Qui contrôle la musique et les concerts en Europe ? Reset ! et LiveDMA, deux réseaux dédiés à la défense des scènes locales et de la culture indépendante, ont identifié les grands groupes qui détiennent la majorité des scènes musicales et des festivals en Europe.

Les deux cartographies, réalisées par Matthieu Barreira, permettent de prendre la mesure de la concentration croissante du secteur. Version PDF : ici pour les festivals et là pour les scènes.

Quatre groupes - Live Nation, AEG, CTS Eventim et Superstruct – contrôlent à eux seuls plus de 200 festivals de musique en Europe (Royaume-Uni inclus) parmi les plus importants. C'est le cas par exemple en France pour Rock en Seine ou We Love Green, détenus à 50% par AEG, ou de Main Square, le TSF Jazz Festival de Chantilly et Lolapalooza Paris, dans le portefeuille de Live Nation.

Les mêmes grands groupes contrôlent également - avec quelques autres - une proportion importante des grandes scènes musicales européennes. En France, AEG est présent au Bataclan, à l'Adidas Arena et à l'Accor Arena. Live Nation (dont les dirigeants français semblent très proches de l'ancienne ministre de la Culture et candidate à la mairie de Paris Rachida Dati, comme l'a relevé La Lettre) doit faire l'acquisition, sous réserve de l'approbation de l'Autorité de la concurrence, de Paris La Défense Arena. L'entreprise s'occupe aussi de la programmation de la LDLC Arena à Lyon, propriété du candidat Jean-Michel Aulas.

En France, le secteur est aussi marqué par la présence de noms bien connus comme celui de Bouygues (La Seine musicale), Vincent Bolloré (L'Olympia notamment) et quelques autres.

Le phénomène de concentration ne s'arrête pas là, puisque ces grands groupes sont aussi présents dans la production, les services techniques et surtout la billetterie et les données associées. En plus d'avoir sous contrat des dizaines d'articles de renommée mondiale, Live Nation contrôle le site Ticketmaster, Une procédure antitrust a été initiée aux Etats-Unis en 2024 qui aurait pu forcer le géant de la musique à se séparer de cette pépite très profitable. Un accord à l'amiable a finalement été annoncé en mars 2026, qui permet à Live Nation de garder son empire au prix de quelques concessions.

L'ensemble du système semble conçu pour faire remonter de l'argent vers les grands groupes qui contrôlent les différents maillons de la chaîne, pour le plus grand profit de leurs riches actionnaires et de quelques superstars, au détriment du secteur dans son ensemble et notamment des scènes indépendantes qui soutiennent les artistes émergents.

Plus d"informations sur ces infographies en anglais sur cette page

On notera que la situation n'est guère meilleure du côté de la musique enregistrée, avec le poids de Spotify et des GAFAM. Les grandes majors du secteur - Warner, Sony et Universal (lui aussi propriété de la famille Bolloré) sont elles aussi engagées dans une politique d'acquisition de labels indépendants et de contrôle de l'ensemble de la chaîne, dont témoigne l'absorption récente et controversée de Downtown Music par Universal.

Mewan procède minutieusement aux derniers réglages sur le semoir accroché au cul de son tracteur. D'ordinaire, la machine sert à planter des semences sur les 4 hectares de terre que cultive le maraîcher de 35 ans. Mais en cette après-midi ensoleillée de début mars, il tente ce qu'il appelle un « détournement de fonction » en recalibrant l'engin afin d'épandre des granulés de compost sur les cultures d'oignons. Ce n'est pourtant pas faute de manquer de matériel. Dans le hangar derrière lui sommeillent entre autres un désherbeur thermique, une planteuse, un enfouisseur de pierre.

« On a investi près de 180 000 euros pour une quinzaine de machines au total, soit un budget hors de portée pour un agriculteur à son compte. C'est tout l'intérêt d'être une ferme publique : on a plus de moyens pour faire notre métier et pour innover », témoigne celui qui a été recruté par la Métropole de Lyon en janvier 2024 pour être le tout premier salarié de cette drôle de ferme urbaine implantée à Chassieu, à la périphérie de la capitale des Gaules, entre un aérodrome, une zone d'activité commerciale et un lotissement pavillonnaire.

Déjà un autre « détournement de fonction » : avant que les élus écologistes n'arrivent en 2020 à la tête de la plus grande collectivité locale de France hors Paris – 58 communes pour environ 1,5 million d'habitants –, personne n'imaginait que ce petit bout de terre cerné de bitume, autrefois occupé par un garage automobile, soit ainsi reconverti en territoire nourricier, entièrement bio. Et encore moins géré en direct par la puissance publique.

« Une collectivité a des leviers pour agir. Mais encore faut-il le vouloir »

C'est pour enrichir son offre de produits sains, frais et locaux à destination de la restauration scolaire que la Métropole de Lyon a conçu ce projet de régie publique de maraîchage. « Nous pensons l'alimentation de qualité comme un enjeu de bien commun, au même titre que l'eau, dont nous avons également repris la distribution en gestion publique », explique Jérémy Camus, le vice-président en charge de l'agriculture et de l'alimentation.

Pour l'heure, les 15 tonnes de fruits et légumes récoltées lors de la première saison d'exploitation, en 2025, ne représentent qu'un approvisionnement anecdotique pour les cantines, également en régie, qui assurent 10 000 repas quotidiens dans les 38 collèges publics gérés par la Métropole [1]. À terme, lorsqu'elle tournera à plein régime, la ferme métropolitaine entend produire jusqu'à 60 à 80 tonnes par an. De quoi contribuer un peu plus à atteindre l'objectif ambitieux d'assiette 100% bio dans ces mêmes cantines, annoncé par la majorité écologiste.

« On nous a tellement rétorqué que c'était complètement utopique, qu'on y arriverait jamais…, poursuit Jérémy Camus, fier d'exhiber les chiffres à la fin de ce premier mandat. On est passé de 6% à notre arrivée, en 2020, à 75% à la rentrée 2025. » Ce projet de régie agricole, chiffré à 2,3 millions d'euros d'investissements au total, s'inscrit pour la Métropole dans une démarche plus globale, articulée autour d'une vraie politique de soutien à la filière agricole ainsi qu'un important travail de sanctuarisation des terres agricoles face à la bétonisation [2]. « L'enjeu, c'était de montrer qu'une collectivité a des leviers pour agir, y compris en matière de politique agricole. Mais encore faut-il le vouloir. »

Un réseau national des fermes publiques

Bonne nouvelle : la Métropole de Lyon semble loin d'être la seule à témoigner de cette volonté. S'il n'existe pas de référencement exhaustif, on compterait aujourd'hui plus d'une centaine de communes engagées dans des projets similaires de régie publique de maraîchage [3]. « Pour ma part, j'en comptabilise autour de 120, mais il y en a probablement bien plus dont je n'ai pas encore connaissance », témoigne Gilles Pérole, adjoint à l'alimentation à Mouans-Sartoux, la ville pionnière en la matière.

En 2010, cette commune de 11 000 habitants dans les Alpes-Maritimes fut la première à mettre en œuvre ce concept de ferme municipale (lire l'enquête que nous avions alors consacrée à ces initiatives : Ces « paysans-fonctionnaires » qui approvisionnent des cantines scolaires en aliments sains et locaux). Depuis, ses cantines scolaires y proposent une alimentation 100% bio, fournie à 90% par les six hectares cultivés par la régie agricole. Et Gilles Pérole prêche désormais les bienfaits de la démarche aux quatre coins de la France, et parfois jusqu'à Bruxelles. Il était reçu le 5 mars dernier par la Commission européenne, où il a plaidé pour une révision de la règlementation des marchés publics dédiés à l'alimentation, qui ne permettent pas de favoriser les produits cultivés localement. « D'un côté, on promeut politiquement la relocalisation de l'alimentation, mais de l'autre, on interdit aux appels d'offre d'inscrire des critères de proximité, c'est un non-sens ! », dénonce cet écologiste convaincu.

Lire aussi Ces « paysans-fonctionnaires » qui approvisionnent des cantines scolaires en aliments sains et locaux

Malgré ces obstacles, Gilles Pérole a constaté « une forte croissance » de ces projets au cours du dernier mandat municipal (2020-2026). À tel point que le mouvement se structure à présent autour d'un Réseau national des fermes publiques, officiellement créé en septembre 2025 et doté d'un salarié à temps plein. Il regroupe des collectivités de taille variée, aux quatre coins de la France [4], avec une grosse disparité dans le volume de production finale. Si la plupart des fermes se concentrent généralement sur du maraîchage déployé sur quelques hectares de terres agricoles, la ferme publique de Toulouse – le domaine de Candie – fait figure d'exception avec ses 250 hectares sur lesquels on cultive également des vignes et des céréales.

Ce qui rassemble tous ces projets ? Trois critères principaux, qui forment aujourd'hui la définition d'une « ferme publique » formalisée par le Réseau : « Un, il faut que la gouvernance soit publique, même si elle peut prendre des formes juridiques différentes (communes, département, SEM, EPCI, etc.). Deux, il faut que la production soit à destination de la restauration collective ou d'un service public (un EHPAD, une épicerie solidaire, etc.). Trois, il faut un engagement 100% bio, une condition no-négociable », liste Gilles Pérole, qui est désormais – évidemment – le président du Réseau.

« 20% de nos collectivités membres annoncent un projet de remunicipalisation »

La volonté de ces communes de reprendre le contrôle sur leur alimentation prend racine dans la lente écologisation des esprits au tournant des années 2010. Adoptée en 2018, la loi EGalim impose ainsi à la restauration collective publique de proposer « 50% de produits de qualité et durable, dont 20% de produits biologiques ». Des objectifs qui pour l'heure sont encore bien loin d'être atteints. Pour autant, devant la multiplication des crises écologiques et sanitaires, les nouveaux mots d'ordre de résilience, d'autonomie et de souveraineté se sont mis à fleurir dans les discours publics, et se sont traduits par des initiatives concrètes au niveau local. « Il y a eu une prise de conscience du rôle des territoires face au centralisme d'État, incapable de faire bouger les lignes sur la transition écologique », résume Gilles Pérole.

La remunicipalisation des services de restauration collectif est un autre phénomène en vogue, comme le constate le réseau Un Plus Bio, à l'origine du Manifeste des Cantines Rebelles il y a dix ans. « 20% de nos collectivités membres annoncent un projet de remunicipalisation, dans les années à venir, rapporte Stéphane Veyrat, le directeur. Les élus comprennent que pour faire mieux en matière d'alimentation, il est préférable de garder les clés de son outil. » À l'image de la ville de Marseille, qui a mis fin en 2024 à la délégation de service public de son prestataire pour « poser le premier acte de la remunicipalisation » de ses cantines scolaires, l'un des grands engagements de campagne du Printemps Marseillais en 2020.

Souvent, d'ailleurs, les projets de fermes municipales et la reprise en régie des cantines scolaires vont de pair. De la fourche à la fourchette, un cercle vertueux et logique, estime Gilles Pérole : « Quand on veut bien cuisiner pour les enfants, souvent, on se demande d'où viennent les produits – et vice-versa. » À Auray, commune de 15 000 habitants située aux portes du Golfe du Morbihan, l'intention première fut d'abord de construire une grande cuisine centrale afin d'approvisionner les cantines scolaires en liaison chaude. Jusqu'alors, c'est un camion venu de Lorient, à 40 kilomètres de là, qui venait livrer chaque jour les 700 repas consommés par les jeunes alréens des quatre écoles de la ville. Les parents d'élèves à l'origine de la liste citoyenne de gauche, élue à la surprise générale en 2020, avaient mis la question alimentaire au cœur de leurs priorités. « C'est le rôle d'une collectivité que de veiller à la santé publique de ses habitants, et l'acte de bien manger en est l'un des leviers essentiels », justifie aujourd'hui Myriam Devingt, devenue l'adjointe déléguée à l'éducation, l'enfance et la jeunesse.

« Difficile de faire confiance au capitalisme pour bien nourrir nos enfants »

Le modèle de la régie s'est vite imposé comme un moyen évident de « contrôle » et de « traçabilité », rembobine la maire actuelle, Claire Masson, qui nous a reçu dans son bureau, quelques jours avant de solliciter à nouveau la confiance de ses concitoyens : « Les normes sont très faciles à contourner pour les grandes entreprises de restauration collective, et par définition, le privé cherchera toujours à rogner sur la qualité ou sur la quantité pour augmenter ses marges. Difficile de faire confiance au capitalisme pour bien nourrir nos enfants ! En gestion directe, on a des garanties que n'offre pas les DSP (délégations de service public, ndlr). » Sans compter la mission de sensibilisation et d'éducation au goût auprès des jeunes papilles, que l'édile entend bien confier aux cuisiniers municipaux, à travers différents ateliers en immersion derrière les fourneaux, ce que « jamais une boîte privée n'envisagerait de faire, encore moins gratuitement ».

Restait cependant l'épineuse question de l'approvisionnement de ces fameux fourneaux. Car les producteurs bio et locaux ne se bousculent pas au portillon : obstacle des marchés publics, volume de commande difficile à absorber, contrainte de normes jugées trop strictes, etc., les freins restent encore nombreux pour les petites filières locales. « Même dans les zones où il y a une production agricole importante et diversifiée, il reste compliqué de faire travailler les agriculteurs avec la restauration collective. La plupart du temps, ils sont déjà engagés dans des filières plus longues, avec de meilleures garanties et des débouchés plus adaptés à leur propre capacité, et ils rechignent à faire de la paperasse pour les appels d'offres des marchés publics, sans certitude d'en être lauréat. Le jeu n'en vaut pas la chandelle », résume Gilles Pérole. Résultat : la commande publique continue de profiter largement aux mastodontes qui trustent le marché de la restauration collective – qu'il s'agisse de groupes industriels comme Elior ou Sodexo ou de grossistes tels Pomona. (Contacté à deux reprises, le Syndicat national de la restauration collective, qui regroupe les industriels du secteur, n'a pas souhaité répondre à nos questions.)

Alors quand est apparue l'offre de vente de cette exploitation de 4,5 hectares, répartis en trois parcelles dans le petit hameau de Rostevel au nord d'Auray, l'équipe municipale a aussitôt saisi l'opportunité et racheté la ferme, avec l'accord de la SAFER, sans aide ni subvention. Coût de l'opération : 690 000 euros [5]. La petite abeille dessinée sur l'autocollant « La ferme communale d'Auray » qui habille désormais la boîte aux lettres n'a pas calmé les vitupérations de l'opposition. « On a tout entendu : que ce n'était pas le rôle d'une collectivité de faire de l'agriculture, qu'on recréait un kolkhoze et qu'on préparait l'arrivée des chars russes… », se lamente Claire Masson.

Les adversaires de droite ont annoncé la couleur : s'ils gagnaient les prochaines élections, ils remettront en cause le projet au motif qu'il est trop dispendieux. Avec la cuisine centrale, qui a nécessité 3,2 millions d'euros (subventionnés, eux, à 44%), le projet alimentaire aura représenté 12% du budget total d'investissements sur le mandat. La majorité actuelle ne s'en cache d'ailleurs pas : le coût des repas sera supérieur de 0,80 centimes par rapport au prix actuel. Mais le fond du problème réside ailleurs, estime l'édile, elle-même ingénieure agronome de formation : « On ne respecte pas le travail des agriculteurs, qui se tuent à la tâche sans être payé au juste prix. Aujourd'hui, un maraîcher bosse 70 heures par semaine à se casser le dos pour à peine un Smic ! Et après, on nous reproche de faire de la concurrence déloyale… »

« C'est un projet global d'aménagement du territoire »

C'est effectivement l'une des critiques récurrentes formulées à l'égard de ces projets. Critiques que Gilles Pérole balaye d'un revers de main : « Au total, les aides publiques au secteur agroalimentaire représentent 48 milliards d'euros par an ! Et ce, sans le moindre critère de qualité ou de durabilité, donc je ne vous parle pas de la facture pour la santé publique et pour dépolluer les sols, l'eau, etc… On marche sur la tête. » Le soutien public à la filière bio ne représentant que 0,20 % de ce montant, selon un rapport piloté par le Basic. Le Réseau national des fermes publiques compte d'ailleurs parmi ses principales revendication la reconnaissance du statut agricole qui permettrait alors aux communes de bénéficier d'une partie de ces subventions et à ses salariés, véritables « paysans-fonctionnaires », d'être enregistrés à la MSA (Mutualité sociale agricole).

A Lyon, Mewan n'a pas l'air de regretter son nouveau rythme de vie, avec congés payés et contrat de travail, quand bien même « c'est parfois difficile de loger toute la masse de travail dans seulement 35h ! Au moins, désormais, je sais combien je touche à la fin du mois… » Lui qui était maraîcher à son compte, une quarantaine de kilomètres plus au nord dans le Beaujolais, n'a pas non plus l'impression d'avoir trahi les siens, encore moins de leur faire concurrence. Bien au contraire : « Ce n'est pas avec nos quatre petits hectares qu'on nourrira les collégiens de Lyon, on n'est rien sans le reste de la profession. Mais quand on est indépendant, on est souvent incapable de répondre aux exigences de la restauration collective, c'est trop risqué et trop chronophage, et au bout du compte, ce sont les grandes majors qui en profitent, avec toutes les conséquences écologiques et gustatives que l'on connaît. L'enjeu de la ferme métropolitaine, c'est de pouvoir expérimenter des nouvelles pratiques et montrer qu'il existe des solutions agroécologiques pour maximiser la productivité et les rendements. Pour, à terme, inspirer les maraîchers du coin et les encourager à s'insérer sur ces marchés de la restau' co'. »

Dans les champs, ces derniers mois, le fermier a ainsi fait pousser quelques fruits et légumes peu ordinaires : des scorsonères, une variété de salsifis noir dont Mewan aime le « petit goût d'artichaut » et à qui il promet un grand avenir dans nos cantines ; des poireaux bleus de Solaise, une variété rustique, potentiellement plus adaptée aux évolutions du climat ; ou encore des melons de Prescott, une variété ancienne réputée pour son rendement. Tous les paris ne se révèlent pas toujours réussis, à l'image de ces melons finalement peu convaincants – sans sucre ni longue conservation.

Pas grave, relativise l'élu Jérémy Camus, qui parle de ce projet comme d'une « vitrine » et d'un « incubateur » : « C'est le rôle de la puissance publique que de pouvoir s'exonérer de la quête de rentabilité permanente, en assumant un risque ou une part de R&D qu'un agriculteur indépendant n'aurait pas pu intégrer à son plan de culture. » Sans oublier de lister tous les autres bénéfices, non-marchands eux aussi, de ce projet de ferme métropolitaine : « Préservation de la biodiversité et de la ressource en eau, création d'une trame agro-bocagère qui doit également servir d'îlot de fraîcheur face à l'aggravation du changement climatique : c'est un projet global d'aménagement du territoire, qui va bien au-delà d'une simple fonction agronomique de production de carottes et de pommes de terre. » Ou comment ériger le « détournement de fonctions » au rang d'art.

Les dimanches 15 et 22 mars se tiennent en France les élections municipales, qui vont renouveler les mandats de maires et de conseillers pour six ans.

Un an avant les prochaines présidentielles et législatives, les considérations de politique nationale pèsent encore plus que d'habitude sur ce scrutin.

Il n'en est pas moins l'occasion de recentrer l'attention sur le niveau local et ses enjeux. C'est là que se font ressentir concrètement certains des sujets qui intéressent le plus directement les électrices et électeurs – le logement, la qualité de la vie, la santé, l'alimentation – alors même que ces sujets sont très largement influencés par des acteurs et des décisions à l'échelle nationale ou supranationale : les politiques publiques ou les stratégies des grands acteurs économiques qui opèrent par delà les frontières.

En matière économique, l'échelle locale apparaît ainsi souvent comme un réceptacle des problèmes globaux. Beaucoup d'élus se donnent simplement pour mission d'attirer ou de garder les investisseurs et les entreprises sur leur territoire, avec parfois une grande part d'aveuglement voire de servilité.

Les autorités territoriales brassent aussi beaucoup d'argent – via l'octroi de marchés publics, via la gestion des services collectifs, via les décisions d'aménagement qui occasionnent de juteux contrats. Traditionnellement, ce sont surtout les entreprises de secteurs comme l'eau, les déchets ou la construction qui nouent, de manière plus ou moins légale, des relations étroites avec les maires et les autres élus locaux. Ces entreprises sont de plus en plus rejointes par des firmes d'autres secteurs, notamment le numérique, les plateformes ou la logistique, qui veulent implanter de nouveaux équipements (comme, précisément, des centres de données) ou qui prospèrent sur de nouveaux marchés urbains.

Mais l'échelon municipal est aussi parfois un lieu de résistance et de transformation, comme l'avait montré la série d'enquêtes sous le titre « Villes contre multinationales » que l'Observatoire des multinationales avait conçue à l'occasion des précédentes élections (à retrouver ici). De nombreuses villes et leurs habitants luttent, partout en Europe, contre les impacts et les méfaits locaux des grandes entreprises, que ce soit en matière de pollution, de logement ou de transport. Ils cherchent aussi à reconstruire, depuis le terrain, une économie résiliente, écologique, ancrée dans les besoins de la population et dont les richesses ne seraient pas exploitées au profit de lointains actionnaires.

Cette vision positive du rôle des villes et de l'échelle locale – qu'illustre aussi à sa manière l'élection de Zohran Mamdani à New York il y a quelques mois – est également importante dans l'optique de la lutte contre l'extrême droite et de l'extrême-droitisation des esprits, dont la campagne électorale en cours offre encore une fois de nombreux exemples.