« La légitimation des thèses racialistes et suprémacistes par des chercheurs date du XVIIIᵉ siècle et elle est toujours en cours », note Next. Dans cet article, le média spécialisé revient sur une gigantesque fuite de deux deux bases de données gérées par les autorités de santé des États-Unis (ou NIH), révélée par le New York Times. La première concerne « 9500 patients de 8 à 21 ans pour "caractériser l'interaction entre le cerveau, le comportement et la génétique". L'autre [...] se présente comme "la plus grande étude à long terme sur le développement cérébral et la santé infantile menée aux États-Unis" avec des données sur 11 880 enfants ».

Problème : bien que l'accès à ces données soit limité à des chercheurs issus « d'une institution scientifique », le New York Times a découvert qu'un « professeur en management » d'une université de Cleveland a pu y avoir accès dès 2020 pour un projet d'étude « sur les différences entre les hommes et les femmes en matière de tailles du cerveau et de capacités cognitives ». L'homme a ensuite diffusé ces données auprès de pseudo-scientifiques racistes, qui les utilisent aujourd'hui pour établir un lien erroné entre origine ethnique et intelligence.

Next a interrogé deux chercheurs français sur les enjeux de cette manipulation de données à des fins discriminatoires, opérée parfois même par « des gens qui ont pignon sur rue », dénonce un expert. Le média questionne aussi la légitimité d'une telle collecte de données aussi peu protégée : « On sait depuis 10 à 15 ans [que des pseudo-scientifiques] cherchent des données pour justifier leurs délires racistes », s'attriste ainsi un chercheur du CNRS.

« Du passé, on fait table rase ! », annonce avec fierté le média indé web Contretemps dans une publication sur ses réseaux sociaux : le 2 février, le site d'informations, qui revendique une ligne éditoriale de « gauche radicale », a mis en ligne sa nouvelle charte graphique. Ses lecteur·ices ont pris leur mal en patience : la rénovation était attendue depuis deux ans, après le lancement, fin 2023, d'un appel aux dons pour financer « un nouveau site web qui soit plus fonctionnel, plus agréable pour nos lecteur·ices ».

C'est la deuxième mise à jour visuelle majeure de Contretemps.eu depuis sa création, en 2008, en tant que déclinaison web de la revue communiste du même nom (fondée sept ans plus tôt). S'en était suivi une refonte du projet, en 2016. Dix ans plus tard, ce ravalement de façade aussi radical que moderne marque encore plus clairement la prise d'indépendance du média en ligne vis-à-vis de sa revue mère. Oubliez le sous-titre « revue de critique communiste » et l'encart dédié au dernier numéro du magazine imprimé ! Si Contretemps se définit comme une « revue engagée mais non partisane », il acte désormais la « séparation » avec son alter ego papier sur sa page « à propos ».

Surtout, la navigation entre les différents formats et rubriques se fait plus intuitive, notamment grâce à des choix graphiques contemporains et à une mise en page plus proche de la majorité des sites web actuels : une présentation des contenus dans une unique colonne à défiler, qui fait la part belle aux images d'illustrations. Parmi les autres nouveautés : des boutons de partage des articles sur smartphone, tandis qu'une nouvelle couleur d'accentuation jaune guide notre regard vers un formulaire d'inscription à une « newsletter en préparation ».

En adoptant, à la quasi-perfection, les codes du média web de 2026, Contretemps semble ainsi vouloir rendre davantage accessible son travail d'analyse politique. Une stratégie qui pourrait lui permettre de s'ouvrir à un public plus large, dans un univers médiatique toujours plus concurrentiel.