Pourquoi Orélien en particulier ? Des milliers de livres paraissent chaque année, et plusieurs sont le fruit d'emprunts, de « collaborations » discrètes ou d'inspirations généreuses. Qu'est-ce qui a désigné celui-ci ? Un signalement ? Un flair de journaliste ? Un auteur qui dérange, qui n'appartient à aucun cercle établi, dont la réussite a surpris ? La question mérite d'être posée à voix haute, et ceux qui ont fait l'enquête devraient être prêts à l'entendre.

Pourquoi maintenant ? Un auteur publie depuis des années, ses textes circulent, et voilà qu'on découvre le pot aux roses au moment précis où son dernier livre attire une grande attention. Coïncidence ? Quand l'enquête suit le succès de si près, on peut se demander si elle serait née sans lui.

La Presse va-t-elle enquêter sur tous les livres, ou du moins sur ceux qui obtiennent un certain succès ? Va-t-on passer au crible les best-sellers de la rentrée, les mémoires de politiciens, les essais des chroniqueurs établis, les chroniques de la maison elle-même ? Si oui, tant mieux. Si non, il faut admettre qu'on ne mène pas une enquête, on choisit une cible.

La Presse, ou n'importe quel journal ou journaliste qui joue à la police, va-t-elle enquêter sur l'IA elle-même avec la même ardeur ? Je sais que le sujet n'est pas vierge. Certains reportages ont documenté l'usage de bibliothèques de livres piratées par l'IA pour entraîner ces logiciels, et des auteurs comme des journaux ont porté l'affaire devant les tribunaux. Mais comparez cette retenue à l'acharnement déployé contre un seul écrivain. Les programmes de l'IA ont été nourris de masses colossales de textes. Romans, essais, articles de presse, thèses, blogues. Quelles œuvres exactement ? Dans quelles proportions ? Avec quelle autorisation, et au profit de qui ? Si l'on tient tant à savoir d'où viennent les mots, qu'on remonte à la source et qu'on nous révèle la liste complète, y compris, qui sait, les textes des journalistes et des éditorialistes qui s'indignent aujourd'hui. Il est plus facile de faire un exemple d'un écrivain que de demander des comptes à des entreprises qui pèsent des milliards. Et un contrôle qui s'arrête à la porte des puissants pour s'abattre sur le premier auteur venu n'a rien d'une enquête, c'est de la vertu à géométrie variable.

Je ne dis pas que le plagiat, s'il est établi, doit être excusé. Il ne doit pas l'être. L'impossibilité d'enquêter sur tout le monde ne blanchit pas Orélien, mais elle oblige La Presse à expliquer pourquoi c'est lui qu'elle a choisi d'examiner.

ML
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

28 septembre 2026 | tiré de Jacobin

Benjamin Y. Fong (BF) : Comment comprenez-vous la crise contemporaine du capitalisme ? Et qu'entendez-vous lorsque vous dites que vous vous opposez à « l'alarmisme de crise comme stratégie politique » ?

Sam Gindin (SG) : Il existe aujourd'hui une crise de la légitimité des institutions politiques, ainsi qu'une crise pour les familles de travailleurs, mais pas une crise liée au déclin économique américain. Les gens souffrent et vivent dans l'insécurité, mais l'économie américaine est en croissance, la part des bénéfices atteint des niveaux records, l'investissement global augmente, bien qu'de manière inégale, et la technologie ainsi que la productivité progressent. Il existe certes des conflits avec la Chine, mais celle-ci n'a ni l'intérêt ni la capacité de prendre le relais du rôle international des États-Unis. Les gens sont frustrés et en colère face aux conséquences des succès du capitalisme, mais incapables de transformer la délégitimation politique des États-Unis en une crise du capitalisme. Il ne s'agit donc pas d'une crise du capitalisme, mais bien d'une crise du mouvement syndical et de la Gauche.

L'alarmisme subordonne l'analyse économique et politique sérieuse à des avertissements exagérés d'un effondrement imminent. L'espoir est que cela pousse les gens à agir. Il semble refuser de faire le gros du travail à notre place. Cela trahit les véritables défis auxquels nous sommes confrontés et la nécessité d'une organisation en profondeur et à long terme dont nous avons réellement besoin. Cela échoue même en tant que tactique de mobilisation populiste ; cela pourrait tout aussi bien amener les gens à se dire : « Eh bien, à quoi bon ? Le monde va bientôt s'écrouler. » En fin de compte, cela sape la crédibilité de la Gauche en présentant sans cesse des déclarations exagérées qui ne se concrétisent pas.

BF : La Gauche est aujourd'hui très axée sur les élections, et d'un certain point de vue, c'est un moyen direct d'intervenir dans cette crise de légitimité. Mais d'un autre côté, on pourrait considérer cet électoralisme, sans reconstruction préalable de la base, comme une sorte de solution de facilité.

SG : Tout à fait. Il faut reconnaître à Bernie Sanders et à Zohran Mamdani le mérite d'avoir influencé le discours politique, suscité l'enthousiasme chez les jeunes et les avoir fait passer de la contestation à la politique. Mais même la politique « de gauche » a ses limites s'il n'y a pas de base solide sur le terrain. Et si la politique sociale-démocrate peut avoir un certain impact sur cette base, l'arène électorale n'est pas propice à son approfondissement. Les élections recherchent les chiffres, pas la qualité de la compréhension ni l'engagement. Elles tendent à se résumer à des échanges rapides sur le pas de la porte, et non aux véritables conversations qu'implique la mobilisation. Elles ont également tendance à s'aligner sur ce que les sondages nous indiquent être l'opinion dominante (généralement un certain juste milieu) et non sur ce qu'il faudrait pour faire évoluer les mentalités. C'est la construction d'une véritable base pour la transformation sociale qui, en fin de compte, donne tout son sens aux élections ; les élections en elles-mêmes ne construisent pas cette base.

Le socialisme naîtra de nombreux courants et tout ce qui y contribue est le bienvenu. Mais ce qu'il faut, ce n'est pas seulement additionner divers mouvements, ni rendre les sociaux-démocrates « meilleurs ». Nous devons prendre la mesure de la profondeur de la transformation du capitalisme, et nous avons également besoin d'une orientation organisée vers la construction du type de force sociale capable, à terme, de le remplacer.

Cela est d'autant plus vrai qu'il existe aujourd'hui une polarisation des options. Des décennies de restructuration capitaliste des lieux de travail, des industries et des communautés ; de mondialisation, de financiarisation et de néolibéralisme – le tout parallèlement à la stagnation du mouvement syndical et de la Gauche – ont rendu caduques les réponses modérées. Le capital et l'État ont rendu les réformes significatives pratiquement impossibles (« Il n'y a pas d'alternative »), et dans ce contexte, la politique radicale tend à être la seule politique pratique.

BF : André Gorz a dit un jour que le succès ou l'échec d'une grande variété de causes progressistes, de l'égalité des sexes aux droits des immigrés, dépendra en grande partie de celui du mouvement syndical. Pourquoi le mouvement syndical occupe-t-il ici une position privilégiée ?

SG : Une douzaine d'années avant qu'il ne tienne ces propos, le livre de Gorz, Adieu à la classe ouvrière, semblait écarter d'emblée le potentiel radical des travailleurs. Ce à quoi vous faites référence, c'est son point de vue ultérieur, qui a évolué, et dans lequel il a pris conscience que la plupart des mouvements ne peuvent tout simplement pas – contrairement au mouvement syndical – se maintenir dans la durée. Malgré toutes les faiblesses du mouvement syndical américain aux États-Unis, celui-ci dispose encore d'environ 35 milliards de dollars d'actifs et compte 14 millions de membres syndiqués. La plupart des mouvements ne disposent pas de ce type de ressources et se tournent régulièrement vers les syndicats pour obtenir une aide financière.

Cela dit, il ne faut pas dissocier les syndicats des mouvements qui répondent aux besoins sociaux. Les travailleurs ont évidemment une vie en dehors de leur lieu de travail et se soucient beaucoup de la couverture médicale universelle, d'un logement abordable, de transports adéquats, de l'environnement dans lequel vivent leurs enfants, etc. Ce que les organisations de la classe ouvrière offrent ne se limite pas à des ressources financières. Elles jouent également un rôle en fédérant les intérêts des travailleurs en tant que tels et en organisant les travailleurs au sein de la société au sens large.

BF : Beaucoup considèrent que l'enjeu principal ici est de rétablir la combativité syndicale. Est-ce là le problème central ?

SG : En l'absence de résistance ou de combativité, les conditions des travailleurs ne peuvent pas être améliorées. Donc oui, rétablir la combativité est fondamental. Mais la combativité ne suffit pas, comme l'ont clairement démontré les années soixante. Lorsque le boom de l'après-guerre a pris fin, les travailleurs ont obstinément résisté à la baisse de leurs attentes salariales et à l'autorité unilatérale des dirigeants. Cela a empêché le retour au statu quo à leurs dépens et a contribué à la baisse des profits et à la hausse de l'inflation, deux phénomènes qui menaçaient le statut du dollar américain.

Le mouvement syndical a tenu bon pendant près d'une décennie après cela, mais sans aller au-delà d'une militance limitée au lieu de travail pour s'engager dans une politisation plus large selon des lignes de classe – notamment en exigeant la démocratisation des décisions d'investissement et la garantie du plein emploi –, la défaite finale du mouvement syndical était inévitable. La réponse finale de l'État a pris la forme d'une récession orchestrée (avec des taux d'intérêt avoisinant les 20 %) qui a affaibli et épuisé les syndicats. Le néolibéralisme a fait son apparition. La crise du capital a été résolue au prix d'une crise plus grave et plus durable pour la classe ouvrière. Le message des années soixante est donc que le militantisme sur le lieu de travail est essentiel, mais insuffisant.

BF : Vous soulignez également l'importance d'une organisation socialiste en dehors des syndicats.

SG : Tout à fait. Le type de politisation dont j'ai parlé plus haut est peu probable sans le rôle de socialistes organisés, ayant un pied sur le lieu de travail et dans les syndicats, et un autre à l'extérieur. Les syndicats sont des organisations particularistes, et non des organisations de classe : ils représentent un groupe particulier de travailleurs qui se trouvent à travailler ensemble. Le rôle des socialistes organisés est de surmonter la fragmentation des travailleurs entre les lieux de travail, les syndicats, les secteurs économiques et les communautés. Il s'agit également de surmonter la séparation des travailleurs individuels par rapport aux autres dimensions de leur vie.

Cela est d'autant plus important aujourd'hui. Dans les années 50 et 60, les travailleurs syndiqués de l'automobile et de la sidérurgie pouvaient obtenir beaucoup par eux-mêmes, mais cette période est en grande partie révolue. Compte tenu du pouvoir accru du capital depuis lors, les travailleurs ne peuvent pas gagner sans penser à plus grande échelle, c'est-à-dire en termes de classe dans son ensemble. Cela implique de tisser des liens entre les lieux de travail, les secteurs et les communautés. Les syndicats ont des limites à cet égard, et c'est là qu'interviennent les organisations socialistes. Faire de la classe une force sociale cohérente est (ou devrait être) leur priorité absolue.

Je ne fais pas ici un argument idéologique. Il s'agit d'une question pratique : il faut savoir clairement qui est votre ennemi. Les employeurs sont le visage de l'ennemi, mais ils ne sont pas l'ennemi. Ce qui freine l'amélioration des conditions de travail, c'est la menace de la concurrence. Les employeurs justifient la pression qu'ils exercent sur les travailleurs en affirmant que la concurrence les y oblige pour survivre. De plus, la concurrence est asymétrique. À mesure que les capitalistes les plus puissants dévorent les plus faibles, le capital se renforce en tant que classe. En revanche, pour les travailleurs, la concurrence sape leur principale force – la solidarité – et les affaiblit ainsi.
Il est important de soulever ces points lors de réunions de sensibilisation organisées par le syndicat ou en dehors de celui-ci. Certaines personnes considèrent le DSA [Democratic Socialists of America] comme le lieu idéal pour cela. Mais le DSA est lui aussi très divisé.

BF : Il se pourrait que cette fragmentation même du DSA soit en quelque sorte une vertu à l'heure actuelle. Je ne pense pas qu'il deviendra un jour l'organisation de parti que certains espèrent, mais c'est un lieu où l'on peut rencontrer des gens.

SG : Je pense que c'est vrai. Il semble y avoir des groupes distincts qui sont, en substance, des mini-partis : chacun a sa propre analyse, mène sa propre action de formation, adopte des positions spécifiques. Sous la bannière du DSA, ils se réunissent, discutent et débattent de stratégie. C'est important car des fusions prématurées, même entre socialistes, peuvent masquer les divergences, ce qui conduit ensuite à la désintégration de l'organisation.
Mais vu de l'extérieur, je ne sais pas à quel point les débats sont vifs. Parfois, au nom de l'unité, on évite les débats les plus difficiles, alors qu'ils sont essentiels au développement mutuel. Il semble en effet que certaines questions cruciales, comme la manière d'envisager les relations avec le Parti démocrate et à quelle échelle (local/municipal, régional, national) la contestation électorale doit avoir lieu, atteignent un point critique. Les scissions sont sans doute nécessaires, mais elles peuvent être très destructrices. Dans ce contexte, il serait utile d'examiner comment Syriza [Grèce] et Momentum [Grande-Bretagne] sont passés de la gloire à l'anéantissement, mais ce genre d'analyses a été trop rare au sein de la gauche.

Le projet Amazon

BF : Vous avez déclaré que les syndicats avaient besoin d'une « croisade virtuelle » pour faire un bond en avant spectaculaire. Pourquoi en est-il ainsi, et la lutte pour syndiquer Amazon constitue-t-elle cette croisade ?

SG : Dans les années 1930, le CIO a déclenché une percée décisive dans le syndicalisme industriel. John Lewis, du syndicat des mineurs, avait compris que si l'industrie sidérurgique n'était pas elle aussi syndiquée, les mineurs se retrouveraient isolés. Il a donc envoyé 100 de ses organisateurs soutenir la syndicalisation de l'industrie sidérurgique. Ce type de sensibilité est particulièrement pertinent aujourd'hui, compte tenu du déséquilibre croissant des pouvoirs entre le capital et le travail, résultat de changements économiques, sociaux et politiques massifs survenus au fil des décennies et auxquels on ne peut remédier par de simples ajustements tactiques marginaux. Ce déséquilibre exige le genre de bond en avant qui fait remonter à la surface les frustrations refoulées et transforme les attentes de la classe ouvrière, ses capacités institutionnelles et sa confiance. Cela revient à une croisade, tant sur le plan organisationnel que culturel.
Il existe une multitude de luttes qui pourraient servir de catalyseur à une telle croisade. Amazon n'est qu'un de ces catalyseurs en puissance, mais son statut emblématique – premier employeur du secteur privé aux États-Unis, leader dans les domaines de la haute technologie et de l'intelligence artificielle reliant quelque deux millions d'entreprises à environ 300 millions de consommateurs – ferait de sa syndicalisation la percée la plus importante depuis des générations.

Le mouvement syndical a toutefois déjà pris du retard en abordant Amazon comme un gâteau à se partager entre différents syndicats – les entrepôts pour les Teamsters, Whole Foods pour l'UFCW – plutôt que comme un projet pour l'ensemble du mouvement syndical. Le problème, bien sûr, est que la stagnation prolongée du mouvement syndical a profondément affaibli les capacités mêmes nécessaires pour le repenser et le transformer. Il est encore possible pour les travailleurs d'Amazon de gagner des points d'ancrage significatifs, et si Amazon continue de faire obstruction, comme ce sera manifestement le cas, alors le défi pour le mouvement syndical dans son ensemble deviendra plus pressant.

L'épreuve décisive ne résidera pas seulement dans la capacité du mouvement syndical à fournir le soutien financier nécessaire au moment opportun, mais aussi dans la disposition des travailleurs déjà syndiqués à perturber les activités d'Amazon si besoin est dans les ports, dans le transport ferroviaire et routier, ainsi que dans la livraison de colis.

BF : Sur le plan tactique, on met aujourd'hui beaucoup l'accent sur le « salting », c'est-à-dire le fait d'accepter un poste chez Amazon pour y mener une action syndicale de l'intérieur. Qu'en pensez-vous ?

SG : Les « salts » sont essentiels. Mener une action syndicale à partir d'une base au sein même du lieu de travail est le moyen le plus efficace de nouer des relations avec les travailleurs, mais aussi de leur parler de questions qui dépassent le cadre du lieu de travail. Mais les « infiltrés » ont également besoin d'une structure de soutien en dehors du lieu de travail : des organisateurs formés pour assurer le suivi des contacts, distribuer des tracts, mobiliser un soutien à la lutte dans les sites Amazon qui ne comptent pas encore d'« infiltrés ». Ils ont également besoin de ressources pour disposer de lieux de réunion, organiser des rencontres conviviales, venir en aide aux travailleurs mis à pied ou licenciés, etc. Cela exige un syndicat qui vous soutienne : une institution capable de renforcer la confiance et d'assurer la pérennité de l'action, tant chez les organisateurs que chez les travailleurs.

BF : Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur la manière dont vous situez le projet de syndicalisation chez Amazon dans le contexte de la crise actuelle du mouvement syndical ?

SG : Amazon a le potentiel de servir de catalyseur à la renaissance du mouvement syndical. Quel sera le rôle du mouvement syndical dans la conjoncture actuelle, en pleine crise de légitimité ? Amazon est le test qui nous aide à répondre à cette question plus large. Le mouvement syndical relèvera-t-il ce défi, qui a le potentiel de le relancer, ou restera-t-il trop particulariste pour en tirer parti ?

Contrairement à ce qu'affirment de nombreux dirigeants syndicaux ainsi que de nombreux acteurs de gauche, le mouvement syndical n'est pas – malgré certaines luttes impressionnantes et courageuses – sur le point de « prendre un nouveau tournant » et de redevenir une force sociale puissante. Certains partisans syndicaux rejettent ces analyses, les jugeant contre-productives ; ce dont les travailleurs ont besoin, disent-ils, c'est d'inspiration. Cependant, faire preuve de lucidité quant à la situation actuelle n'est jamais contre-productif. L'inspiration, c'est bien beau, mais si elle ne repose pas sur des acquis concrets, elle finit par devenir un substitut rhétorique à la véritable organisation.

C'est un moment intéressant sur le plan du langage. Beaucoup de termes qui nous distinguaient autrefois font désormais partie du langage courant. Ainsi, quand on dit qu'il faut une formation de classe, tout le monde acquiesce. On dit qu'il faut penser en termes de classe, ils acquiescent. Quand on dit que la social-démocratie a ses limites, ils acquiescent. Mais comprennent-ils vraiment la rupture inévitable qui survient au moment de gouverner ? S'ils le comprenaient, ils comprendraient que nous allons avoir besoin d'une base vraiment solide. Que nous allons avoir besoin d'alliés, et que rien ne sera facile.

Ainsi, le projet de syndicalisation chez Amazon pourrait également être un moyen de ramener un peu de réalité dans les discussions sur ce que signifie faire face à la crise actuelle.

BF : Que signifierait remporter la lutte chez Amazon ?

SG : Une caractéristique spécifique du modèle d'Amazon est son ancrage régional. Ses immenses sites sont concentrés autour des ports et des principaux nœuds de transport, certaines régions revêtant une importance stratégique bien plus grande que d'autres. Cet ancrage régional signifie qu'il n'est pas nécessaire d'attendre que l'ensemble d'Amazon soit syndiqué pour disposer d'un levier ; un nombre stratégique de sites régionaux syndiqués peut s'avérer efficace.
Au sein des régions, les centres de distribution (FC) de l'entreprise jouent un rôle crucial. Du point de vue de la formation des classes, c'est là que se trouve la majorité des travailleurs. Il serait difficile pour l'entreprise de délocaliser ces sites afin d'échapper aux syndicats, compte tenu des coûts d'investissement élevés liés aux FC.

La résistance farouche d'Amazon pour éviter les syndicats exige de revisiter des tactiques qui ont été largement mises en veilleuse par le mouvement syndical au fil des ans, au détriment de son dynamisme. Leur redécouverte réussie, associée à d'autres innovations créatives en matière d'organisation, est d'une importance vitale car elles peuvent potentiellement avoir des répercussions explosives au-delà d'Amazon, remettant en question les approches syndicales dans l'ensemble du mouvement syndical.

Les tactiques de perturbation inopinées revêtent une importance particulière. Compte tenu du puissant réseau logistique d'Amazon, les délais de grève traditionnels annoncés à l'avance ne fonctionneront pas. Si elle était prévenue à l'avance, Amazon se contenterait de réorganiser son réseau de distribution pour neutraliser un arrêt de travail annoncé trop tôt. Des perturbations disciplinées, créatives et sporadiques sont donc essentielles pour les travailleurs. Le mouvement syndical est né de perturbations du travail (grèves sur le tas, grèves sauvages, refus liés à la santé et à la sécurité, rejet des accélérations de la cadence de production), mais son évolution s'est éloignée de ces tactiques initiales.

La renaissance de la tactique des perturbations inopinées est indissociable de la renaissance du mouvement syndical. Pour en tirer parti, il est également crucial d'établir une forte présence quotidienne sur le lieu de travail, fondée sur la priorité accordée aux normes de travail, à la santé et à la sécurité, ainsi qu'aux interventions dans l'autorité de la direction. Cela nécessite à son tour non seulement des majorités syndicales, mais aussi des majorités larges et des engagements profonds ; une simple majorité de cartes syndicales ne suffit pas.

BF : Êtes-vous optimiste pour l'avenir ?

SG : Oui, mais avec lucidité. C'est vraiment difficile de s'engager et de croire au socialisme, mais il n'y a pas d'autre option. Est-ce juste un rêve irréalisable ? J'imagine bien que quelqu'un puisse faire la même analyse que moi et rejeter cette idée. Les chances de réussite sont de 1 sur 1 000. Et je ne contesterai peut-être pas ces probabilités ni toutes ces limites. Mais ma réponse est : « Eh bien, en fait, 1 sur 1 000, c'est plutôt bien. On va tenter notre chance. » Que faire d'autre de sa vie ?

Cette interview a été publiée pour la première fois sur le site web du Damage Magazine.
Benjamin Y. Fong est directeur adjoint du Center for Work and Democracy à l'université d'État de l'Arizona. Il anime un Substack consacré au monde du travail et à la logistique, intitulé On the Seams.

Sam Gindin a été directeur de recherche du Syndicat canadien des travailleurs de l'automobile (CAW) de 1974 à 2000. Il est coauteur (avec Leo Panitch) de The Making of Global Capitalism (Verso), et coauteur, avec Leo Panitch et Steve Maher, de The Socialist Challenge Today, l'édition américaine augmentée et mise à jour (Haymarket).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

Tiré de Contretemps
24 septembre 2026

https://www.contretemps.eu/allemagne-berlin-victoire-gauche-rupture-dielinke/

Par David Broder

Bon, Berlin n'a pas encore tout à fait une maire de gauche radicale. Mais Die Linke, le parti de gauche qui a remporté dimanche les élections régionales à Berlin, est en bonne position pour diriger le prochain gouvernement de la ville. Alors même que l'extrême droite progresse dans toute l'Allemagne, Die Linke s'est distinguée par une défense résolue de la société multiethnique et par l'attention constante qu'elle porte au coût de la vie et au logement. De nombreux Berlinois et Berlinoises l'en ont récompensée.

Ce résultat vient conforter un parti qui, il y a seulement deux ans, était sous perfusion après de pénibles conflits internes. Nombre des conditions de son essor [1] étaient déjà réunies à l'époque. Depuis longtemps, la population berlinoise voyait ses loyers augmenter ; depuis des décennies, le centre gauche de l'establishment réduisait les protections sociales et les droits du travail ; et l'appel à se mobiliser contre la montée du nationalisme n'avait rien de nouveau non plus. Pourtant, ce n'est que récemment que Die Linke est sortie de ses querelles internes pour devenir une force capable de s'adresser à la société et de mobiliser la résistance à la dérive réactionnaire actuelle de la politique allemande.

La campagne de Die Linke s'est concentrée sur le coût de la vie et, plus particulièrement, sur les loyers. Berlin-Ouest était historiquement moins chère que les principales villes de la République fédérale et, même après la réunification, la capitale disposait encore de vastes espaces vacants. Mais la vente du parc de logements publics à des investisseurs privés à la recherche de profits dans les années 1990 et 2000, conjuguée au manque de nouvelles constructions, a fait grimper les coûts. En 2021, la population berlinoise a voté par référendum en faveur de la renationalisation du parc immobilier, mais le gouvernement de la ville n'a pas donné suite au résultat. Lors de cette élection, Die Linke a promis de le faire.

Obtenir l'accord de partenaires de coalition pourrait être plus difficile. La précédente coalition « rouge-rouge-verte », entre 2021 et 2023, dans laquelle Die Linke et les Verts soutenaient un gouvernement dirigé par la maire social-démocrate centriste Franziska Giffey (SPD), n'a pas tenu ses promesses. Les sondages suggèrent d'ailleurs que le succès de Die Linke dimanche doit beaucoup au ralliement d'une partie de l'électorat berlinois globalement à gauche, jusque-là acquis aux Verts ou au SPD, ainsi qu'aux personnes votant pour la première fois. On peut facilement se représenter Berlin comme une forteresse progressiste ; en réalité, tous ces partis réunis n'ont recueilli que 52 % des voix.

Les transferts de voix au sein de cet électorat ont joué un rôle important. Les partis allemands de la gauche modérée ont régulièrement gouverné avec les conservateurs ; aujourd'hui, ils subordonnent la politique budgétaireaux dépenses militaires et prennent parti pour Israël. Die Linke a mieux réussi que ces partis qui se disent progressistes à défendre des principes humanitaires élémentaires. Rien d'étonnant, dès lors, à ce qu'elle ait obtenu des scores considérables dans une circonscription multiethnique comme Neukölln 2 [2] (53 %) et parmi les 25-34 ans à Berlin (48 %). Cette position explique également le renouvellement de sa base militante au cours des deux dernières années et sa capacité à devenir une force attractive s'adressant à un large électorat.

Pour aller plus loin
|
Allemagne : la résurgence improbable de Die Linke et les défis à venir

Revers pour le gouvernement

Les sondages plaçaient déjà Die Linke en bonne position pour le scrutin de dimanche, mais son résultat a dépassé toutes les prévisions. Avec Elif Eralp comme candidate à la mairie, Die Linke a obtenu 26 % des voix, soit plus du double de son score lors du précédent scrutin, en 2023. La coalition sortante a été sanctionnée : la CDU conservatrice a obtenu 19 % des voix (– 9 points), tandis que le SPD de centre gauche est tombé à 12 % (– 6 points).

Le tandem CDU-SPD, qui dirige également le gouvernement fédéral actuel sous l'autorité du chancelier conservateur Friedrich Merz, recule dans toute l'Allemagne. Au-delà de la communication déconnectée de Merz, les promesses de son gouvernement ne suscitent guère d'adhésion : il entend relever l'âge de départ à la retraite, augmenter la participation financière des patient·es pour les médicaments sur ordonnance et concurrencer la Chine en durcissant les règles sur les arrêts maladie. Les discours antérieurs sur une relance de l'économie grâce à la transition écologique ont désormais fait long feu.

Cette évolution s'inscrit dans un déclin structurel plus général de ce que l'on appelait autrefois les partis de masse. Pendant les décennies de l'après-guerre et jusqu'à la crise de 2008, ces deux formations rassemblaient la grande majorité de l'électorat allemand ; aujourd'hui, elles ne recueillent plus, à elles deux, le soutien que de moins d'une personne sur trois. Lors d'un scrutin organisé parallèlement le dimanche 20 septembre dans le Land du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, dans le nord-est du pays, la CDU de Merz est tombée sous la barre des 5 %, échouant ainsi, pour la première fois dans l'histoire de la République fédérale, à entrer dans un parlement régional.

Au niveau fédéral, la principale menace pour ces partis vient de l'Alternative für Deutschland (AfD), formation d'extrême droite. Dans le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, elle a devancé de peu le SPD au pouvoir et est arrivée en tête avec 38 % des voix. Il s'agit de la troisième victoire de l'AfD dans une élection régionale, mais elle n'est encore parvenue nulle part au pouvoir, et le SPD conservera probablement la direction de ce Land du nord-est. C'est en Saxe-Anhalt que le parti nationaliste a de meilleures chances de former un gouvernement, après y avoir remporté une victoire plus nette lors du scrutin du 6 septembre. Si l'AfD réalise ses meilleurs scores dans l'ancienne Allemagne de l'Est, elle est arrivée hier en troisième position à Berlin avec 16 % des voix (+ 7 points par rapport à 2023), tandis que la plupart des sondages nationaux la situent autour de 30 %, ce qui en fait de loin le premier parti à l'échelle fédérale.

Fait inquiétant, alors que de nombreux partis d'extrême droite en Europe ont réussi à engranger des succès dans un contexte de baisse de la participation électorale, c'est moins vrai de l'AfD. Lors de certaines élections régionales récentes, elle a recueilli la majorité absolue des suffrages parmi les personnes votant pour la première fois, tandis que les scrutins du 20 septembre ont été marqués par une forte hausse de la participation. L'AfD réalise ses meilleurs scores dans les zones rurales et les petites villes, parmi les hommes jeunes ou d'âge moyen et parmi les personnes qui déclarent connaître des difficultés financières. Mais même à Berlin, elle est arrivée en tête parmi les ouvrier·es, avec 30 % des voix, contre 26 % pour Die Linke. Si les autres partis refusent toujours de gouverner avec elle, il ne fait aucun doute que la combinaison proposée par l'AfD, mêlant politique identitaire nationaliste, mesures sociales favorables aux familles, baisses d'impôts et fin des sanctions contre la Russie, a séduit de larges pans de la société allemande.

Les prochaines étapes

Die Linke représente à nouveau une force porteuse d'espoir dans la politique allemande, et les sondages nationaux la situent actuellement autour de 12 %. Pourtant, même si sa popularité progresse dans les différentes catégories de l'électorat et si elle devient plus compétitive dans les Länder de l'Ouest, elle n'est pas encore en mesure de rivaliser avec l'AfD à l'échelle du pays pour s'imposer comme principale force d'opposition. Dans les années 1990 et 2000, les formations dont Die Linke est issue obtenaient souvent des scores considérables dans les petites villes de l'Est, en exprimant la protestation contre les effets de la désindustrialisation. Son soutien y est aujourd'hui beaucoup plus inégal, tandis que l'extrême droite a progressé.

Aux États-Unis également, les socialistes ont dû se demander comment aller au-delà de la mobilisation dans les circonscriptions urbaines les plus solidement acquises aux démocrates, et au-delà de New York. C'était précisément l'objectif de la récente tournée Fighting Oligarchy [3] de Bernie Sanders : refusant de considérer des régions entières comme intrinsèquement conservatrices, le sénateur du Vermont a défendu la force de la solidarité de classe et de l'action publique. Mais pour que ce message puisse convaincre dans l'ensemble des États-Unis, encore faut-il que les socialistes qui remportent des élections, où que ce soit, obtiennent des résultats concrets susceptibles d'être reproduits ailleurs.

À Berlin, cela pourrait s'avérer difficile pour plusieurs raisons. Premièrement, on ne sait pas encore si les Verts et les sociaux-démocrates soutiendront Elif Eralp, candidate de Die Linke, à la mairie ou s'ils se rallieront au contraire à la CDU conservatrice. Hier soir, la coprésidente des Verts a déclaré que son parti ne gouvernerait pas avec les « antisémites de Neukölln », dans une attaque à peine voilée contre les populations turque et palestinienne de Neukölln, où Die Linke réalise de très bons scores.

Le Conseil central des Juifs en Allemagne a mis en garde contre une telle coalition. Les discours irresponsables présentant la gauche comme une menace pour la vie juive en Allemagne — en prenant prétexte de faits aussi odieux qu'un rappeur scandant « Yalla, yalla, intifada » et « Mort à Tsahal » lors d'un meeting précédant les élections — sont aujourd'hui monnaie courante. Même sur Israël, une grande partie de Die Linke ne formule à l'encontre de Benjamin Netanyahu que des critiques de type sioniste libéral, et le parti a sanctionné des membres ayant exprimé leur solidarité avec la résistance armée palestinienne ; Eralp elle-même a critiqué les slogans scandés lors du meeting. Pourtant, les centristes allemands utilisent volontiers les accusations d'antisémitisme comme une arme polémique pour diaboliser Die Linke et son électorat — en particulier sa composante musulmane.

Même si Die Linke parvient à prendre la tête d'une coalition dite « rouge-rouge-verte », réunissant le SPD, Die Linke et les Verts, l'exercice s'annonce difficile. Les sociaux-démocrates ont refusé d'appliquer le résultat du référendum de 2021 sur le logement et participent, au niveau fédéral, à une coalition qui a envisagé d'interdire ce type de nationalisations. Lourdement défait dimanche, ce parti historique de la gauche modérée pourrait donc faire obstacle aux projets de Die Linke au sein même du gouvernement berlinois. Il faut également s'attendre à une succession d'accusations et de révélations destinées à présenter Die Linke comme « stalinienne » ou « antisémite » et à la maintenir sur la défensive. Mais le scrutin de dimanche a déjà montré que ces attaques n'ont pas suffi à empêcher sa victoire. Et le référendum de 2021 a établi que, sur la nationalisation du logement, une majorité de la population berlinoise partage sa position.

Berlin n'est cependant pas toute l'Allemagne, et le logement locatif n'est pas partout dans le pays la question principale. Dans le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, Land beaucoup plus rural et moins peuplé où Die Linke soutient actuellement un gouvernement dirigé par le SPD, elle a même perdu des voix au profit de ce parti de centre gauche, qui apparaissait comme le mieux placé pour faire barrage à l'AfD. En ce sens, même cette victoire historique à Berlin ne constitue qu'une étape supplémentaire dans la tentative de Die Linke de devenir une force nationale capable de reconquérir son ancien électorat et d'en mobiliser un nouveau. En définitive, battre l'AfD ne dépendra pas seulement de la capacité à rassembler tous les autres partis contre elle, mais aussi de celle à convaincre plusieurs millions de personnes supplémentaires, dans toute l'Allemagne, qu'une alternative socialiste concrète est préférable.

*

Article publié initialement dans Jacobin. Traduit de l'anglais pour Contretemps par Christian Dubucq.

Notes

[1] Ces conflits ont notamment conduit, fin 2023, au départ de Sahra Wagenknecht et de plusieurs députés de Die Linke, puis à la création, en janvier 2024, de l'Alliance Sahra Wagenknecht (BSW). Cette formation associe une politique économique de gauche à des positions nettement plus conservatrices, notamment sur l'immigration, un positionnement parfois qualifié en Allemagne de Querfront, ou convergence « rouge-brune ». Après d'importants succès électoraux dans l'est de l'Allemagne en 2024, le BSW a échoué de peu à entrer au Bundestag lors des élections fédérales de 2025. À Berlin, il n'a recueilli que 4,7 % des voix lors du scrutin du 20 septembre 2026 et n'est pas parvenu à entrer au parlement régional. (NDT)

[2] Neukölln 2 est l'une des six circonscriptions électorales du district berlinois de Neukölln. Située dans la partie ouest de Nord-Neukölln, autour de la Karl-Marx-Straße et de la Hermannstraße, elle appartient à un secteur populaire et particulièrement multiethnique de la capitale. Nord-Neukölln se caractérise à la fois par une forte proportion de personnes issues de l'immigration et par des indicateurs de précarité sociale plus élevés que la moyenne berlinoise.

[3] Fighting Oligarchy (« Combattre l'oligarchie ») est une tournée de meetings lancée par Bernie Sanders en 2025 pour dénoncer la concentration du pouvoir économique et politique entre les mains des milliardaires et des grandes entreprises. Accompagné notamment, lors de nombreuses étapes, par Alexandria Ocasio-Cortez, Sanders a cherché à sortir des bastions traditionnels du Parti démocrate et s'est rendu dans des États largement acquis aux républicains ou dans des territoires politiquement disputés, parmi lesquels l'Utah, l'Idaho, le Montana, le Texas, l'Oklahoma, la Virginie-Occidentale, l'Arizona et le Wisconsin. La tournée s'est poursuivie en 2026, dans la perspective des élections de mi-mandat (midterms) du 3 novembre, notamment en Caroline du Nord, dans le New Jersey, l'Ohio, le Minnesota, le Michigan et le Maine, parfois aux côtés de candidat·es progressistes soutenu·es par Sanders. Elle s'inscrit ainsi dans une stratégie plus large visant à mobiliser l'électorat populaire au-delà des bastions démocrates et à soutenir des candidatures progressistes dans la bataille pour le Congrès et les scrutins locaux. À quelques semaines des midterms, cette question est particulièrement importante : les démocrates cherchent notamment à reprendre le contrôle du Congrès, tandis que plusieurs élections sénatoriales très disputées doivent contribuer à déterminer la majorité au Sénat.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre