Agence médias Palestine
16 septembre 2026

https://agencemediapalestine.fr/blog/2026/09/21/les-etats-unis-sappretent-a-approuver-la-vente-de-60-000-bombes-lourdes-a-israel-ce-que-cela-signifie/

Par Yashraj Sharma

Des Palestiniens recherchent des victimes au milieu de cratères profonds remplis de béton brisé et de métal tordu, après les frappes aériennes israéliennes sur le camp de réfugiés de Jabalia, dans le nord de la bande de Gaza, le 31 octobre 2023 [Anas al-Shareef/Reuters]

L'administration du président américain Donald Trump s'apprête à vendre à Israël 60 000 bombes hautement destructrices de 2 000 livres (907 kg) dans le cadre d'un contrat de plusieurs milliards de dollars qui sera financé par les contribuables américains.

Les médias américains ont rapporté que l'administration Trump avait approuvé cette vente, qui porte sur certaines des munitions les plus destructrices des arsenaux occidentaux, et en avait informé le Congrès de manière informelle.

Il s'agit de l'un des plus importants envois de munitions américains à destination d'Israël, qui intervient après près de trois ans de guerre génocidaire contre Gaza, de pogroms incessants perpétrés par les colons israéliens en Cisjordanie occupée et d'une offensive de grande envergure contre le sud du Liban – événements qui, ensemble, ont fait des dizaines de milliers de morts et déplacé des millions de personnes dans la région.

Elle intervient également alors que les stocks de munitions des États-Unis se sont considérablement réduits en raison de leur guerre contre l'Iran, une crise aggravée par la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine.

Alors, quelles bombes les États-Unis envoient-ils à Israël, et que peut faire Israël avec celles-ci ?

Un site militaire israélien est visible à l'arrière-plan, derrière des immeubles d'habitation détruits dans le quartier de Cheikh Radwan, à l'est de la ville de Gaza, dans la bande de Gaza, le 10 septembre 2026 [Mohammad Saber/EPA].

Quelles armes les États-Unis prévoient-ils de vendre à Israël ?

L'administration Trump n'a pas encore officiellement confirmé cette vente. Un haut responsable de l'administration a déclaré à l'agence de presse AFP que « toutes les ventes d'armes à l'étranger suivent la procédure appropriée », mais a refusé de commenter les transactions en cours.

Par ailleurs, un porte-parole du Département d'État a déclaré à l'AFP que « par principe, le Département ne confirme ni ne commente les projets de vente d'armes tant qu'ils n'ont pas été officiellement notifiés au Congrès ».

Toutefois, Washington serait en passe de livrer à Israël un lot de munitions qui comprendrait, selon certaines sources, 60 000 munitions, dont 20 000 MK-84, 20 000 BLU-117 et 20 000 I-2000 Penetrator.

Cette vente s'élève à 2,8 milliards de dollars, dont la majeure partie sera financée par le programme américain de financement militaire étranger (Foreign Military Financing), dans le cadre duquel Washington finance, sur fonds publics américains, l'achat par Israël d'armes et d'équipements militaires de fabrication américaine.

Les trois types de bombes sont les suivants :

. MK-84 : La plus grosse des bombes de la série Mark 80, cette bombe polyvalente non guidée de 2 000 livres (907 kg) est principalement conçue pour produire un effet de souffle et de fragmentation maximal contre des bâtiments et des cibles modérément protégées. Elle peut détruire des bâtiments et tuer ou blesser des personnes à des centaines de mètres du lieu d'impact.

. BLU-117 : Bombe polyvalente de 2 000 livres (907 kg) qui ressemble beaucoup à la MK-84, mais qui contient une charge explosive différente et peut également être équipée de kits de guidage de précision. Elle est également dotée d'un revêtement de protection thermique, conçu pour un stockage plus sûr, notamment par la Marine américaine.

. I-2000 Penetrator : Également appelée « bunker buster », cette bombe de pénétration de cibles durcies, d'un poids d'environ 2 000 livres, est conçue pour percer des structures renforcées avant de se déclencher ; son enveloppe est nettement plus épaisse et plus résistante que celle d'une MK-84.

En 2024, l'administration du président Joe Biden a suspendu la livraison de certaines bombes de la classe des 2 000 livres à Israël, face aux critiques internationales croissantes formulées par des organisations de défense des droits de l'homme concernant le nombre disproportionné de civils tués lors des attaques.

Trump a mis fin à cette suspension lorsqu'il est revenu à la présidence l'année suivante – et a contourné la procédure habituelle d'examen par le Congrès pour approuver une vente d'armes à Israël d'une valeur de près de 3 milliards de dollars, comprenant plus de 35 500 de ces bombes puissantes. En janvier de cette année, Washington a approuvé un nouveau programme de ventes d'armes à Israël d'une valeur de 6,67 milliards de dollars.

Quand Israël a-t-il déjà utilisé des bombes américaines de 2 000 livres ?

Israël utilisait des bombes de la classe des 2 000 livres, notamment dans les territoires palestiniens occupés et au Liban, depuis au moins quatre décennies avant l'attaque menée par le Hamas contre le sud d'Israël le 7 octobre 2023, qui a déclenché la guerre d'Israël contre Gaza.

En 1981, Israël a utilisé ce type de bombe lors du bombardement d'Osirak, connu sous le nom d'opération « Opera », au cours d'une frappe aérienne qui a détruit un réacteur nucléaire irakien inachevé près de Bagdad. L'année suivante, Israël a largué ces bombes au Liban et en Syrie, provoquant un lourd bilan parmi les civils lors de ces attaques.

Selon le Project on Defense Alternatives (PDA), qui mène des recherches et des analyses sur la politique de défense, l'explosion d'une bombe de 2 000 livres endommagera gravement, blessera ou tuera tout ce qui se trouve dans un rayon de 35 mètres (115 pieds).

En moyenne, sur différents types de surfaces, une bombe de 2 000 livres creuse un cratère de 50 pieds (15 mètres) de diamètre et de 16 pieds (5 mètres) de profondeur.

Depuis le début de la guerre génocidaire menée par Israël contre Gaza en octobre 2023, des recherches préliminaires suggèrent qu'Israël a eu recours plus fréquemment à ces bombes puissantes et destructrices.

Par exemple, le 31 octobre 2023, Israël a largué une bombe de 2 000 livres sur le camp de réfugiés de Jabalia, situé dans une zone densément peuplée de la ville de Gaza, laissant un cratère géant au milieu de bâtiments détruits par les bombardements et tuant des dizaines de civils. Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme a déclaré que cette attaque aérienne israélienne pourrait constituer un crime de guerre.

La Cour pénale internationale (CPI) de La Haye a émis un mandat d'arrêt à l'encontre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité présumés en novembre 2024. Washington a tourné en dérision la compétence de la Cour.

Une épaisse fumée s'élève à la suite d'une frappe aérienne israélienne sur une zone résidentielle du quartier d'al-Jalaa, malgré le cessez-le-feu en vigueur à Gaza, en Palestine, le 23 juillet 2026 [Saeed Jaras/Agence Anadolu]

Quelle est la puissance destructrice de ces bombes ?

Selon une enquête d'Al Jazeera, intitulée « The Rest of the Story », les équipes de la Défense civile à Gaza ont recensé 2 842 Palestiniens qui, selon des témoins, se seraient pour ainsi dire « évaporés » dans l'explosion des bombes depuis le début de la guerre en octobre 2023, ne laissant derrière eux aucun reste autre que des éclaboussures de sang ou de petits fragments de chair.

Des experts et des témoins ont attribué ce phénomène à l'utilisation systématique par Israël d'armes thermiques et thermobariques interdites au niveau international, souvent appelées « bombes à vide » ou « bombes aérosols », capables de générer des températures dépassant les 3 500 degrés Celsius (6 332 degrés Fahrenheit).

L'enquête a détaillé comment certaines compositions chimiques présentes dans les munitions israéliennes réduisent les corps humains en cendres en quelques secondes – et a identifié des munitions de fabrication américaine utilisées à Gaza et associées à ces disparitions, parmi lesquelles les MK-84 et les bombes anti-bunker de la série BLU.

Vasily Fatigarov, un expert militaire russe, a expliqué que ces armes ne se contentent pas de tuer ; elles anéantissent la matière. Contrairement aux explosifs conventionnels, ces armes dispersent un nuage de carburant qui s'enflamme pour créer une énorme boule de feu et un effet de vide.

« Pour prolonger la durée de combustion, des poudres d'aluminium, de magnésium et de titane sont ajoutées au mélange chimique », a déclaré M. Fatigarov. « Cela fait grimper la température de l'explosion entre 2 500 et 3 000 degrés Celsius [4 532 °F à 5 432 °F]. »

Quelle est l'ampleur de 60 000 bombes ?

Elle est considérable. Au total, 60 000 bombes d'environ 2 000 livres pèsent 54 400 tonnes.

Cela correspond à peu près au poids de l'ensemble de l'ossature en acier de l'Empire State Building à New York. Ou sept fois le poids de la structure en fer de la tour Eiffel.

Cette masse dépasse également de loin celle du raid aérien conventionnel le plus tristement célèbre du XXe siècle. Le bombardement incendiaire de Tokyo en mars 1945, qui a tué plus de 80 000 personnes en une nuit, a utilisé environ 1 600 tonnes de bombes.

À plus grande échelle, ces 54 400 tonnes correspondent presque au poids total des bombes larguées sur Berlin pendant toute la Seconde Guerre mondiale, et représentent également environ un tiers de toutes les bombes qui se sont abattues sur les îles principales du Japon.

Les États-Unis ne sont-ils pas à court de stocks de munitions ?

Oui, un rapport d'un organisme de contrôle du Pentagone publié lundi a confirmé les informations parues précédemment dans les médias selon lesquelles la guerre contre l'Iran épuise les stocks de munitions de Washington – en particulier le coûteux système de défense antimissile sol-air Patriot – et crée des « goulots d'étranglement » dans les chaînes d'approvisionnement.

« Pour pallier ces contraintes », indique le rapport, le Pentagone « s'efforce de rationaliser les processus d'approvisionnement et les délais de production, ainsi que de constituer des stocks de matériaux, de composants et de munitions spécifiques essentiels afin de pouvoir réagir rapidement en cas d'urgence ».

Le président Trump a écrit sur Truth Social que les États-Unis « produisent plus d'armes d'exception et d'élite que jamais auparavant dans notre histoire. Elles sont livrées quotidiennement à nos forces au Moyen-Orient et au-delà ».

Quelles ont été les réactions face à cette vente d'armes ?

La nouvelle de cette vente a été condamnée par des personnalités de tous bords politiques aux États-Unis.

« Quelle que soit la définition que l'on en donne, ce que le gouvernement Netanyahu a fait à Gaza est un génocide », a écrit sur X le commentateur conservateur Tucker Carlson, qui s'est montré très critique à l'égard du soutien américain à la guerre menée par Israël contre la Palestine.

« Les 40 000 nouvelles bombes que l'administration Trump envoie serviront à faire la même chose au Liban, et probablement dans d'autres pays de la région. Si l'on voulait prolonger la guerre contre l'Iran indéfiniment, c'est exactement ce qu'il faudrait faire. »

Le sénateur américain Chris Van Hollen, démocrate, a déclaré qu'il s'efforcerait de bloquer cette vente et a accusé l'administration Trump d'« envoyer des bombes financées par les contribuables américains à un gouvernement dirigé par un criminel de guerre recherché ».

L'ancienne députée Marjorie Taylor Greene, qui était affiliée au Parti républicain lorsqu'elle siégeait à la Chambre des représentants, a écrit : « Nous n'avons pas voté pour cela. L'Amérique ne soutient pas cela. Nos impôts et nos armes ont servi à tuer des dizaines de milliers d'innocents. »

La guerre américano-israélienne contre l'Iran, qui a débuté fin février avec l'assassinat de l'ayatollah Ali Khamenei, alors Guide suprême, est très impopulaire aux États-Unis, où la cote de popularité du président Trump est en baisse.

Un sondage réalisé en juin par l'université de Quinnipiac a révélé que 48 % des électeurs et 66 % des démocrates estiment que les États-Unis soutiennent trop Israël, contre respectivement 16 % et 20 % lorsque la question avait été posée pour la première fois en 2017.

Source : Al Jazeera

Traduit par DM pour l'Agence Média Palestine.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/09/27/sans-femmes-obeissantes-et-peu-sures-delles-memes-leconomie-americaine-seffondrerait/?jetpack_skip_subscription_popup

Depuis que les colons ont mis le pied sur les côtes américaines, les États-Unis ont profité de la souffrance des autres.

Notre pays a été bâti sur des terres volées et le travail forcé. Nous avons bombardé des pays pour le pétrole et déstabilisé des gouvernements pour des bananes. Nous avons transformé la santé en un luxe et l'éducation en un piège à la dette.

Pourtant, une exploitation est si fluide — si parfaitement déguisée en vertu morale — que la plupart des gens ne la voient même pas. Pendant des siècles, les États-Unis ont prospéré en convainquant la moitié de sa population qu'elle existe pour servir l'autre moitié. Près de 170 millions d'Américains devraient offrir leur travail, leurs soins, leur corps et leur pouvoir d'achat, tout cela au nom de « l'amour ».

Mais ce n'est pas vraiment par amour, n'est-ce pas ? C'est pour remplir les poches des hommes puissants.

Notre économie repose sur l'exploitation des femmes, et après 250 ans, elle commence enfin à se défaire.

Travail gratuit

Soyons clairs : lesfemmes travaillent depuis l'aube de l'humanité. Nous n'avons tout simplement pas été payées pour ça jusqu'à récemment.

Historiquement, quand les hommes se mariaient, ils recrutaient une femme de ménage, une blanchisseuse, une nounou, une cheffe personnelle, une organisatrice de fêtes et une thérapeute, tout cela réuni. Les épouses aidaient aussi leurs maris dans leurs moyens de subsistance, que ce soit en récoltant les récoltes dans les champs ou en gérant la comptabilité de leurs affaires.

Les femmes faisaient tout cela gratuitement, pour que les hommes puissent se concentrer sur leur carrière, leurs désirs et leurs loisirs.

Cela a changé au XXe siècle. Les hommes sont partis combattre pendant la Seconde Guerre mondiale, alors les femmes ont occupé leurs emplois rémunérés dans les usines. Puis nous avons commencé à manifester pour l'égalité des droits. En 1963, les entreprises ont perdu le droit légal de payer moins les femmesque les hommes pour effectuer le même travail.

Pourtant, la plupart des femmes effectuent encore des heures de travail gratuit chaque jour.

À la maison, les femmes s'occupent encore de la majorité de la cuisine, du ménage et de la garde des enfants. Au travail, on nous attribue 29% de « tâches ménagères de bureau »en plus que les collègues masculins. Bien que beaucoup d'entre nous aient aussi un emploi à temps plein, notre travail non rémunéré est évalué à 1 trillion de dollars chaque année. Sans ces 16 milliards d'heures de travail gratuitchaque jour dans le monde, nos infrastructures s'effondreraient.

À en juger par la crise de la garde d'enfants, la pénurie d'aidants et le coût de la vie devenu insoutenable, je dirais que tout a déjà commencé.

Relations

Comme la plupart des filles, j'ai grandi en regardant les films Disney et les comédies romantiques. « Ton but dans la vie est de tomber amoureuse », m'ont dit ces sources. « Tu seras tellement plus épanouie quand tu trouveras un mari. »

Les garçons, en revanche, étaient élevés en croyant qu'ils étaient les élus : les Neos, Luke Skywalker, Batman et Harry Potter du monde. Alors que nous rêvions de devenir épouses, ils rêvaient de sauver l'univers — les véritables héros de nos rôles secondaires.

Ça ne s'est pas vraiment passé comme ça pour nous deux, n'est-ce pas ?

En 1974, les femmes ont obtenu le droit d'obtenir leurs propres cartes de crédit, comptes bancaires et hypothèques. Nous n'avons eu que 50 ans pour rattraper notre retard, et déjà, les femmes célibataires possèdent 2,7 millions de logements de plus que les hommes célibataires. Les femmes ont également dépassé les hommes en matière de diplômes universitaires, d'entrepreneuriat et de croissance des dépenses.

En résumé, nous n'avons plus besoin de maris pour obtenir un logement ou une sécurité financière — donc de nombreuses femmes choisissent de rester célibataires.

Les médias appellent cela « l'épidémie de solitude masculine ». Je l'appelle « des hommes qui réalisent soudainement à quel point les femmes ont contribué à leur bien-être émotionnel, financier et physique maintenant que nous ne sommes plus prisonnières de la servitude. »

Quelle que soit la façon dont on veut le dire, les hommes ne s'en sortent pas très bien sans nous.

Selon des études,le mariage profite bien plus aux hommesqu'aux femmes. Les hommes mariés gagnent plus d'argent, souffrent moins de dépression, commettent moins de suicides et sont en meilleure santé physique que leurs homologues célibataires.

Et dans un retournement ironique, les femmes célibataires sont bien plus heureuses que les hommescélibataires. (Désolée, Cendrillon)

Capitalisme

Psychologiquement, le marketing fonctionne en vous convainquant que vous n'êtes pas assez bon sans un produit particulier, et peu d'industries sont aussi impitoyables que l'industrie de la beauté.

Grâce à des publicités visant des filles dès huit ans, on enseigne aux femmes que pour être dignes, elles doivent se peindre le visage. On leur arrache les sourcils. Assombrit leurs cils. Éclaircit leur peau. Enlève leurs poils corporels. Resserre leurs rides. Manucure leurs ongles. Resserre leur taille. Gonfle leurs lèvres. Rétrécit leur nez. Teint leurs cheveux. Gonfle leur poitrine. Elles perdent leur ventre mais se font grandir.

En 2023, l'industrie de la beauté a atteint 446 milliards de dollars. Tout au long de sa vie, la femme américaine moyenne dépensera un quart de million de dollars pour son apparence— pourtant, la grande majorité de ces entreprisessont dirigées par des hommes.

Même en dehors de l'industrie de la beauté, les études montrent que les annonceurs ciblent massivement des publics exclusivement féminins, et que les femmes effectuent environ 85% de tous les achats aux États-Unis. Pourquoi ? Parce qu'on nous a appris à croire que nous ne pourrions pas être entières exactement telles que nous sommes.

Mais si chaque Américaine décidait soudainement qu'elle n'a pas besoin de ce sac de designer, de ce remplissage pour lèvres, de cette maison soigneusement choisie, ni de ce mariage parfait sur Pinterest pour être digne, l'économie s'effondrerait en quelques jours.

Création d'enfants

Les taux de natalité américains ontcontinuellement diminué depuis 2008, et ils sont désormais à un niveau historiquement bas.

Certains politiciens en perdent la tête. Ils réfléchissent à des moyens d'encourager la création de bébés grâce à des médailles et des primes de 5 000 $. Ils essaient de faire honte publiquement aux « dames sans enfants » pour les forcer à se soumettre. Ils utilisent les lois des États pourforcer les femmes à accoucher.

Pourquoi s'en soucient-ils autant ? Je vous jure que cela n'a rien à voir avec les valeurs familiales ou la Bible.

Regardez les politiciens qui militent tant pour le pro-natalisme. Regardez maintenant les gars qui étaientassis au premier rang lors de la dernière investiture présidentielle. Considérez maintenant le fait qu'Elon Musk a déclaré : « Un taux de natalité en baisse est de loin le plus grand danger auquel la civilisation est confrontée. »

Un danger pour la civilisation, ou un danger pour les nombreuses entreprises qu'il possède ?

Ils ne se soucient pas des bébés. S'ils le faisaient, ils soutiendraient des soins de santé abordables, la garde d'enfants, le congé parental, une éducation de qualité, la sécurité du logement, la sécurité alimentaire, la protection de l'environnement et les services de santé maternelle. Ils seraient aussi de meilleurs pères eux-mêmes.

Ils se soucient seulement d'avoir suffisamment de travailleurs et de consommateurs pour continuer à gagner de l'argent, et les femmes qui refusent de procréer impactent directement leurs résultats futurs.

Pas étonnant que les hommes au pouvoir soient si déterminés à nous garder petites, honteuses et altruistes. Sans notre travail gratuit, nos soins émotionnels, notre insécurité et nos ventres, le pays s'effondre.

Maria Cassano
The Good Girl Recovery Guide
https://substack.com/@mariacassano
Traduction : TRADFEM
https://tradfem.wordpress.com/2026/09/25/sans-femmes-obeissantes-et-peu-sures-delles-memes-leconomie-americaine-seffondrerait/

Tiré de Reporterre
17 septembre 2026

https://reporterre.net/Data-centers-meme-les-pro-Trump-rejoignent-la-fronde-aux-Etats-Unis

Par Théo Quintard

San Antonio (États-Unis), correspondance

Mar-a-Lago, ses terrains verdoyants, son golf… et bientôt son data center ? À écouter Donald Trump, sa luxueuse résidence floridienne aurait tout intérêt à accueillir l'un de ces centres de données sans âme ni charme, la nouvelle « poule aux œufs d'or » des États-Unis aux yeux du président républicain. À moins de deux mois des élections de mi-mandat (midterms), pourtant, les foyers de contestation se multiplient localement à mesure que pullulent ces immenses bâtiments nécessaires à l'essor de l'intelligence artificielle (IA). Entre réunions publiques parfois très tendues, pétitions et recours juridiques, la contestation prend plusieurs formes.

Des campagnes trumpistes aux bastions démocrates, cette mobilisation « populaire décentralisée et rapide » dépasse largement « les clivages politiques et idéologiques », sans pour autant qu'il y ait une « organisation capable de coordonner le mouvement à l'échelle nationale », observe la sociologue Nancy Whittier, spécialiste des mouvements sociaux et de leurs effets sur les politiques publiques et professeure au Smith College (Massachusetts).

Lire aussi : « Un bruit constant » : en Virginie, les riverains des data centers paient le prix fort de l'IA
Le rejet est désormais tel que les data centers suscitent davantage d'hostilité que les centrales nucléaires : 7 Étasuniens sur 10 s'opposeraient à l'installation d'un data center dans leur communauté, selon un sondage de Gallup publié en mai. Même si cette opposition transpartisane reste ancrée chez les démocrates, traditionnellement plus sensibles aux enjeux environnementaux, 63 % des républicains se disent eux aussi opposés à ces centres de données.

« Let Data Reign »

Chantre de l'IA et allié de la première heure des géants de la tech, Donald Trump ne cache pas son agacement face à cette fronde citoyenne. Comme à son habitude, il méprise ses opposants et les accuse de vouloir délibérément finir « arriérés et pauvres », tout en précisant que « la Chine ne pourrait pas être plus heureuse de ce mouvement anticentres de données ». « Let Data Reign [“Vive le règne des data centers”] », écrivait-il encore sur son réseau social Truth Social, fin août, convaincu qu'au pays de l'or noir, les data centers finiront par peser « plus lourd que le pétrole ».

D'après les calculs de Reporterre à partir de la base de données de Data Center Map, les États-Unis comptent près de 4 800 data centers en activité, plus que leurs 17 poursuivants réunis dans cette course mondiale aux data centers — la France en totalise 393, soit douze fois moins que son concurrent étasunien.

Lire aussi : PFAS, « chaleur fatale »... Un projet de data centers destinés à l'IA révolte des riverains

Mère au foyer de cinq enfants dans le comté très rural de Grant, en Indiana, Molly Earley, 49 ans, l'avoue sans fard : en novembre prochain, elle votera démocrate « pour la première fois depuis dix ans ». Alors qu'elle avait soutenu le milliardaire républicain lors des trois dernières élections présidentielles, elle est aujourd'hui persuadée que d'autres électeurs ruraux pourraient, à leur tour, s'éloigner du trumpisme Maga (Make America Great Again), voire « basculer complètement vers le camp démocrate ».

Les sorties à répétition de Donald Trump l'ulcèrent particulièrement et ne font que « témoigner de son décalage avec l'Américain moyen », peste-t-elle. « Depuis que Donald Trump est arrivé au pouvoir, mon parti s'est laissé aller. » Comme Molly Earley, près de 1 Étasunien sur 2 se dit davantage susceptible de voter pour un candidat proposant un moratoire sur les data centers dans son État, selon un sondage publié en juillet par Politico. « Peu de gens basculent radicalement de la droite vers la gauche mais ils commencent à percevoir une certaine pertinence dans les positions du camp adverse », insiste Nancy Whittier.

Dans le comté de Loudoun, en Virginie, certains centres de données ont été construits à quelques pas des maisons. © Nastasia Peteuil / Reporterre

Une alliance improbable

Mi-juillet, l'État de New York est devenu le premier à adopter un moratoire sur les data centers consommant 50 mégawatts ou plus. Sous pression, d'autres États ont depuis infléchi leur position. Au Nebraska, le gouverneur républicain Jim Pillen a signé un décret supprimant les incitations fiscales accordées aux nouveaux data centers. Au Texas, son homologue, Greg Abbott, a suspendu l'avancée des nouveaux raccordements au réseau électrique, le temps de passer au crible plusieurs centaines de projets. Le collectif Data Center Watch recense au moins 75 projets de data centers bloqués ou retardés au premier trimestre 2026, soit autant que sur l'ensemble de l'année 2025.

À Independence (Missouri), McKenna Cobb, 31 ans, est elle aussi montée au front : cette mère de deux enfants, qui ne s'était jamais engagée politiquement, a lancé une procédure de révocation contre un élu favorable à un projet de data center. Sa campagne a porté ses fruits : après avoir recueilli 1 000 signatures, près de 68 % des votants ont choisi de destituer John Perkins lors d'une élection partielle, début septembre.

Cette victoire électorale est aussi celle d'une alliance improbable. D'abord réticente à frapper aux portes ornées de pancartes Trump, elle a fini par sympathiser avec un couple de retraités républicains, au point de leur confier ses enfants quelques heures pour aller militer.

Lors de l'une de ces réunions, elle se souvient encore de cet homme portant un t-shirt « Le socialisme est l'avenir » discuter paisiblement avec un autre portant une casquette « Maga ». Sans occulter les profondes divergences entre les deux partis à l'échelle nationale, notamment sur l'avortement, l'immigration et les droits des minorités, cette mobilisation lui a tout de même permis de « dédiaboliser l'autre camp », souligne-t-elle. « Car au niveau local, on veut tous la même chose : des routes entretenues, des lieux où nous retrouver, une eau de qualité et des factures d'électricité abordables. »

Si les motivations divergent selon les sensibilités politiques, la hausse du coût de la vie (et notamment de l'électricité) fait consensus — une autre promesse de campagne non tenue par Donald Trump : depuis son retour à la Maison Blanche, les prix à la consommation ont augmenté d'environ 5 %.

Factures d'électricité intenables, risques de pénurie d'eau, nuisances sonores, accaparement des terres, défiance envers les géants de la tech et les élus locaux qui leur accordent permis et allègements fiscaux : cette impressionnante liste de griefs ne fait que nourrir la colère des différentes communautés touchées par le développement des data centers.

Une réelle rupture ?

Longtemps acceptés parce qu'ils rapportaient des taxes et créaient des emplois, les data centers sont devenus « une sorte d'incarnation des inquiétudes autour de l'IA », pointe Scott Brennen, directeur du Centre des politiques technologiques de l'université de New York (NYU). Il précise : « Ce sont de gros blocs disgracieux qui matérialisent physiquement des problèmes qui, autrement, resteraient diffus et difficiles à cerner. Contrairement aux débats sur la réglementation de l'IA où le citoyen ordinaire a finalement peu de prise [l'encadrement des chatbots, les obligations de sécurité, etc.], les data centers s'implantent localement, là où les habitants peuvent se mobiliser et peser concrètement. »

« En novembre, je voterai pour le bon candidat, qu'il soit démocrate ou républicain »

La plupart des habitants interrogés par Reporterre en veulent d'ailleurs davantage à leurs élus locaux qu'aux hyperscalers, ces géants technologiques comme Amazon, Microsoft et Google qui exploitent d'immenses réseaux de data centers.

Les élus « sont censés être nos protecteurs » face à la voracité des géants de la tech et à leur soif de profits, mais alors qu'on « leur agite un gros sac d'argent sous leur nez, ils s'aplatissent devant eux et oublient les personnes qu'ils sont censés aider et protéger », fustige Kyle Schmidt, 44 ans, entrepreneur dans le bâtiment. Lui habite une zone rurale très conservatrice près de Sand Springs (Oklahoma), où un projet doit voir le jour à proximité de sa ferme familiale.

Celui qui se définit désormais comme un libertarien — favorable à un État minimal et à une forte protection des libertés individuelles — ressent un dégoût face au système politique et économique qu'il juge « injuste » depuis cette prolifération de data centers partout aux États-Unis. « En novembre, je voterai pour le bon candidat démocrate ou pour le bon candidat républicain, continue le président de la coalition d'habitants Protect Sand Spring Alliance. Tout dépend vraiment de la personne : je suis beaucoup plus attentif à ce qu'ils proposent aujourd'hui qu'auparavant. »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre