Longtemps, la France s’est crue à l’abri. Stocks abondants, pluies régulières : les Français ont hâtivement pensé que les problèmes d’accès à la ressource en eau étaient réservés à d’autres pays et à d’autres continents.

Si la canicule de l’été 2026, qui a entraîné une sécheresse historique, a joué le rôle de révélateur, pour Christophe Mori, hydrobiologiste et maître de conférences à l’université de Corse, la situation pourrait être bien pire à l’horizon 2050 si rien n’est fait : « On aura peut-être des guerres de l’eau, des barrages militarisés, un état d’urgence hydrique de l’Union européenne. »

En cause : des stocks qui se réduisent. En près de quarante ans, le volume d’eau douce disponible a ainsi baissé de près de 14 %.

Et pourtant, le volume global des précipitations ne diminue pas. Sur les 550 milliards de mètres cubes de pluie qui tombent chaque année en France, seuls 30 milliards de mètres cubes sont prélevés. Le problème réside davantage dans un cycle de l’eau de plus en plus irrégulier, alternant épisodes de sécheresse et inondations. « C’est la question de la disponibilité qui est centrale aujourd’hui », souligne l’hydrobiologiste, avant d’ajouter : « Depuis les années 1950, on a perdu entre 50 et 60 % des zones humides, et même 90 % depuis l’an 1500. » Conséquence : l’eau ruisselle davantage et s’infiltre moins.

Reconstituer les zones humides

S’il faudra, à l’avenir, interroger nos consommations d’eau, traquer les fuites et peut-être même en limiter certains usages, il faudra surtout parvenir à retenir l’eau dans les milieux naturels.

« La préservation des zones humides nous permet d’avoir partout sur le territoire des éponges naturelles (…) qui facilitent le stockage de l’eau », défend la sénatrice et présidente du groupe communiste au Sénat, Cécile Cukierman, autrice d’un rapport sur le sujet. « Préserver les zones humides, ce n’est pas enquiquiner les gens ; c’est permettre à ces milieux de restituer l’eau qu’ils ont stockée. »

Une eau de moins bonne qualité

Autre conséquence de cette raréfaction : la qualité de l’eau se dégrade. Durant l’été 2026, les étangs et lacs fermés à la baignade pour cause de prolifération de cyanobactéries se sont multipliés. Plus préoccupant encore, dans certaines communes comme La Roche-sur-Yon, les alertes concernant la non-potabilité de l’eau du robinet se sont succédé au mois de juillet.

« En 2020, environ 6 % des Français étaient exposés à une eau non conforme aux limites de qualité. En 2024, cette proportion est passée à 30 % », alerte le chercheur Gaspard Lemaire.

Si ce spécialiste estime que cette évolution s’explique en grande partie par des normes devenues plus strictes, il insiste néanmoins sur la nécessité d’encadrer davantage l’introduction de nouvelles molécules sur le marché : « Il ne faut pas permettre leur utilisation sans que les pouvoirs publics aient, au préalable, vérifié leur innocuité. »

Boire de nouveau les eaux usées

Des solutions existent pourtant. En Vendée, le programme pilote Jourdain permet déjà de réutiliser des eaux usées traitées. Après épuration, celles-ci sont affinées et filtrées avant d’être réinjectées dans le milieu naturel en amont du cours d’eau, puis de nouveau captées et traitées pour la consommation. « Nous avons besoin d’une nouvelle ressource. Avec ce projet, nous ne prélevons plus dans le milieu naturel : nous utilisons des eaux qui étaient auparavant rejetées en mer », explique Élisabeth Macé, chargée de mission à Vendée Eau, qui pilote l’expérimentation.

Cette dépollution aura toutefois un coût croissant. Selon les projections, le prix de l’eau du robinet pourrait augmenter de 75 % d’ici 2050, selon les régions. Plus rare, plus chère : si le défi d’une eau disponible pour tous est bien réel, des solutions existent.

Une émission à revoir en intégralité.

La curiosité de Patrick Mille pour l’histoire et la politique est née dès l’enfance. Tout commence avec la désertion de son père qui, pour ne pas partir se battre en Algérie, fuit la France pour le Portugal. « Mon père a fait un refus d’obstacle militaire, un acte politique sincère de refuser d’aller se battre » explique aujourd’hui le comédien.

C’est d’ailleurs à Lisbonne que l’acteur va naitre et vivre le début de son enfance. Entouré de groupes d’artistes engagés que son père a rejoint et de réfugiés politiques sud-américains que son père accueille chez lui, Patrick Mille grandit dans une atmosphère très politisée :« Ça faisait partie de mon monde (…) ça m’a donné envie de défendre des valeurs assez tôt, ça m’a fait prendre conscience de la politique assez tôt » reconnait-il aujourd’hui.

Un engagement militant toujours vivace pour celui qui, s’il ne se considère pas « militant de métier » assume être « militant de culture ». Aujourd’hui encore, Patrick Mille assume son engagement. Interrogé sur les risques de censures dans le monde du spectacle vivant, il appelle à la « vigilance (…) il y a des endroits en France où on interdit des expositions… en général ça commence tout petit ».

Une passion pour l’histoire qui lui permet de rentrer parfaitement dans les rôles d’hommes politiques. Ainsi quand on lui propose de jouer François Mitterrand dans l’adaptation des Lettres à Anne (Ed. Gallimard) ou encore le dirigeant d’un parti d’extrême droite dans la série Baron Noir, il se nourrit de lectures pour coller au mieux à son personnage.

S’il considère néanmoins qu’un acteur doit observer une forme de neutralité et ne doit pas révéler « ce pour qui il penche, ni, ce pour quoi il croit » afin que le public ne voie que le personnage sur scène, il ne ferme pas la porte à une carrière politique « peut être un métier que j’aurais pu faire » avoue-t-il plein de gourmandise, le sourire aux lèvres.

Retrouvez l’intégralité de l’émission en rediffusion ici

Jamais les prix de l’essence n’ont été aussi élevés en Europe. Une envolée difficile à contrôler pour les Européens puisqu’elle est dûe aux tensions au Moyen-Orient et à la guerre en Ukraine. Au 21 septembre dernier, le litre de super 95 se vendait en moyenne en Europe à 2 euros et 9 centimes quand le litre de gazole s’écoulait dans les stations à une moyenne de 2 euros et 23 centimes. Des chiffres qui cachent néanmoins des disparités entre les 27 Etats-membres. En Bulgarie par exemple, le litre d’essence n’atteignait qu’1 euro 66 en moyenne, à la même date. « Nous avons les droits d’accise sur le carburant les plus bas d’Europe », explique Radan Kanev, eurodéputé bulgare, membre du groupe PPE (Parti populaire européen) au Parlement européen, interrogé dans l’émission Ici l’Europe, diffusée sur France 24, LCP et Public Sénat. « Mais cela veut dire aussi que les marges d’action du gouvernement bulgare pour baisser les prix en diminuant les taxes sont très limitées », explique-t-il, alors que plusieurs pays européens comme l’Espagne, l’Allemagne, tentent d’atténuer la flambée du prix à la pompe, en baissant les taxes sur le carburant, même si cela coûte des milliards d’euros à leurs finances publiques. La France, pays plus endetté, fait le choix d’aides ciblées pour les travailleurs modestes et les secteurs économiques qui sont dépendants de l’essence.

Taxer les superprofits des groupes pétroliers ?

Pour financer ces politiques d’aides, la gauche du Parlement européen mais aussi six Etats-membres (l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, l’Autriche et les Pays-Bas) plaident pour inscrire à l’ordre du jour européen une taxe sur les superprofits des groupes pétroliers. Une idée pas forcément magique pour l’eurodéputé italien élu en France Sandro Gozi, membre du groupe centriste Renew, qui préfère faire confiance à ces géants pétroliers pour plafonner eux-mêmes le prix du litre d’essence : « En France et en Italie, le plafonnement des prix obtenu auprès de Total Energies (1,99 euro le litre de super 95) et du groupe ENI, est déjà très important. Cela pousse les autres acteurs du marché à aller dans la même direction. Ce qui est intéressant c’est le résultat final pour les citoyens et les secteurs les plus exposés. »

Assouplir les contraintes environnementales des distributeurs de pétrole ?

La Commission européenne, qui laisse encore chaque Etat-membre apporter sa propre réponse énergétique, semble se diriger au contraire vers un assouplissement des contraintes des groupes pétroliers, notamment environnementales, pour sécuriser l’approvisionnement sur le marché. A la demande de la France notamment, Bruxelles étudie un report des obligations de surveillance des émissions de méthane de ces entreprises de distribution de pétrole, alors même que le méthane est un gaz à effet de serre très dangereux. « Il faut reporter certaines mesures qui sont trop contraignantes et trop difficiles à mettre en place maintenant et notamment le règlement sur le méthane », approuve Sandro Gozi. « Néanmoins, nous devons poursuivre les choix qui nous permettent d’être à moyen-terme moins dépendants de l’énergie carbonée et de réussir la transition vers les renouvelables et le nucléaire, comme le système ETS », un système d’échange de droits à émettre du CO2 pour les entreprises qui prévoit une hausse du prix de la tonne de CO2 pour inciter à la transition énergétique. L’extension de ce système au transport routier et au chauffage des bâtiments, baptisée ETS2, devait entrer en vigueur le 1er janvier 2027. Une application qui a été reportée à 2028 par Bruxelles mais les droites européennes, Jordan Bardella en tête, demandent sa suppression car elles estiment qu’elle va provoquer une hausse du prix du litre d’essence. « Si ce système avait été appliqué le 1er janvier 2027, le litre d’essence aurait pris 15 centimes de plus et cela aurait été une révolution », estime Radan Kanev. « En Bulgarie, nous n’avons pas besoin d’un nouveau signal prix pour acheter des voitures électriques : les ventes ont doublé en un an ! »

L’hiver s’annonce difficile pour les Européens

L’inquiétude des dirigeants de l’UE face à cette inflation est tournée vers l’hiver. Ils craignent une flambée des prix du chauffage alors que chaque hiver, plus de 50 millions d’Européens n’arrivent déjà pas à se chauffer correctement. « Si on n’arrive pas à résoudre cette crise énergétique à son origine, c’est-à-dire à travers une action diplomatique dans le détroit d’Ormuz, si la crise continue, alors nous devrons élaborer un plan d’urgence européen comme on l’a fait pendant la crise financière de 2008 ou pendant la crise Covid de 2020 », prédit Sandro Gozi.

Près d’un habitant sur deux subit une forte pénurie ou un stress hydrique au moins un mois par an, voici nos sources :
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/climate-change-water-fr.pdf

Voici l’évolution de la consommation d’eau en France par habitant entre 1975 et 2017.
https://www.cieau.com/le-metier-de-leau/ressource-en-eau-eau-potable-eaux-usees/quels-sont-les-usages-domestiques-de-leau/?utm_source=chatgpt.com

D’où vient l’estimation qui affirme que la France dispose de 2 000 milliards de m³ de ressource en eau ?
https://www.brgm.fr/fr

De combien la ressource en eau a-t-elle baissé depuis 1990 ?
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/5534/download?inline

Comment a évolué le nombre de sécheresse en France depuis les années 1960 ?
https://meteofrance.com/changement-climatique/comment-le-rechauffement-climatique-accentue-les-secheresses?utm_source=chatgpt.com

Quelle est la répartition de la consommation d’eau en France ?
(eau qui n’est pas restituée à la nature)
Agriculture : 58 %
Eau potable : 26 %
Refroidissement des centrales électriques : 12 %
Industrie : 4 %
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/leau-en-france-ressource-et-utilisation-extrait-du-bilan-environnemental-2024?utm_source=chatgpt.com

D’où vient le chiffre qui affirme qu’« En 2050, la ressource pourrait diminuer de 20 % » ?
https://www.notre-environnement.gouv.fr/actualites/breves/article/changement-climatique-vers-des-penuries-d-eau-en-france?utm_source=chatgpt.com

D’où vient le chiffre qui affirme que « Les besoins devraient augmenter de 7 % » ?
https://www.notre-environnement.gouv.fr/actualites/breves/article/changement-climatique-vers-des-penuries-d-eau-en-france?utm_source=chatgpt.com

D’où vient le chiffre qui affirme que « 88 % du territoire pourrait être en tension hydrique l’été »
https://www.strategie-plan.gouv.fr/publications/leau-en-2050-graves-tensions-sur-les-ecosystemes-et-les-usages?utm_source=chatgpt.com

D’où vient le chiffre qui affirme que « L’eau potable pourrait coûter 20 à 75 % plus cher selon les régions »
https://www.strategie-plan.gouv.fr/publications/leau-en-2050-graves-tensions-sur-les-ecosystemes-et-les-usages

Chose promise, chose due. Trois jours après son premier article, dont la véracité a été abondamment contestée par Jordan Bardella et les cadres du RN, Mediapart a publié les éléments d’identification des messages antisémites datant de 2013 attribués au président du Rassemblement national.

« C’est un degré de vérification que je peux qualifier de scientifique », a mis en avant, jeudi soir, dans l’émission C à vous, Fabrice Arfi, journaliste et co-responsable du pôle « enquêtes » de Mediapart. Pour ce faire, les journalistes du média d’investigation ont obtenu des conversations Messenger (Facebook) de la part de deux sources différentes qui ont évolué dans l’entourage de Jordan Bardella en 2013 et 2014.

« Mediapart a travaillé en s’appuyant sur les articles 15 et 20 du règlement général sur la protection des données (RGPD) »

« Des faux grossiers », avait dénoncé en début de semaine Jordan Bardella avant d’annoncer que, si des éléments écrits étaient publiés par le journal, il déposerait plainte pour faux et usage de faux. Ce qu’il a confirmé jeudi soir après le second article de Mediapart. Dans cet article, Mediapart a expliqué que ses sources ne s’étaient pas uniquement contentées de leur communiquer des captures d’écran d’une conversation dont l’un des interlocuteurs était identifié comme étant Jordan Bardella. Le 16 août dernier, Mediapart a demandé à l’une d’elles de faire une demande à Meta, la maison mère de Facebook, de télécharger l’archive de ses données. « L’extraction de la conversation permet de la dater, d’attester du fait que cette conversation n’a pas été modifiée a posteriori, et de confirmer que l’interlocuteur de la conversation est référencé par Meta/Facebook sous le nom Jordan Bardella », explique le journal.

« Mediapart a travaillé en s’appuyant sur les articles 15 et 20 du règlement général sur la protection des données (RGPD), qui imposent aux plateformes un droit d’accès et une portabilité des données personnelles. L’article 5.1 impose aussi le respect de l’intégrité des données. Tant que la personne concernée n’efface pas les données, ce ne sont pas les plateformes qui vont le faire. Donc tout ce que vous avez dit en ligne pourra être retenu contre vous », résume Alexandre Archambault, avocat au barreau de Paris et spécialiste du droit du numérique.

Olivier Blazy, professeur en cybersécurité à l’École polytechnique, rappelle que cette demande d’extraction d’archives « est fréquente et simple ». « Elle se fait en quelques clics et aboutit dans un délai raisonnable. Même les messages supprimés dans une conversation par leur auteur ne sont pas forcément supprimés dans les serveurs de Facebook. Il y a beaucoup de questions autour de ce sujet. Les grandes plateformes le justifient en disant que c’est nécessaire au bon fonctionnement de leur produit. Ça leur permet aussi d’entraîner les moteurs publicitaires, d’entraîner les IA. L’idée, c’est de conserver le maximum de données numériques pour mieux profiler les utilisateurs ».

Fidèle à sa stratégie depuis le début de l’affaire, dans la foulée de la publication de l’article, Jordan Bardella s’est empressé de démentir une nouvelle fois ce qu’il considère être des « pseudo-preuves de Mediapart ». « Des montages grossiers, d’obscures captures d’écran manipulables, reprenant des propos ignobles que je n’ai évidemment jamais tenus », a-t-il affirmé sur X. Devant les caméras de LCI, jeudi soir, l’eurodéputé ajoute un argument. « L’extraction a été faite après la publication de lundi. Ce qui veut donc dire que lorsque Mediapart affirmait lundi avoir authentifié les messages, c’était totalement faux », a-t-il martelé.

« Un huissier dispose d’outils pour déterminer si le fichier a été altéré ou modifié »

Post-vérité ou mauvaise lecture de l’article ? Les journalistes de Mediapart ont pourtant bien précisé que l’extraction a été faite par Meta en août et qu’un huissier a certifié cette extraction le mardi 29 septembre. « Quand vous demandez une extraction d’archives, vous recevez un fichier zip. Il est horodaté et regroupe les conversations ainsi que différentes informations de compte, de sécurité et de connexion. Un huissier dispose d’outils pour déterminer si le fichier a été altéré ou modifié. Ça ne change strictement rien que ce contrôle d’huissier ait été fait en août ou cette semaine », explique Christophe Boutry, ex-agent de la DGSI et expert en cybersécurité.

« Les serveurs de Meta sont bien situés quelque part, donc, en théorie, on pourrait imaginer qu’un hacker, qui voudrait nuire à Jordan Bardella, puisse modifier les données. Mais ça demanderait énormément de temps et d’efforts. Et surtout, si Jordan Bardella accusait Meta de mal gérer les données de ses utilisateurs, Meta contre-attaquerait immédiatement avec un procès et Jordan Bardella devrait apporter des preuves que ses données ont été altérées », ajoute Olivier Blazy.

Autre possibilité : si Jordan Bardella n’est pas l’auteur de ces écrits, pourquoi ne pas demander, de son côté, une extraction de ses archives Facebook et prouver sa bonne foi en quelques clics ? Car cette opération n’est plus possible 90 jours après la suppression d’un compte. Ce que semble avoir fait Jordan Bardella il y a longtemps. En 2013, « Jordan Bardella décide de créer un second compte Facebook, en parallèle du premier dans lequel il a tenu les propos antisémites. L’ambitieux militant veut un profil entièrement tourné vers sa communication politique, le grand public et les journalistes », relate Mediapart.

Même si le compte est supprimé, les messages de son titulaire se retrouvent dans l’extraction d’archives des personnes avec qui il a échangé. « L’extraction de ses données personnelles ne doit pas enfreindre la liberté d’autrui. Et l’article 15 du RGPD considère que l’extraction de messages n’est pas une atteinte à la vie privée puisque vous en êtes le destinataire. Ça peut d’ailleurs être utilisé dans le cadre judiciaire lorsque vous êtes victime de harcèlement », indique Olivier Blazy.

La piste d’un homonyme ?

Sur CNews, la journaliste Eugénie Bastié a contesté ce qu’elle appelle des « méthodes totalitaires » consistant pour Mediapart à aller chercher des conversations privées. « Rappelons que le droit à la vie privée ne peut éradiquer, par principe, le droit des citoyens à l’information, surtout sur des sujets d’intérêt général dans une démocratie », a répondu sur X le professeur affilié à l’École de droit de Sciences Po, Nicolas Hervieu.

Les soutiens de Jordan Bardella évoquent, enfin, sur les réseaux sociaux la possibilité que ces messages soient l’œuvre d’un homonyme. Pour battre en brèche cette ligne de défense, Mediapart a relevé de très nombreux « éléments biographiques précis », comme la naissance de sa mère en Italie, son engagement chez Marine Le Pen, son anniversaire, ses études… « Un homme qui s’appelle Jordan Bardella et qui aurait eu le même parcours que lui… Laissons-lui le bénéfice du doute. Mais c’est du niveau de l’argument du chien qui a mangé mes devoirs. Il y a fort à parier qu’à terme, il retirera sa plainte discrètement », sourit Alexandre Archambault.

C’est l’un des rares budgets qui échappent à la cure de redressement. Alors que la mobilisation lycéenne se durcit dans plusieurs villes, avec de nombreuses scènes de violences urbaines aux abords des établissements, le gouvernement prévoit pour 2027 une hausse sensible des crédits de l’Education nationale. Jeudi 1er octobre, l’exécutif a présenté son projet de loi de finances et son projet de loi de financement de la Sécurité sociale, visant à contenir le déficit sous la barre des 5%. La copie de Bercy intègre un effort global de 43 milliards d’euros, réévalué à 54 milliards si l’on prend en compte des dispositifs déjà mis en place et qui vont être appelés à monter en puissance l’année prochaine.

Seuls quatre ministères échappent au serrage de ceinture : la Justice, l’Intérieur, la Recherche, et l’Education nationale donc, avec une augmentation de 1,1 milliard d’euros de ses crédits par rapport à la loi de finances initiale pour 2026. Au total, la mission « Enseignement scolaire », qui demeure le premier budget de l’Etat, est dotée de 65,53 milliards d’euros en 2027, contre 64,43 milliards cette année. Pour sa part, l’Enseignement supérieur va connaître une légère hausse de 500 millions d’euros, pour un budget global de 31,8 milliards d’euros.

« Le gouvernement ne fait pas d’économies sur la jeunesse », s’est félicité le ministre Edouard Geffray dans un entretien à l’Agence France-Presse (AFP).

Cette hausse vise essentiellement à prendre en charge la réforme de la formation initiale des personnels enseignants, indique Bercy, avec le déplacement des concours de recrutement de la fin du master à la fin de la licence. Ce sont 82% des crédits budgétaires de l’Education qui sont absorbés par les personnels enseignants du premier (32%) et du second degré (50%).

Recrutements et suppressions de postes

Pour 2027, le ministère prévoit le recrutement de 3 303 agents supplémentaires, c’est moins qu’en 2026, qui a vu l’arrivée de 5 940 agents. Dans le même temps,1 588 postes d’enseignants titulaires vont être supprimés, dont 1 250 dans l’enseignement public. Ces coupes tiennent compte de la baisse de la démographie scolaire, conséquence du déclin de la natalité. Néanmoins, le ministère insiste sur le fait qu’elles sont moins importantes que prévu, l’objectif étant de profiter de la baisse du nombre d’élèves pour renforcer l’encadrement. « Si on appliquait une stricte proportionnalité, nous devrions supprimer 9 600 postes », a fait valoir le ministre.

Selon un pointage de l’OCDE, dans l’édition 2026 de son rapport « Regards sur l’éducation » – et qui s’appuie sur des chiffres de 2024 -, 2 900 postes d’enseignants dans le premier et le second degré n’étaient pas pourvus en France au moment de la rentrée scolaire, soit moins de 1% des effectifs.

Par ailleurs, l’Education nationale prévoit le recrutement de 1 300 accompagnants d’élèves en situation de handicap (AESH) et 900 personnels dédiés à la protection des enfants. Il s’agit, entre autres, de postes d’assistantes sociales, d’infirmières, de psychologues, ou encore de conseillers principaux d’éducation. Cette annonce intervient en plein scandale sur les violences sexuelles dans le périscolaire même si, comme l’a rappelé Édouard Geffray lors de son audition au Sénat, l’accueil des enfants en dehors des heures de cours est du ressort de la collectivité.

Précarité étudiante

Premier rétropédalage sur ce budget : jeudi soir, le ministre a fait savoir qu’il renonçait finalement à faire payer aux étudiants non boursiers 178 euros de frais d’inscription en BTS et 270 euros en classe préparatoire, comme prévu dans la mouture présentée quelques heures plus tôt. Sans doute faut-il y voir un signal adressé à la grogne des lycéens, l’exécutif craignant d’être débordé par le mouvement. La mesure avait également déclenché l’ire de la gauche et de la CGT.

Mais au-delà du portefeuille de l’Education nationale, certaines mesures, qui dépendent d’autres administrations, risquent d’impacter directement le niveau de vie des lycéens et des étudiants. Au premier rang desquels le gel pour 2027 du niveau des allocations familiales. Le même sort est réservé aux aides au logement (APL), qui profitent à de nombreux étudiants, et qui ne seront pas revalorisées l’année prochaine. En outre, au-delà d’un certain seuil de revenus, les foyers les plus aisés devront choisir : soit le bénéfice des APL pour leur enfant étudiant, soit celui de la demi-part fiscale supplémentaire.

Notons que le dossier de presse de présentation de ce budget  met en avant des mesures générales de lutte contre la précarité étudiante, mais il s’agit pour l’essentiel du maintien de dispositifs déjà en place depuis plusieurs années pour certains : une enveloppe complémentaire de 93 millions d’euros pour poursuivre le financement du repas étudiant à 1 euro, qui a été généralisé en mai dernier, et 33 millions consacrés au financement d’une Carte d’aide à la restauration étudiante (Care) dans les territoires dépourvus de restaurant universitaire, dispositif lancé en 2025. 15 millions d’euros sont également consacrés au plan « Santé Psy Étudiant », qui permet de bénéficier de douze séances gratuites par an avec un psychologue partenaire.

Rénovations des écoles

Au cœur des revendications des lycéens et des étudiants sur la dégradation des conditions d’enseignement : la vétusté des bâtiments. Depuis les grandes lois de décentralisation des années 1980, la gestion du bâti scolaire est aux mains des collectivités, qui assurent leur construction et leur entretien : l’échelon communal pour les écoles, le département pour les collèges et la région pour les lycées. Or, le projet de loi de finances entend faire supporter aux collectivités un effort de 5,5 milliards d’euros, soit près d’un milliard de plus qu’en 2026, ce qui pourrait se faire lourdement ressentir sur leurs capacités d’investissement, et donc la rénovation des bâtiments.

Les territoires peuvent toutefois bénéficier d’un accompagnement de la part de l’Etat, notamment lorsqu’il s’agit d’apporter un soutien technique à des communes qui n’ont pas l’ingénierie nécessaire pour conduire des travaux d’envergure. Par exemple, le fonds vert doit être porté en 2027 à 1 milliard d’euros, contre 800 millions cette année. Il permet de financer des projets d’adaptation au changement climatique, en premier lieu desquels la rénovation des bâtiments publics.

Citons également le fonds de compensation pour la TVA (FCTVA), par lequel l’Etat rembourse aux collectivités une partie de la TVA payée sur leurs investissements. Bercy prévoit de le faire évoluer ce mécanisme, afin qu’il soit « davantage orienté vers les priorités environnementales. »

« Aujourd’hui notre établissement est bloqué face au manque de moyens, de profs, pas assez de tables. On n’a pas d’infirmières, pas de surveillants, et tout ce qu’on fait pour nous, c’est nous enlever nos téléphones. » Juliette Masson, 17 ans, élève de terminale au lycée Clémenceau de Montpellier, dresse l’inventaire des griefs auprès de l’AFP. Elle y ajoute Parcoursup, « on joue notre avenir avec un algorithme, rien ne va », et une inquiétude : « Ça fait peur ce qui s’est passé hier, et on en a marre des casseurs. »

Ce qui s’est passé hier, c’est l’embrasement. Parti le 17 septembre du lycée Saint-Exupéry de Créteil, le mouvement a pris de l’ampleur la semaine dernière avant de s’enflammer jeudi dans de nombreuses villes. Matignon y a vu des « violences urbaines » et en a imputé la responsabilité à La France insoumise.

Des cours à distance, faute de mieux

Ce vendredi 2 octobre, près de 400 des 3 700 lycées du pays étaient fermés, selon le ministre de l’Éducation nationale. Beaucoup ont basculé vers l’enseignement à distance. À Lille, la proviseure du lycée international Montebello, Florence Delannoy, relativise : « Nous savons faire puisque nous avons beaucoup réfléchi à la question il y a six ans pendant l’épidémie de Covid, nous avons des plans de continuité pédagogique. »

Sur le terrain, le bilan est plus modeste. Maélie, élève de Première au lycée Faidherbe, aurait dû suivre des cours de 10 h à 17 h. « Finalement, je vais avoir 1h30 de cours. » Certains professeurs envisagent une visioconférence, « mais si ça ne marche pas, ça sera une discussion sur le chat pour préparer les exposés ».

À la mi-journée, le ministère comptait 564 établissements « ayant fait ou faisant l’objet d’actions ou de perturbations ». La mobilisation et les incidents paraissent moindres que la veille, mais la situation reste difficile à évaluer. Des affrontements entre jeunes et forces de l’ordre ont tout de même été constatés dans plusieurs villes, dont Paris et Strasbourg. À Belfort, un policier a été violemment frappé par des « émeutiers », a annoncé le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez.

Renouer le dialogue

Au micro de BFMTV, Edouard Geffray a lancé un appel aux parents : « Dans la rue, les enfants sont en danger. » Dès la matinée, il a reçu les syndicats de l’éducation, les associations lycéennes, dont l’Union syndicale lycéenne, fer de lance de la mobilisation, des représentants de parents d’élèves et les élus du Conseil national de la vie lycéenne.

Le ministre voit dans l’absence de revendications nationales « l’une des difficultés de ce mouvement » : « Tout est parti de revendications locales. » Du côté des syndicats, le message est sans ambiguïté. Cette rencontre « a permis de mettre des constats sur la table, mais aussi de rappeler qu’on ne pourra pas sortir de cette crise sans réponse politique nationale », a jugé Sophie Vénétitay, secrétaire générale du Snes-FSU, premier syndicat des collèges et lycées. Élisabeth Allain-Moreno, secrétaire générale du SE-Unsa, a insisté sur la nécessité de préparer « l’étape d’après », car « on ne pourra pas garder éternellement des établissements fermés ».

Un bilan lourd

Les chiffres de la journée de jeudi donnent la mesure de la crise. Selon le ministère de l’Intérieur, 1 027 lycées sur environ 3 700 ont été concernés, et près de 2 000 interpellations ont eu lieu. Les premières gardes à vue ont débouché devant les tribunaux sur des condamnations à des travaux d’intérêt général. Laurent Nuñez, qui dénonce « une violence débridée », a fait état de plus de 300 policiers et gendarmes blessés.

Du côté de l’Éducation nationale, Edouard Geffray a recensé depuis le début du mouvement 65 personnels blessés, dont 40 proviseurs, et 170 élèves. Plus d’une centaine de lycées ont connu des dégradations « sévères ». Le garde des Sceaux, Gérald Darmanin, a de son côté demandé aux procureurs d’engager la responsabilité civile des parents en cas de dégâts commis par leurs enfants, afin de leur faire « payer les réparations ».

Sur X, la présidente de la région Ile-de-France, Valérie Pecresse, fait état de « 7 millions d’euros déjà partis en fumée », avant d’ajouter : « Les casseurs brûlent l’avenir de nos lycéens en prétendant défendre l’égalité des chances : c’est injustifiable et irresponsable ! »

À sept mois de la présidentielle

Le sujet est d’autant plus sensible que l’élection présidentielle se tiendra dans sept mois, dans un climat social et politique électrique. Selon les services du Premier ministre, le mouvement serait une « manœuvre organisée par LFI et ses proxys de l’ultra-gauche ». Un procès en manipulation que le coordinateur de La France insoumise, Manuel Bompard, a immédiatement renvoyé à Matignon, l’accusant de « sombrer dans le complotisme ».

La Fage, l’Union étudiante et l’Unef appellent à manifester et à bloquer. L’USL et l’Union étudiante ont appelé à des blocages dans les lycées et les facultés, avant une grande manifestation de la jeunesse annoncée le 6 octobre.

(Avec l’AFP)

Pression de Parcoursup, manque de professeurs, bâtiments délabrés et emplois du temps trop chargés, les lycéens veulent se faire entendre. Plus d’une semaine après le premier blocage à Créteil, la colère gronde toujours.

Le mouvement de blocage des lycéens, rejoint par les étudiants pour demander davantage de moyens pour les universités, s’est enflammé ce jeudi dans de nombreuses villes en France. Nantes, Strasbourg, Marseille, Lyon, Rennes… Hier, 900 actions ont été dénombrées devant des lycées, tous les départements étant désormais concernés, et les forces de l’ordre ont procédé à près de 2 000 interpellations, selon les autorités. « Plus d’une centaine de lycées ont connu des dégradations sévères », a indiqué le ministre de l’Éducation. « Il y a clairement une entreprise d’attaque et de destruction du service public de l’Éducation », a-t-il poursuivi.

« Les parents doivent avoir leur responsabilité de parents »

En réponse aux dégradations, le garde des Sceaux Gérald Darmanin met en première ligne la responsabilité des parents :  « Les parents doivent avoir leur responsabilité de parents. Que font des gamins de 15-16 ans à attaquer des abribus ou leur chef d’établissement ? », a-t-il lancé ce vendredi sur RTL. Il a alors demandé aux procureurs d’engager la responsabilité civile des parents afin de leur faire « payer les réparations ». « C’est pas le mineur qui paye, c’est les parents, aujourd’hui c’est aussi un problème de parents », a résumé le ministre au lendemain de sa réunion avec les procureurs généraux, jugeant cette sanction « bien plus utile que l’enfermement » pour les jeunes qui dégradent. Depuis le début du mouvement, environ 2 000 personnes ont été placées en garde à vue « dont 90% de mineurs », tandis qu’un tiers des interpellés l’ont été pour des violences commises contre les personnes, selon Gérald Darmanin. Il a fustigé une « minorité agissante et violente (…), dont on n’est pas tout à fait certain qu’ils soient d’ailleurs des lycéens ».

Tous les préfets ont décidé de prendre des arrêtés d’interdiction de manifester ce jour, aux abords des lycées fermés.

La faute à qui ?

A sept mois de la présidentielle, dans un climat social et politique électrique, cette mobilisation devient une balle chaude que tout le monde se renvoie. Plusieurs personnalités politiques et au sein du gouvernement accuse La France Insoumise d’avoir orchestré le mouvement des lycéens. Après avoir « posé la question » de l’interdiction de LFI sur RMC-BFMTV ce jeudi, Bruno Retailleau affirme à nouveau ce matin que LFI « propage la violence » et fait actuellement « une grande répétition générale pour 2027 ». Les lycéens sont totalement « instrumentalisés et manipulée par les Insoumis », d’après lui. Le garde des Sceaux, Gérald Darmanin s’en est également pris aux responsables de LFI. Il a notamment qualifié Manuel Bompard, coordinateur du mouvement, d’être un « pompier-pyromane, comme M. Mélenchon », le candidat à la présidentielle qui a tenu des « propos extrêmement violents » avant de « changer de ton, trop tard », selon lui. Pour le ministre de l’Éducation, La France Insoumise a choisi dès le début de « cristalliser » le mouvement et de « l’étendre ». « Quand vous avez des élus qui font les tours des établissements et qui incitent publiquement au blocage, on ne peut pas dire qu’ils n’ont pas joué un rôle », a-t-il déclaré sur BFMTV ce vendredi.

Selon les services du Premier ministre, le mouvement serait donc une « manœuvre organisée par LFI et ses proxys de l’ultra-gauche ». Le coordinateur de LFI Manuel Bompard a reproché à Matignon de « sombrer dans le complotisme ». Il a rappelé que le mouvement lycéen « est né d’une contestation dans un lycée à Créteil où il manquait trois professeurs, une proviseure adjointe, une assistante sociale et une psychologue scolaire ». « Quand il y a des mobilisations dans ma circonscription, quand il y a des salariés en grève, mon devoir c’est d’aller à leur rencontre pour savoir ce qu’ils me demandent et comment je peux les appuyer. Plutôt que de reprocher à la France Insoumise, on devrait se poser la question de savoir pourquoi les députés dans les autres circonscriptions ne le font pas », a déclaré Manuel Bompard sur LCI ce vendredi. Pour sa part, Jean-Luc Mélenchon a déclaré hier au micro de Public Sénat : « Comme il nous en accuse tous (d’être à l’origine du mouvement des lycéens), on se dit : ça a dû se passer par télépathie ». C’est le premier « mouvement de masse commandé par télépathie » car « il n’y a ni tract, ni discours, ni appel où que ce soit du moindre insoumis à se mettre en mouvement dans un lycée », a-t-il rit. « C’est une manière pour eux de ne pas traiter le problème. Ils font comme s’il n’y avait pas de problème », accuse-t-il le gouvernement.

Un début de dialogue ?

Dans ce contexte explosif, le gouvernement a renoncé à faire payer des frais d’inscription en BTS ou en classe prépa, mesure pourtant inscrite dans le projet de budget 2027 présenté jeudi et fustigée par la gauche et plusieurs syndicats. Afin de renouer le dialogue, Édouard Geffray rencontre depuis 9h00 ce matin les syndicats de l’éducation et associations lycéennes, dont l’Union syndicale lycéenne, fer de lance de la mobilisation, et de parents d’élèves, ainsi que les élus du Conseil national de la vie lycéenne.

L’objectif est clair : nouer un dialogue. « Une des difficultés de ce mouvement, c’est qu’il n’y a pas de revendication nationale. Tout est parti de revendications locales assez diverses », a expliqué le ministre.

Les organisations appellent toutefois à une poursuite du mouvement, avant une grande manifestation mardi.

Les membres du Rassemblement démocratique et social européen (RDSE) ont désigné Maryse Carrère à leur présidence, à l’unanimité. À la tête du groupe depuis 2023, la sénatrice des Hautes-Pyrénées entend poursuivre son action dans la continuité des valeurs de cette formation du centre de l’échiquier politique, fondée il y a plus de 130 ans. Elle compte également approfondir l’impulsion donnée dès 2023, avec une place centrale accordée aux débats, à la collégialité des décisions et au partage des responsabilités.

Le RDSE rassemble des sénatrices et sénateurs d’horizons différents, unis autour de l’humanisme, de la solidarité, de la laïcité, des libertés publiques et individuelles, et de la défense de la République et des territoires. « Le RDSE est riche d’une histoire de combats républicains. Si nous avons chacun des sensibilités différentes, la tolérance, la solidarité et l’humanisme sont notre guide », a déclaré Maryse Carrère. Évoquant l’entrée du Rassemblement national au Sénat et l’approche de l’élection présidentielle, elle a promis de « mettre en place des digues contre le populisme, la démagogie et les politiques d’exclusion sociale ».

Après « Au Tableau ! », l’émission qui confronte depuis près de dix ans les personnalités aux questions d’enfants, place est faite désormais aux aînés. Le principe reste le même, bien que la génération change : des résidents d’EHPAD interrogent sans filtre celles et ceux qui ambitionnent de diriger le pays. Une manière de rappeler que la citoyenneté ne s’arrête pas aux portes des établissements : en 2022, les 65 ans et plus ont voté à 77 % au premier tour, loin devant les 18-29 ans (67,2 %).

Gabriel Attal face au « jury »

Pour ce premier rendez-vous, dans une résidence DomusVi de Suresnes, Gabriel Attal — ancien Premier ministre et ex-ministre de l’Éducation nationale — commence par essayer un étonnant « simulateur de vieillissement » avant de s’installer face à ce qu’il appelle lui-même un « jury ». Suivent des questions qui ne s’embarrassent d’aucune langue de bois. Sur la sécurité, il défend davantage de fermeté et une justice des mineurs révisée, estimant qu’« un mineur de 2026, ce n’est pas un mineur de 1945 ».

Fidèle à son parcours ministériel, il redit également son attachement à l’école, « une priorité absolue ». Egalement, sur le grand âge, il plaide pour le libre choix entre domicile et EHPAD et un meilleur encadrement des établissements.

Mais le format nous permet aussi de plonger dans certains moments où le candidat se livre sur un plan plus personnel. Une résidente, Chantal, l’interroge notamment sur son homosexualité et sur l’incidence, notamment, que cela pourrait avoir vis-à-vis du rôle que pourrait exercer son conjoint.

De gauche, de droite… ou du centre ?

Carte sur table, face aux résidents, une autre question le pousse à se situer sur un terrain plus politique… Est-il de gauche ou de droite ? Gabriel Attal rappelle alors ses débuts au Parti socialiste, avant de se définir d’abord par la liberté — la liberté économique, qu’il jugeait mieux portée à droite, et les libertés individuelles, mieux défendues à gauche… Il récuse pour autant l’étiquette centriste, notamment car « il y a « triste » dedans », glisse-t-il devant son assemblée. Il dit alors, en conclusion, préférer faire travailler ensemble des sensibilités de gauche, de droite et du centre.

Xavier Bertrand ouvrira lui aussi très prochainement cette nouvelle émission, pour un prochain épisode, tous tournés dans des établissements en France, avec des personnalités de toutes sensibilités. Ce premier, avec Gabriel Attal, est à voir dès maintenant sur la chaîne YouTube de l’émission, publicsenat.fr ainsi que Ouest-France.

Débat entre socialistes, épisode 2. Même candidats, mêmes lignes de fracture, et un absent toujours au centre des échanges., qui n’est pourtant pas au casting. Une semaine après leur premier échange télévisé de LCI, Raphaël Glucksmann, Olivier Faure, Jérôme Guedj, Ségolène Royal et Emmanuel Maurel se retrouvaient jeudi soir sur France 2 et France Inter, à huit jours du vote des  9  et 10 octobre qui doit désigner le candidat du pôle socialiste. La formation de Jean-Luc Mélenchon a traversé les échanges, jusqu’à devenir, selon la formule d’Olivier Faure, « l’éléphant dans la pièce ».

« On ne va pas passer notre soirée à parler de LFI »

La première passe d’armes intervient autour de la mobilisation lycéenne, qui a donné lieu à quelque 2 000 interpellations dans la journée. Sur les violences, les cinq candidats parlent d’une même voix, tout en refusant d’en faire l’unique sujet.

Raphaël Glucksmann réclame de la gauche « un discours de fermeté », sur les débordements comme sur « l’état de l’Éducation nationale ». Olivier Faure, lui, invite à « regarder la lune, et pas le doigt ». Pour le premier secrétaire du PS, réduire la discussion aux violences ou à la position de LFI, c’est reléguer au second plan les revendications des lycéens. « On ne va pas passer notre soirée à parler de LFI », prévient-il. Raphaël Glucksmann dit n’avoir « aucun problème » à affronter les Insoumis, mais convient lui aussi que le débat ne saurait se résumer à leur stratégie.

C’est pourtant ce qui finit par arriver. Jérôme Guedj accuse LFI de « jouer avec le feu » et dénonce son double langage sur la violence. Ségolène Royal juge à son tour que le mouvement « pousse » les jeunes « à prendre des risques ». Emmanuel Maurel, à rebours, rappelle qu’il n’appartient pas aux responsables politiques de dicter aux lycéens la façon de manifester.

Le principal intéressé avait pourtant donné le ton juste avant le débat, lors d’un « Moment politique » : il est, disait Jean-Luc Mélenchon, « absurde de mettre le feu à des poubelles », car cela revient à « donner de quoi manger à l’adversaire ». Cette première séquence installe déjà l’un des fils rouges de la soirée : comment débattre de LFI sans faire de Jean-Luc Mélenchon le centre de gravité d’une primaire censée désigner un autre candidat ?

À Gaza, le mot « génocide » ravive les divisions

Quelques minutes plus tard, le même clivage ressurgit sur Gaza. Comme lors du premier débat, tout se joue autour d’un mot : faut-il parler de « génocide » ? Le sujet avait déjà été l’un des principaux points de tension une semaine plus tôt. Olivier Faure et Ségolène Royal assumaient alors le terme, tandis que Jérôme Guedj et Raphaël Glucksmann lui préféraient les « crimes contre l’humanité » et les « crimes de guerre ».

Olivier Faure maintient sa position. Pour lui, la responsabilité d’un dirigeant politique est de « prévenir, pas de constater quand c’est trop tard ». Les éléments qui justifient ce mot sont, assure-t-il, suffisamment documentés, notamment par des ONG et des voix israéliennes.

Jérôme Guedj s’y refuse. Soutien de la cause palestinienne « depuis [ses] plus jeunes années », il condamne les « crimes de guerre et les crimes contre l’humanité » commis à Gaza. Mais le mot « génocide », plaide-t-il, est « un sujet sérieux », à manier « avec un peu de nuance ». Il reproche surtout à Olivier Faure de s’être « engouffré dans cette sémantique » et de tracer une frontière entre les « purs » et les autres.

Raphaël Glucksmann écarte lui aussi le terme, et en donne la raison : Olivier Faure, lui reproche-t-il, veut lui faire employer « un mot qui n’est pas celui » de la Cour pénale internationale, laquelle parle de « crimes contre l’humanité ». « Nous devons avoir notre propre position », lui répond le premier secrétaire du PS. L’échange se tend nettement. « Moi, je vais prendre la parole et tu vas m’écouter », lance Glucksmann, avant de s’en prendre à son rival : « Ce que tu fais est largement obscène. »

Olivier Faure lui rappelle alors que tous deux ont employé le mot pour les Ouïghours, « pour alerter le monde » : « Nous l’avons fait ensemble », dit-il, en lui demandant d’en faire autant pour les Palestiniens. Raphaël Glucksmann, lui, met en avant son combat pour que Benyamin Nétanyahou « paie pour ses crimes », que le « calvaire des Palestiniens à Gaza cesse » et que la perspective de « deux États » demeure. Emmanuel Maurel tente d’élargir le débat : reconnaissance de l’État palestinien, sécurité d’Israël, condamnation de la colonisation en Cisjordanie, engagement de la France face aux autres crises de la région. Ségolène Royal, elle, préfère ne pas prendre la parole, estimant que ses propos avaient été « honteusement déformés » la dernière fois.

« Pourquoi le vainqueur par contumace serait Jean-Luc Mélenchon ? »

Si les candidats avaient jusque-là évité de tomber dans le « piège » LFI, cela n’aura pas duré. La dernière séquence les ramène au sujet que beaucoup auraient voulu éviter : que faire de La France insoumise ?

Raphaël Glucksmann ne varie pas. Un accord avec LFI est impossible, plaide-t-il, pour des raisons « morales », « doctrinales » et d’efficacité électorale. Les deux doctrines sont incompatibles, et le prochain président ne pourra pas s’allier à une formation dont il juge la ligne inconciliable avec la défense européenne comme avec l’apaisement d’une société fracturée. « Ce qu’il nous faut faire maintenant, c’est réaffirmer la doctrine du socialisme démocratique », martèle-t-il. Jérôme Guedj défend la même rupture. Il raille la « danse du ventre » d’Olivier Faure avec LFI et voit dans les accords des municipales une « absence de courage ».

Olivier Faure, lui, refuse de fermer la porte, mais aussi de voir la primaire tourner sans cesse autour de Jean-Luc Mélenchon. « L’éléphant qui est dans la pièce », ironise-t-il, avant de s’agacer : « J’ai du mal à comprendre pourquoi, dans chaque débat entre nous, il faudrait à chaque fois que le vainqueur par contumace soit Jean-Luc Mélenchon. » Interrogé sur un éventuel second tour entre Marine Le Pen et le leader insoumis, le premier secrétaire du PS se refuse à commenter, tout en jugeant qu’un tel duel profiterait à la candidate d’extrême droite. « Mais moi, je veux gagner cette élection », lui oppose Raphaël Glucksmann, qui l’accuse d’être « habité par l’esprit de défaite » et lui demande de ne pas « noyer le débat ».

Ségolène Royal défend une autre ligne. Elle plaide pour une alliance rapide avec « les partis de gauche, les écologistes et le parti communiste », et refuse, elle aussi d’imaginer un duel Mélenchon-Le Pen. Emmanuel Maurel est, pour sa part, directement interpellé par Olivier Faure sur son éventuel choix au second tour, ce qu’il récuse.

À huit jours du vote, les cinq candidats ont ainsi confirmé les clivages apparus une semaine plus tôt. L’économie et l’international ont fait surgir des divergences, mais ce sont une nouvelle fois la relation à LFI et le mot « génocide » à propos de Gaza qui ont produit les échanges les plus tendus. Absente du plateau, La France insoumise aura, encore, occupé une large part de la soirée. L’éléphant, lui, n’a pas quitté la pièce.

« C’est tendu. Ce n’est pas aussi simple que d’habitude ». Cette sénatrice centriste, qui compte quelques années de Sénat à son actif, n’avait pas souvenir d’une telle ambiance pour la semaine post-sénatoriale. C’est la semaine du « mercato » entre groupes politiques. « Celle de tous les ragots, il y a des bruits de couloir », met en garde un sénateur.

Car les sénateurs ont jusqu’à lundi, 16 heures, pour décider du groupe dans lequel ils s’inscrivent. Pour les nouveaux arrivants, la semaine se transforme parfois en speed dating politique et certains sont prêts à rejoindre le groupe qui saura les convaincre…

« Des nouveaux sénateurs disent qu’ils veulent aller au plus offrant »

Un sénateur LR s’étonne de l’attitude de certains collègues fraîchement élus. « Ce qui me frappe, c’est qu’il y a beaucoup de nouveaux qui sont arrivés, en disant moi je veux aller au plus offrant. Comme si la conviction politique était moins importante que la carotte », s’étonne ce sénateur LR, qui soutient « que certains collègues qui sont arrivés ont essayé d’obtenir des postes ou petits avantages, en menaçant d’aller à droite, à gauche ». Il ajoute :

A gauche, on attend de savoir où vont aller les deux sénateurs Place Publique, Bernard Jomier, qui siégeait au groupe PS jusqu’ici, et Grégory Blanc, qui était chez les écologistes. Les deux iront soit au groupe socialiste, soit au groupe écologiste, soit au RDSE. Un apport qui n’est pas neutre, quand on sait que la taille des groupes définit en partie la répartition des postes, notamment au sein du bureau. François Rebsamen, de retour au Sénat, ira bien au groupe PS, qu’il connaît bien pour l’avoir déjà présidé. Le cas de l’ancien ministre d’Emmanuel Macron a été tranché mercredi dernier, en réunion de groupe. Quant au premier sénateur LFI, Gabriel Amard, les écolos n’en ont pas voulu, du moins pour le moment. A l’inverse, on évoque un « psychodrame », avec menace d’une sénatrice de la majorité de claquer la porte du groupe et même du Palais, si elle n’a pas gain de cause pour un poste dans une commission.

Le Palais bruisse de créations de nouveaux groupes

Le Palais bruisse aussi de créations de nouveaux groupes. A gauche, certains évoquent, sans y croire, une rumeur de groupe pro Glucksmann, qui ne semble pas sérieuse. Mais l’affaire qui monte concerne la droite. C’est la tentative de création d’un groupe qui rassemblerait des sénateurs Nouvelle Energie, le parti de David Lisnard, avec d’autres élus de droite, qui est au centre de toutes les discussions, ce mercredi, salle des conférences, en marge de la réélection de Gérard Larcher au Plateau.

« Il y a eu visiblement une tentation de création d’un groupe Nouvelle énergie, qui visiblement n’a pas abouti. Il y a des gens qui ont la double appartenance Nouvelle Energie/LR, ou Nouvelle Energie/Horizons. Et ils auraient pu mathématiquement créer un groupe. Mais ça ne se fait pas », confie un sénateur LR. Une tentative de nouveau groupe confirmée par plusieurs sources au Sénat. Lundi, plusieurs sénateurs n’ont d’ailleurs pas loupé la présence de David Lisnard dans les couloirs du Sénat… Le candidat à la présidentielle a aussi fièrement listé sur X dimanche soir les 14 candidats élus ou réélus avec le soutien de Nouvelle Energie.

« Certains sénateurs Nouvelle Energie réfléchissent à faire un groupe », confirme David Lisnard, qui assure ne pas être derrière

Mais les choses seraient un peu plus compliquées que cela. Contacté par publicsenat.fr, David Lisnard en personne donne ses explications. « Ça ne s’est pas passé comme ça. On a pas mal de sénateurs qui sont à Nouvelle énergie et un autre parti, ou qui nous rejoignent. J’ai dit, faites ce que vous voulez, je suis pour la liberté. Certains seront au groupe LR, mais d’autres ne voudront pas en entendre parler. Il y a eu des rapprochements avec d’autres sénateurs, venant d’autres horizons… Et certains réfléchissent à faire un groupe », confirme à publicsenat.fr David Lisnard, « un groupe d’indépendants et de libéraux ». Mais promis, il n’y est pour rien : « Moi, je n’incite pas. Ce n’est pas moi qui fais le groupe. On n’est pas là pour foutre le bordel », assure le patron de Nouvelle Energie.

Il ne s’agit pas de « créer un groupe Nouvelle Energie pure, non », insiste le maire de Cannes. Mais « je veux qu’on fasse passer nos idées, qu’on gagne et qu’on soit puissant pour la présidentielle », reconnaît David Lisnard, qui aurait pu profiter de la dynamique que lui aurait apporté un groupe. A défaut, « c’est sûr que je vais faire un pôle de parlementaires Nouvelle Energie », soutient celui qui est aussi président de l’Association des maires de France. Il pourra aussi compter sur le rattachement politique, pour le financement, de certains sénateurs.

Histoire de montrer patte blanche, David Lisnard précise s’entendre « très bien avec Mathieu Darnaud », président du groupe LR, et souhaité une « majorité sénatoriale pour Gérard Larcher ». Mais selon un sénateur capé, David Lisnard se serait engagé à ne pas créer de groupe auprès de Gérard Larcher et de Bruno Retailleau. Cet activisme de ces derniers jours serait pour le moins mal passé chez les poids lourds de la droite.

« Louis Vogel voulait devenir calife à la place du calife »

Mais comme les choses sont souvent baroques au Palais du Luxembourg, l’histoire est encore plus complexe. Car ces velléités de créer un groupe sont liées à des tensions qui sont apparues au sein du groupe Les Indépendants, à majorité Horizons. Présidée par un fidèle d’Edouard Philippe, Claude Malhuret, le groupe traverse du gros temps.

« C’est le feu », lâche une habituée du Sénat. Une fronde qui serait menée, selon plusieurs sources, par le sénateur Horizons Louis Vogel. Contacté, ce dernier n’a pas souhaité répondre. Le sénateur de Seine-et-Marne aurait cherché, « depuis 15 jours », a discrètement fomenté « un putsch », contre Claude Malhuret, selon plusieurs sources. « Louis Vogel est à la manœuvre, il voulait devenir calife à la place du calife », lâche un sénateur. Louis Vogel aurait visé la présidence du groupe, avant de finalement penser à créer « un groupe dissident », en allant chercher chez les LR ou les centristes.

« David Lisnard est à la manœuvre », croit un sénateur, « mais personne n’a vu venir le coup »

C’est là où l’ambition des sénateurs Nouvelle énergie est venue rencontrer celle des frondeurs des Indépendants. A moins que tout vienne du côté de Cannes, pense un membre de la Haute assemblée… « David Lisnard est à la manœuvre », croit un sénateur, « mais personne n’a vu venir le coup ».

Face au risque de voir un nouveau groupe se créer, « Larcher, Marseille et Malhuret sont immédiatement intervenus, pour border les choses et récupérer les gens. La manœuvre a foiré », confie un sénateur bien informé, « ce qui ne les empêche pas de continuer à téléphoner ».

« Vous imaginez la tête de Christophe Béchu et d’Edouard Philippe ? »

Mais là où l’histoire ne manque pas de sel et se complique – encore ! – c’est que « Louis Vogel est le bailleur des locaux du parti Horizons. Les locaux d’Horizons sont dans les locaux du cabinet Vogel & Vogel, à Paris. Il est avocat d’affaires avec son frère. Vous imaginez la tête de Christophe Béchu et d’Edouard Philippe ? » s’étonne un sénateur. Le siège social d’Horizons, comme celui du cabinet d’avocat, sont en effet tous les deux domiciliés au 30 avenue d’Iena, dans le 16^e arrondissement de Paris, comme le montrent les mentions légales du parti et du cabinet.

Pour l’heure, le groupe Les Indépendant tient et n’explose pas, contrairement à ce que certains avancent. « Il n’y a pas d’explosion. C’est un pétard mouillé », raille un sénateur du groupe. Mais il perd des plumes. Ce mercredi, le groupe a réélu Claude Malhuret à sa tête, « à l’unanimité des sénateurs présents », précise un communiqué du groupe LIRT. Selon nos informations, ils étaient 16 à élire Claude Malhuret, contre 20 membres avant les sénatoriales. Etaient absents, Louis Vogel, Alain Marc, jusqu’ici vice-président du Sénat, et qui aimerait le rester, Dany Wattebled, sénateur indépendant du Nord, et Marie-Claude Lermytte, élue avec lui dans le Nord. « Il vaut mieux la qualité, que la quantité », lâche un sénateur du groupe, qui rappelle que « c’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses ». « Avec le mercato, d’ici lundi, on fera les comptes exacts », tempère un autre.

« Il y a des auto-entrepreneurs. Et deux ou trois qui sont en l’air »

Un nouveau sénateur, dont on attendait la destination, a déjà pris sa décision. C’est Renaud Muselier. Le président de la région PACA a été élu dans les Bouches-du-Rhône. Bien que membre de Renaissance, il annonce à publicsenat.fr rejoindre le groupe Union centriste, qui change au passage de nom, pour UCI : Union centriste… et indépendants. De quoi montrer l’ouverture du groupe, au moment où d’autres, comme Les Indépendants, vacillent. Un sénateur s’en amuse : « Il y a des auto-entrepreneurs. Et deux ou trois qui sont en l’air… » Tout le jeu pour les groupes étant de les attraper.

Gérard Larcher a été reconduit ce jeudi 1er octobre pour un sixième mandat de président du Sénat. Il y avait peu de suspense sur l’issue de cette élection : le sénateur LR des Yvelines, soutenu par la majorité de droite et du centre au Sénat, emporte très largement le « plateau » par 203 voix sur 302 voix exprimées. Face à lui trois challengers, issus des groupes d’opposition de gauche :  le socialiste Patrick Kanner (60 voix), la communiste Cécile Cukierman (22 voix) et l’écologiste Mélanie Vogel (17 voix).

Elu depuis 1986, Gérard Larcher occupe la présidence du Sénat sans interruption depuis 2014. Il avait déjà été président entre 2008 et 2011, avant de céder son siège au socialiste Jean-Pierre Bel, lorsque la gauche est brièvement devenue majoritaire au Palais du Luxembourg. À la fin de son mandat, en 2029, Gérard Larcher aura occupé ce poste pendant 18 ans, loin du record de longévité d’Alain Poher, qui a présidé cette institution pendant 24 ans (1968-1992).

« Le président de toutes les sénatrices et de tous les sénateurs »

Tout juste réélu, Gérard Larcher a retrouvé sa place au « plateau ». Il a aussitôt adressé ses félicitations aux sénateurs nouvellement élus – ou réélus – dimanche. « Entrer dans cet hémicycle pour la première fois, en tous les cas j’en ai le souvenir, c’est quand même un moment assez exceptionnel, un peu particulier. »

« Je suis élu à nouveau aujourd’hui président d’une assemblée parlementaire qui est ouverte, diverse, exigeante et respectueuse des sensibilités qui la composent. Je suis dès cet instant le président de toutes les sénatrices et de tous les sénateurs de métropole, des Outre-mer et des collègues qui représentent les Français établis hors de France », a-t-il déclaré.

« La France ne s’est jamais trouvée dans une telle situation depuis le début de la Ve République »

À sept mois de l’élection présidentielle, et à la veille de discussions budgétaires qui s’annoncent particulièrement houleuses cette année, l’élu a dressé un panorama sombre de la situation politique, sociale et économique du pays. « Notre pays doute. Notre société est confrontée à une succession de crises qui a entamé la confiance de nos compatriotes dans leur avenir et dans leurs dirigeants », a-t-il pointé. « La France ne s’est peut-être jamais trouvée dans une telle situation depuis le début de la Ve République. Notre dette est abyssale et nos taux d’intérêt chaque mois plus élevés. Nos comptes sociaux sont dans le rouge, le pouvoir d’achat est en berne et je sens le pays tendu. »

Concernant les défis à venir, le président du Sénat dit vouloir « être attentifs » aux questions liés à l’intelligence artificielle. Sur l’entrée en vigueur du pacte européen sur l’immigration, il a annoncé l’instauration d’un groupe de travail « réunissant notamment la Commission des lois, la Commission des affaires étrangères, la Commission des affaires européennes et la Commission des affaires sociales ».

Dimanche 27 septembre, le Sénat a été renouvelé de moitié. S’engage désormais un processus de renouvellement de ses instances. Après l’élection du président du Sénat, doit suivre la mise en place des groupes politiques et celle des bureaux des différentes commissions et délégations permanentes, les organes en charge du travail préparatoire sur les textes de loi et des missions de contrôle de la Haute assemblée.

Président de « tous les sénateurs et de toutes les sénatrices », Gérard Larcher, fraîchement réélu à la tête de la Chambre haute ce jeudi 1^er octobre, entame son sixième triennat avec une nouveauté de taille : la création d’un groupe politique d’extrême droite, une première au Palais du Luxembourg. Mais la percée du RN aux sénatoriales le week-end dernier a été éclaboussée par des accusations de Mediapart sur des écrits antisémites attribués à son président, Jordan Bardella.

« Naturellement, l’antisémitisme, et j’allais dire aussi le racisme, sont insupportables », a réagi Gérard Larcher, quelques minutes après sa réélection, devant un parterre de journalistes. Alors que Jordan Bardella nie être l’auteur des propos qui lui sont rapportés, et dénonce une opération montée de toutes pièces, le président du Sénat redouble de précautions. « J’attends d’avoir les preuves et je n’ai pas l’habitude de porter des jugements définitifs sans preuves. »

« Ce que je peux vous assurer, c’est qu’ici l’antisémitisme, le racisme, le rejet de l’autre n’ont pas leur place », a-t-il martelé.

« Le sujet, aujourd’hui, n’est pas Jean-Luc Mélenchon »

Depuis le plateau, le président du Sénat a dressé un panorama sombre de l’état du pays, à sept mois de la présidentielle. Ce jeudi, la mobilisation des lycéens pour l’amélioration des conditions d’enseignement a continué de s’étendre partout en France. De nombreux responsables politiques, notamment le sénateur et patron des LR Bruno Retailleau, reprochent à La France insoumise de souffler sur les braises de la contestation.

« Le sujet, aujourd’hui, n’est pas Jean-Luc Mélenchon », balaye Gérard Larcher. « Moi, je veux que mon pays retrouve une forme de sérénité et de confiance. Il y a des sujets essentiels », insiste le sénateurs des Yvelines, qui évoque le pouvoir d’achat, la santé, la sécurité et l’école.

« Pardonnez-moi, le sujet numéro un, ce n’est pas la température dans les classes, c’est le classement de l’OCDE, qui fait qu’aujourd’hui l’ascenseur social, la transmission des savoirs, n’est plus assurée. »

>> LIRE AUSSI – « Le temps passe et Gérard Larcher ne se bonifie pas… » : le coup de griffe de Jean-Luc Mélenchon au président du Sénat

En attendant la réélection de Gérard Larcher à la présidence du Sénat, le sénateur RN Joshua Hochart s’est félicité de la création d’un nouveau groupe à la chambre haute composé de 12 élus du RN et 3 élus de l’Union des droites pour la République. Il promet que lui et ses collègues adopteront la même attitude que les députés RN. « Des sénateurs respectueux de l’institution, aucune envie d’aller bordéliser l’institution. Par contre, on a été élus en 2023 comme en 2026, pour aller porter une voix différente pour pouvoir porter des nouveaux projets ».

Le groupe présidé par la sénatrice de Gironde Edwige Diaz s’appellera : « Union Nationale pour les Territoires », a-t-il annoncé.

Il a également réagi à la proposition de Bruno Retailleau consistant à interdire le parti LFI, qu’il juge responsable d’attiser les violences lycéennes. « Bruno Retailleau ne sait plus sur quel pied danser. Il y a deux ans, c’est lui qui faisait élire les députés de la France Insoumise en se retirant des seconds tours pour les élections législatives. Donc la France Insoumise existe. Elle porte des idées et des valeurs que je combats. Par contre, j’en appelle à la démission de l’ensemble des élus de la France Insoumise qui, eux, ont soutenu et ont participé à ces dégradations », a-t-il déclaré.

Pour Claude Malhuret, les sondages qui succèdent sont d’une clarté limpide. « S’il y a trois candidats, il y aura trois cadavres. Il est plus que temps qu’on réagisse », a alerté le président du groupes les Indépendants, et membre d’Horizons. « C’est un appel à tout le monde de réaliser l’unité, de trouver le plus rapidement les critères d’un départage », a appelé ce soutien d’Édouard Philippe, ce 1^er octobre sur notre antenne.

Pas question pour Bruno Retailleau, arrivé sur notre plateau dans la foulée. « Si je me retirais aujourd’hui, ce serait du pain béni pour Mme Le Pen », a désapprouvé le président de LR et candidat à l’élection présidentielle. « Le raisonnement que je fais, c’est que je porte un projet de rupture que les anciens Premiers ministres d’Emmanuel Macron ne portent pas. Ils ne peuvent pas porter puisqu’ils sont en quelque sorte aussi comptables du bilan. Il est très différent de celui de Marine Le Pen qui, sur le plan économique, veut l’assistance », a-t-il justifié.

« Ce qu’il se passe aujourd’hui, c’est ni plus ni moins que la répétition générale de ce que veut faire LFI après les élections présidentielles »

Selon le sénateur de la Vendée, si les « ailes radicales sont aussi fortes », c’est à cause du « en même temps » d’Emmanuel Macron », une « espèce de grand centre où personne ne s’est retrouvé ». « Ce qu’il montre bien qu’il faut un projet de rupture, un projet radical, mais qui ne soit ni macroniste et évidemment, ni de l’extrême », en a-t-il conclu.

Comme ce matin, Bruno Retailleau a par ailleurs répété qu’il faudrait s’interroger sur l’interdiction de la France insoumise, au vu du contexte de montée des violences dans le mouvement lycéen. « Ce que j’observe, c’est qu’un parti qui prône la violence, un parti qui en appelle à la désobéissance civile, qui en appelle aussi des certaines formes d’antirépublicanisme, on doit se poser la question parce que ça devient intolérable », a-t-il déclaré.

Comment calmer la colère lycéenne ? « En pointant la responsabilité de LFI. À l’initiative de ce mouvement, il y a l’Union syndicale étudiante, syndicat d’extrême gauche lié à LFI. C’est un parti séditieux : on doit s’interroger si l’on doit l’interdire ou non. […] Ce qui se passe aujourd’hui, c’est ni plus ni moins que la répétition générale de ce que veut faire LFI après les élections présidentielles », a-t-il ajouté.

Une apparition rare au Sénat. Après Marine Le Pen la veille, venue accueillir les nouveaux sénateurs du Rassemblement national, c’est au tour de Jean-Luc Mélenchon, ce jeudi 1^er octobre, de fouler les pavés de la cours d’honneur du Palais du Luxembourg, pour féliciter les deux sénateurs insoumis qui ont été élus dimanche. C’est la première fois que LFI parvient à envoyer des élus au Sénat. Une double satisfaction pour son fondateur, puisque l’un des deux nouveaux sénateurs, Gabriel Amard, est aussi son gendre.

« Il est certainement l’un des militants avec qui je milite depuis le plus longtemps. Le fait qu’il soit mon gendre me fait plaisir, je ne vais pas vous dire le contraire, mais nos relations de famille ont plutôt été un poids pour lui qu’autre chose, puisqu’on lui a toujours dit : ‘Tu es là parce que…’ », explique Jean-Luc Mélenchon. Il rappelle que Gabriel Amard a été élu pour la première fois à 24 ans, à Longjumeau, un fief de droite. « Il a une longue expérience d’élu local, c’est plutôt lui qui aurait des choses à m’apprendre, mais ça il ne faut pas le dire ! », plaisante-il.

« Cette élection présidentielle ne va ressembler à aucune autre »

« Nous ne sommes pas dans une époque ordinaire, sinon il n’y aurait pas de sénateurs insoumis », reconnaît Jean-Luc Mélenchon, dont le programme présidentiel prévoit la suppression du Sénat. « Il faut le prendre comme un symbole de quelque chose qui est en train de changer dans le pays. […] La présence d’un sénateur insoumis est un signal de notre temps et de l’état de tension de la société. C’est pourquoi cette élection présidentielle, elle-aussi, ne va ressembler à aucune autre », prédit celui que tous les sondages annoncent au second tour face à Marine Le Pen.

18 ans passés au Sénat

Lui-même sénateur de 1986 à 2000, lorsqu’il était encore socialiste, puis à nouveau de 2004 à 2010, Jean-Luc Mélenchon fait montre d’une certaine nostalgie en revenant au Palais du Luxembourg, ce mardi. « Le débat au Sénat était très exigeant. Les types étaient des supers spécialistes, ils vous accrochaient au mur ! », se souvient-il. Une manière aussi, à peine voilée, de tacler le niveau des débats politiques actuels.

>> LIRE AUSSI – « Bruno Retailleau est ridicule » : Jean-Luc Mélenchon réagit à sa proposition d’interdire LFI

« À cette époque, le Sénat était dur. Vous aviez des êtres brillantissimes, faire partie d’une équipe de sénateurs dans laquelle vous aviez Robert Badinter et Michel Dreyfus-Schmidt… J’aime mieux vous dire qu’il fallait s’accrocher pour simplement prendre la parole et avoir l’air de quelque chose derrière eux », poursuit Jean-Luc Mélenchon.

« Le Sénat est l’antichambre de l’éternité »

Ce 1^er octobre marque également l’ouverture de la session ordinaire. Les sénateurs, qui se réunissent pour la première fois en séance publique depuis le renouvellement triennal de ce week-end, vont procéder à l’élection du président. Gérard Larcher, qui siège au « plateau » sans interruption depuis 2014, est candidat à sa succession, soutenu par la majorité sénatoriale de droite et du centre. « Le Sénat est l’antichambre de l’éternité », raille Jean-Luc Mélenchon.

« J’ai connu l’époque où l’on faisait des mandats de 9 ans. Rendez-vous compte ? On avait le temps d’apprendre à se connaitre, à se détester ou à s’apprécier beaucoup. Je ne sais pas ce qui a pris à Gérard. D’un coup, il s’est retourné contre moi, et à commencer à dire des méchancetés alors qu’avant il était très sympathique », pointe le tribun insoumis. Avant un dernier coup de griffe :« Le temps passe et il ne se bonifie pas… Lui ! »

Fin 2023, après des attaques de Jean-Luc Mélenchon contre la journaliste Ruth Elkrief, le président du Sénat s’était emporté au micro de RTL contre le leader insoumis, taxé d’antisémitisme. L’accusant d’alimenter « un brasier qui peut enflammer, diviser », Gérard Larcher avait fini par lui lancer un mémorable – et peu sénatorial – « ferme ta gueule ».

« Si les lycéens sont dehors, mais aussi maintenant les étudiants manifestement, c’est qu’il y a des échecs successifs sur la politique éducative qui a été menée dans ce pays depuis 10 ans. » Patrick Kanner, le président des sénateurs socialistes, réélu hier, par 39 voix contre 19, explique le mouvement de colère dans les lycées par les choix politiques du double quinquennat d’Emmanuel Macron.

« La bouteille est en train d’exploser et, bien évidemment, je comprends les raisons de la colère, mais je ne comprends sûrement pas, et je dénonce, toutes les formes de violence notamment quand je vois des enseignants pourchassés, frappé. Pour moi, c’est insupportable. Ça veut dire que cette république aujourd’hui est en train de perdre ses repères », a-t-il cependant ajouté, alors que le mouvement prend de l’ampleur et radicalise, par endroits.

« En attisant les flammes, on crée une situation insurrectionnelle dans ce pays »

Interrogé sur le rôle des élus insoumis dans les débordements et les violences, Patrick Kanner a estimé que le mouvement de Jean-Luc Mélenchon a attisé les flammes. « Je regrette qu’un grand parti politique, LFI, aujourd’hui soit manifestement peut-être sinon débordé, en tout cas, je constate qu’en attisant les flammes, on crée une situation insurrectionnelle dans ce pays. C’est ce qu’ils souhaitent, mais c’est absolument là aussi inacceptable. »

L’ancien ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports a également ciblé au cours de l’interview le Rassemblement national. Au cours de la soirée électorale des sénatoriales, le sénateur du Nord avait assimilé le groupe RN-UDR (Union des droites pour la République), à un « musée des horreurs ». En réaction, Marine Le Pen a dénoncé des « propos injurieux ». Quant à Éric Ciotti, le patron de l’UDR, il a réclamé des sanctions à l’égard du sénateur. « C’est le musée des horreurs politiques parce que, oui, la préférence nationale c’est une horreur politique. La fin de la loi SRU pour le logement social c’est une horreur politique. Le voile interdit aux femmes musulmanes dans un pays qui respecte la laïcité, c’est une horreur politique […] S’il estime que c’est une insulte, qu’il le prouve », a répliqué Patrick Kanner.

Jean-Luc Mélenchon, Manuel Bompard, coordinateur de La France Insoumise, ainsi que la députée LFI et vice-présidente de l’Assemblée nationale, Clémence Guetté, sont venus ce midi au Sénat pour soutenir les deux nouveaux sénateurs LFI : Gabriel Amard et Marc Péré, élu sur une liste d’union LFI, Les Écologistes et Génération. Jean-Luc Mélenchon s’exprime au sujet des manifestations devant les lycées et répond à Bruno Retailleau.

« Il est ridicule. Ce n’est pas parce qu’il parle de moi, qu’il va faire parler de lui »

Invité de BFMTV-RMC ce jeudi 1^er octobre, le candidat LR à la présidentielle Bruno Retailleau a réagi au mouvement des lycéens. Il a déclaré que La France Insoumise était un parti « fasciné par la violence », qui « essaye d’organiser l’insurrection ». Selon le candidat, « ce qu’il se passe aujourd’hui devant les lycées, c’est la répétition générale de ce qui pourrait se passer en 2027 si Marine Le Pen gagnait, ils organiseraient une insurrection dans le pays ». Il a alors estimé que « la question de l’interdiction de La France Insoumise se pose ».

Interviewé par Public Sénat, Jean-Luc Mélenchon réagit à ces propos. « Il est ridicule, ce n’est pas parce qu’il parle de moi, qu’il va faire parler de lui. Il veut nous interdire parce que nos idées ne lui plaisent pas », sourit le candidat à l’élection présidentielle. « C’est absurde, c’est une manière de se mettre en scène. Il se la joue ‘nous sommes l’ordre’ », soupire-t-il.

« Comme il nous en accuse tous (d’être à l’origine du mouvement des lycéens), on se dit : ça a dû se passer par télépathie ». C’est le premier « mouvement de masse commandé par télépathie » car « il n’y a ni tract, ni discours, ni appel où que ce soit du moindre insoumis à se mettre en mouvement dans un lycée », rit-il. « C’est une manière pour eux de ne pas traiter le problème. Ils font comme s’il n’y avait pas de problème ».

« Mon inquiétude c’est la violence policière contre les jeunes gens »

Jean-Luc Mélenchon annonce qu’il parlera ce soir, à l’occasion de son « moment politique », une conférence en direct à 19h15 sur YouTube, « plus en détail » du mouvement lycéen et donnera « peut-être quelques consignes ».

« Mon inquiétude c’est la violence policière contre les jeunes gens », déclare-t-il. « Je sais que ça ne fait pas plaisir à entendre, et croyez bien que je suis le premier à qui ça ne fait pas plaisir de parler d’un corps d’autorité de cette manière-là. Mais ce que nous voyons là est d’une insupportable violence ». Il insiste toutefois sur le fait que La France Insoumise est « pour des méthodes de lutte non violentes ».

« L’état d’abandon fait honte », affirme Jean-Luc Mélenchon en parlant du gouvernement vis-à-vis des lycées. « Je n’en reviens pas de l’état de délabrement des lycées. Ça fait des années que ça dure et à un moment donné ça déborde parce que les messages sont contradictoires. On dit aux jeunes gens ‘travaillez bien à l’école’, en plus de Parcoursup qui les trient en cours de route, c’est trop », conclut-il.

Point d’orgue du renouvellement des instances du Sénat : l’élection de son président. Après les sénatoriales du 27 septembre, qui ont vu 178 des 348 sièges de la Chambre haute remis en jeu, les élus se retrouvent pour la première fois en séance publique ce jeudi 1^er octobre, à partir de 15 heures, pour procéder à l’élection du président du Sénat pour la période 2026-2029. Cette désignation marque aussi le coup d’envoi de la session ordinaire. Pour être élu, un candidat doit recueillir la majorité absolue des suffrages exprimés au premier ou au deuxième tour. À défaut, un troisième tour est organisé, pour lequel une simple majorité relative suffit.

» Pour tout savoir du déroulé et des modalités de cette élection, vous pouvez consulter notre article explicatif à ce sujet.

Gérard Larcher est officiellement candidat à sa succession. Le sénateur LR des Yvelines préside la Haute assemblée sans interruption depuis 2014, après un premier passage au « plateau » de 2008 à 2011. Il est soutenu par la majorité sénatoriale, alliance des LR et des centristes du Sénat. Face à lui, plusieurs groupes d’opposition présentent leurs propres candidats : le sénateur du Nord Patrick Kanner pour les socialistes, la sénatrice de la Loire Cécile Cukierman chez les communiste, et la sénatrice des Français établis hors de France Mélanie Vogel pour les écologistes.

Suivez ce live pour ne rien manquer de cette élection, et notre émission spéciale sur Public Sénat – canal 8 de la TNT – à partir de 14h30.