La décision de Gallup revêt une portée symbolique quand on se souvent que l'"institut" fit beaucoup pour imposer la crédibilité des sondages en annonçant la réélection de Franklin D. Roosevelt en 1936 alors qu'il était donné vaincu par les journaux sur la fois des votes de paille. Du coup la décision invite à s'interroger sur la portée d'une telle décision. Les cotes de popularité ne sont pas des intentions de vote. Pas besoin d'être candidat pour y figurer ais seulement de bénéficier d'une certaine notoriété préalable. Sans qu'on puisse ignorer des coups de pouce discrets. Et contrairement aux intentions de vote, pas de redressement faute de pouvoir les faire. Autant qu'à leur niveau, la valeur des cotes de popularité tient à leur évolution : la cote d'untel monte celle d'un autre descend. A cet égard, l'intérêt est bien réel puisque, comme les mesures préalables des intentions de vote, ils servent aux politiques à se mettre en avant et en ordre de bataille.

Dans ses explications sommaires, Gallup ne cite pas le Président des Etats Unis mais des préoccupations de « priorité de recherche ». On n'est pas obligé d'y croire mais il est vrai que les cotes de popularité n'ont aucun intérêt scientifique. Sauf pour les politiques, elles sont des pièces du spectacle politique. La décision de Gallup annonce-t-elle d'autres replis de l'industrie des sondages ? On sait que les sondages politiques sont une activité mineure dans le chiffres d'affaires des entreprises de sondages (5 à 10%), peu rentables financièrement et cibles des critiques. Mais la politique est le produit d'appel que sans lequel on ne connaitrait le nom d'aucune entreprise. Il en va manifestement autrement pour Gallup.

La supercherie n'effraie pas l'Ifop, mais CSA non plus. Il fallait marquer comme tous les ans la fin de l'année et la début la nouvelle. Petite « nouveauté » donc le tandem Jdd-Csa sort lui aussi son sondage de la « personnalité préférée des Français ». Comme pour l'Ifop avec son panel de « sondés préférés » [1]. Les résultats de Csa donnent respectivement à la 4^e et la 7^e places J. Bardella et M. Le Pen mais aussi M. Maréchal (37^e) et P. de Villiers (40^e). Doit on s'en étonner ? Bolloré oblige !

Et encore Goldman : le ridicule ne tue pas

Impostures de l'année, et maintenant l'effet Goldman

J.J. Goldman encore et toujours

Attal versus Goldman

Sarkozy, Goldman et l'abbé Pierre

Le « mystère » Jean-Jacques Goldman

Le drôle de féminisme de l'Ifop

La farce des personnalités préférées

Ce « sondage » « donne gagnant le candidat UDR dans (presque ) tous les cas de figure ». Rien que de dorénavant banal dans les manœuvres de campagne. Sauf le mystère qui l'entoure. Comme le précise Nice Matin, « Tout le monde ou presque, l'a eu entre les mains mais personne ne sait qui l'a commandé, ni même réalisé ». Rappelons que la notice technique d'un sondage doit être communiquée à la commission des sondages dès lors que le sondage a été publié et même seulement évoqué dans la presse (Loi 77-808 du 19 juillet 1977, modifiée par la loi n°2016-508 du 25 avril 2016). Quand cette notice n'est pas communiquée, il revient à la commission d'en trouver l'auteur et le commanditaire. Laisser passer de telles pratiques reviendrait à ruiner tout l'édifice législatif de contrôle. Une lettre de rappel est censée suffire. Mais à qui l'adresser quand tout est secret sinon le résultat du sondage ?

« D'où vient ce document de 35 pages qui ne mentionne aucun institut, ni le nom et la qualité du commanditaire et dont tout le monde parle » questionne Nice Matin. A la commission des sondages de faire le travail. Seul indice pour elle, ce serait Le Figaro qui aurait révélé ce sondage et qu'il faudrait donc interroger. Imaginons encore, comme le soutient une autre rumeur à Nice, qu'il n'y ait pas de sondage, sinon une invention dont les auteurs ont su – par quelle voie ? – transformer la rumeur en fake new, le mystère n'en est pas moins intéressant.