La victoire d’une femme de gauche à la présidentielle qui vient de se tenir en Irlande ne signifie pas que la politique du pays sera significativement changée. Contrairement à la France, la présidence, en Irlande, est une fonction secondaire, l’essentiel du pouvoir exécutif se trouvant entre les mains du chef du gouvernement.

Le vendredi 24 octobre, le corps électoral irlandais s’est rendu aux urnes pour choisir sa future présidente. Le suspense a été de courte durée : Catherine Connolly, candidate indépendante et soutenue par les partis de gauche, est arrivée largement en tête. Elle devance Heather Humphreys, sa rivale investie par le parti de centre droit Fine Gael.

Connue pour ses engagements en faveur de la justice sociale et de la protection du climat, Catherine Connolly a fréquemment dénoncé le génocide du peuple palestinien durant sa campagne, n’hésitant pas à critiquer ouvertement les actions de Donald Trump. Peu après sa victoire, elle a assuré, en irlandais et en anglais, qu’elle serait « une présidente inclusive ».

Cette large victoire ne signifie pourtant pas qu’une politique de gauche sera désormais mise en œuvre en Irlande, les prérogatives de la présidence irlandaise étant nettement moins étendues que celles de son homologue française.

Le classement : l’originalité du mode de scrutin irlandais

Au premier abord, ce sont les similitudes entre les deux fonctions qui frappent. En France, comme en Irlande, c’est le peuple qui est directement chargé de désigner la personne qui occupera la fonction. Les modalités de ce vote sont pourtant très différentes.

En France, l’élection se déroule au scrutin majoritaire uninominal à deux tours, et le corps électoral s’exprime en sélectionnant un candidat à chaque tour. Le système irlandais est plus complexe, mais offre plus d’espace à l’expression démocratique. Le scrutin se fait à la proportionnelle et repose sur un vote unique transférable.

Dans l’isoloir, chaque personne à la possibilité de classer les candidates et les candidats. La première préférence sera systématiquement comptabilisée. Si aucun candidat n’a atteint la majorité absolue après le premier dépouillement des premières préférences, le candidat arrivé en dernier est éliminé et le transfert débute. Si le candidat classé premier sur un bulletin est éliminé après le dépouillement des premières préférences, le vote sera transféré au candidat classé deuxième et ainsi de suite jusqu’à ce qu’un candidat ou une candidate soit élue. Vendredi dernier, aucun transfert n’a été nécessaire pour élire Catherine Connolly puisqu’elle a obtenu 63,36 % des premières préférences.

Des compétences constitutionnelles en apparence similaires

Les dispositions consacrées à la présidence dans les Constitutions française et irlandaise confirment les ressemblances. Dans les deux pays, la présidence est normalement assurée de mener son mandat à terme (elle ne peut être forcée à la démission par le Parlement que dans des circonstances exceptionnelles ; en France comme en Irlande, aucune destitution n’a jamais abouti). Elle est également, à la tête des forces armées, chargée de promulguer les lois, de nommer le premier ministre et son gouvernement, et de prononcer la dissolution de la chambre basse du Parlement. Pourtant, des détails importants distinguent les deux fonctions.

Le pouvoir de nomination de la présidence irlandaise n’est pas libre : il s’exerce systématiquement sur avis du Dáil Éireann (la chambre basse du Parlement irlandais), comme le veut la pratique traditionnelle des régimes parlementaires. Le pouvoir de dissolution est lui aussi conditionné à la demande du Taoiseach, le premier ministre irlandais. La présidente peut néanmoins refuser une telle demande si le premier ministre ne dispose plus de la confiance de l’Assemblée. À ce jour, aucun refus n’a jamais été exprimé.

La présidente irlandaise peut également transférer un projet de loi à la Cour suprême pour contrôler sa conformité à la Constitution – l’équivalent d’une saisine du Conseil constitutionnel par la présidence française –, mais cette compétence est également rarement utilisée.

Une présidence irlandaise moins genrée car moins puissante

Lorsqu’elle est entrée en fonctions le 11 novembre, Catherine Connolly est devenue la troisième femme à occuper la présidence irlandaise.

La première, Mary Robinson, a été élue en 1990 et a démissionné en 1997 afin de devenir Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme. L’élection qui a suivi la démission de Mary Robinson a vu le succès d’une autre Mary. Mary McAleese, présidente pendant quatorze ans, entre 1997 et 2011, a été la première présidente née en Irlande du Nord.

En comparaison, la fonction présidentielle française, qui n’a jamais été occupée par une femme, est plus marquée par les normes de genre. Cependant, il ne faut pas en tirer de conclusions hâtives. La gouvernance en Irlande est menée par le Taoiseach (le premier ministre). L’histoire irlandaise n’a vu que des hommes se succéder à cette fonction. En France comme en Irlande, jusqu’ici, jamais une femme n’a exercé le rôle principal et chargé de mener la politique du pays (la présidence en France et le Taoiseach en Irlande).

La composition de l’actuel gouvernement irlandais, dirigé par le Taoiseach Micheál Martin (Fianna Fáil, centre droit), confirme tristement l’actualité de ces stéréotypes de genre, puisqu’il ne compte que 3 femmes sur 15 membres, ce qui reflète le classement de l’Irlande à la dernière place en Europe en termes de proportion de femmes députées.

Une présidence qui préside, l’autre qui gouverne

Les différences les plus significatives entre les présidences française et irlandaise se révèlent dans la pratique de ces fonctions et dans leur relation au pouvoir politique.

La présidence irlandaise ne s’aventure pas dans le jeu politique et la politique du pays, sphère confiée au Taoiseach et au gouvernement. Pourtant, Eoin Daly rappelle que la présidence irlandaise peut être amenée à un jouer un rôle d’arbitre dans la procédure législative, notamment en cas de conflits entre les deux chambres de l’Oireachtas, le Parlement irlandais.

Dans les faits, l’émergence de majorités stables au sein des deux assemblées du Parlement a cantonné les occupants de la présidence à un rôle cérémonial.

Les occupants de la présidence irlandaise ont démontré beaucoup de réticences à s’immiscer dans les questions de politique intérieure. On peut tout de même noter une tendance grandissante de la présidence à exprimer des positions politiques depuis les années 1990 et le mandat de Mary Robinson. Le président sortant, le populaire Michael D. Higgins, est connu pour ses positions critiques à l’égard de certaines politiques gouvernementales. Il a notamment dénoncé l’incapacité des politiques publiques à contrôler la crise du logement en Irlande.

Dans le contexte français, dès 1958, positionner la présidence dans la posture d’un arbitre ne satisfaisait pas. Face au Conseil d’État, Michel Debré (qui a dirigé le groupe de rédaction de la Constitution de la Vᵉ République, ndlr) esquissait à l’époque, une présidence qui serait « bien plus qu’un arbitre entre les partis », une véritable « clé de voûte » des institutions, selon la célèbre formule. Le président, élu au suffrage universel depuis 1962, dispose de prérogatives dispensés de contreseing, dont l’usage n’est pas conditionné à l’aval du Parlement.

C’est là une différence majeure avec la présidence irlandaise. Sous la V^e République, l’Élysée est devenu le centre gravitationnel du pouvoir, son occupant étant souvent simultanément chef de l’État, chef de parti et chef de majorité politique à l’Assemblée nationale. La réunion de ces trois fonctions autour d’une figure populairement désignée a notamment permis l’émergence d’une pratique présidentialiste du régime.

La Constitution faite « par et pour le pouvoir exécutif » a néanmoins aussi vu des présidents en difficulté. Cependant, même lorsqu’un président s’est retrouvé en retrait, soit parce qu’il devait cohabiter avec un premier ministre d’une autre formation politique, soit parce qu’il n’était plus soutenu par une majorité stable, comme Emmanuel Macron depuis 2022, les présidents sont restés – sous différentes formes et par divers moyens – des figures actives dans la gouvernance du pays.

Les paradoxes des présidences française et irlandaise

Pour Eoin Daly, la campagne présidentielle précédant l’élection de Catherine Connolly a illustré les paradoxes de la fonction. Alors que, durant la campagne, les débats ont longuement évoqué les positionnements politiques des deux candidates sur des problèmes politiques actuels, la fonction est presque exclusivement cérémoniale après l’élection.

Aussi, les conséquences de la large victoire de la candidate de gauche ne doivent pas être surestimées. L’Irlande a déjà eu des présidentes de gauche, mais elle n’a jamais eu un gouvernement de gauche.

Le journaliste Fintan O’Toole y voit le grand paradoxe de la vie politique irlandaise :

« les victoires présidentielles de la gauche n’ont pas inauguré la social-démocratie, mais un capitalisme financier féroce. »

L’élection directe par le peuple d’une personnalité ne vaut pas adoption de son positionnement politique à l’échelle nationale. Daly souligne ainsi que les candidats doivent ainsi « faire campagne pour obtenir un mandat du peuple, mais une fois en fonction, ils ne trouvent aucun moyen réel, autre que la parole, pour remplir ce mandat ». Bref, l’élection éclipse la fonction.

Ce déséquilibre est absent du contexte français, tant la présidence a progressivement gagné en pouvoir depuis 1962. Pourtant, les événements politiques des deux dernières années ont ravivé le paradoxe propre à la pratique du mandat présidentiel français. La présidence n’a pu s’imposer qu’en comptant sur des majorités parlementaires dévouées et disciplinées. Une fois ce socle fragilisé (en 2022) puis rompu (en 2024), elle s’est éloignée des schémas connus jusqu’ici et tente désormais de maintenir un équilibre précaire. Du fait des compétences que lui attribuent la Constitution, la présidence française, contrairement à la fonction irlandaise, ne sera jamais uniquement réduite à la parole, même si la valeur de celle-ci peut drastiquement baisser dans certaines circonstances.

Camille Barbe ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Derrière le glamour des courses hippiques se joue un marché mondial des chevaux de course évalué à 300 milliards de dollars (ou 258,1 milliards d’euros). Véritables actifs vivants, les pur-sang attirent investisseurs et passionnés dans un univers où performances sportives, pedigree et spéculation s’entremêlent. Mais entre prestige et rentabilité, le rapport rendement/risque reste souvent défavorable.

Le monde des courses de chevaux n’est pas seulement un sport, c’est un écosystème économique et culturel, où un actif unique, le cheval de course, concentre enjeux financiers, prestige et tradition. Comprendre ce marché, c’est plonger dans un univers où la performance sportive rencontre l’investissement et la passion. Notre contribution questionne ainsi le risque et le rendement de cet investissement.

Définition et catégories d’un cheval de course

C’est un équidé élevé, dressé et entraîné spécifiquement pour participer à des compétitions officielles de vitesse ou d’endurance. Il ne faut pas le confondre avec un cheval de sport qui est utilisé dans d’autres disciplines équestres, comme le saut d’obstacles, le dressage ou le concours complet. Sa valeur dépend à la fois de sa performance sportive, de sa lignée génétique et de son potentiel de reproduction. Les chevaux de course sont classifiés en fonction de leur âge.

Marché des chevaux de course et ventes aux enchères

Contrairement à un actif financier, un cheval est un actif vivant qui peut courir, gagner des compétitions, générer des revenus, participer à la reproduction et être vendu. C’est un marché où la performance sportive et la valeur économique sont fortement liées. Ce marché, mondial, est évalué à 300 milliards de dollars (258,1 milliards d’euros).

La France, le Royaume-Uni et l’Irlande représentent 133 milliards de dollars (114,4 milliards d’euros). Les États-Unis et le Canada totalisent 118 milliards de dollars (101,5 milliards d’euros). Le reste des ventes se répartit entre l’Asie-Océanie (Australie, Chine, Hong-kong et Japon), l’Afrique du Sud, et le Moyen-Orient (Arabie saoudite et les Émirats arabes unis).

L’événement phare en France est la vente de yearlings d’août aux enchères de Deauville (Calvados), organisée par Arqana, des pur-sang dans leur deuxième année. Depuis plusieurs années, les records dans les ventes aux enchères s’accumulent. Par exemple, le 9 décembre 2023, lors de la vente d’élevage de Deauville, Place-du-Carrousel, une jument de 4 ans a été adjugée 4,025 millions d’euros. Lors de la même vente en 2022, Malavath, une pouliche d’entraînement, a été adjugée 3,2 millions d’euros. Enfin, une pouliche de Dubawi, acquise en 2015 pour 2,6 millions d’euros par Godolphin, l’écurie du cheikh Mohammed Al-Maktoum, émir de Dubaï, détient le record pour un yearling vendu aux enchères publiques en France.

Construction d’un indice de prix pour déterminer le risque et le rendement

Nous utilisons 28 310 ventes aux enchères provenant du site Arqana entre novembre 2016 et novembre 2023. Avec 12 097 ventes, les yearlings sont majoritaires, suivis des juments (4 951 ventes) et des chevaux d’entraînement (3 417 ventes).

Plus de 93 % des ventes sont réalisées à Deauville ; le reste, 1 054 à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine), 553 en ligne, 87 à Chantilly (Oise) et 29 à Auteuil (Paris XVIᵉ). Les amateurs représentent 22 % des acheteurs. La difficulté de l’analyse repose sur le fait que chaque cheval possède des caractéristiques uniques (généalogie, pays d’origine, sexe, âge). Afin d’extraire une tendance des prix qui mesure l’évolution de la valeur globale des chevaux de course en prenant en compte leurs attributs spécifiques, nous construisons un indice de prix hédonique.

La tendance générale est à la hausse, avec une accélération des prix après la pandémie de Covid-19. Cependant, l’analyse des indices par catégorie révèle des évolutions de prix très différentes. Alors que les chevaux de deux ans, les chevaux d’entraînement et les juments ont connu des tendances stables, voire en baisse, après la pandémie de Covid-19, les yearlings et les pouliches ont atteint des sommets.

Rendements et risques d’un investissement dans les chevaux de course

Nos résultats indiquent des rendements positifs mais faibles. Tous les rendements trimestriels et semestriels sont positifs, suggérant qu’investir dans les chevaux de course pourrait être une opportunité, mais sont généralement inférieurs au taux sans risque.

Par conséquent, investir dans les chevaux de course semble davantage relever de la passion que de la rentabilité financière. Par catégorie, les yearlings sont les plus attractifs pour les investisseurs prêts à prendre des risques, surtout depuis la pandémie de Covid-19.

Autres caractéristiques des chevaux à prendre en compte pour mieux appréhender les rendements

Certaines informations ne sont pas prises en compte dans notre modèle et permettraient probablement d’affiner les résultats. La valeur d’un cheval de course dépend aussi de ses caractéristiques physique, morale et esthétique. Un corps bien proportionné, un cœur puissant, un métabolisme efficace et une récupération rapide sont des éléments clés de la performance et de la longévité. Le tempérament du cheval joue également un rôle crucial. La couleur de la robe, bien qu’elle n’ait aucune influence sur les aptitudes physiques, peut susciter l’attrait commercial. Enfin, dans certaines catégories, les informations sur les performances passées peuvent peser significativement sur le prix.

Compte tenu de ces facteurs, le retour sur investissement des chevaux de course est une équation complexe. Il dépend de la différence entre les prix de revente et d’achat, ou des bénéfices actualisés, incluant le prix de revente. Supposons que l’investissement consiste à acheter un cheval de sa conception à sa mort. Dans ce cas, la valeur actuelle nette prend en compte négativement les prix actualisés de la saillie, de l’élevage, de l’entraînement, du transport et de l’entretien post-carrière, et positivement les bénéfices actualisés des courses et de l’élevage. Il est également nécessaire de prendre en compte les risques de blessure, de maladie et de sous-performance potentielle.

Les chevaux de course représentent-ils davantage un investissement de prestige ou de passion ?

Comme nous le démontrons, les chances de profit sont faibles, et il peut être plus facile de considérer cet investissement comme une dépense récréative. Investir dans un cheval de course peut être émotionnellement gratifiant. Pour les passionnés, le prestige et la passion justifient les pertes.

Posséder un cheval de course pour les élites et la communauté équestre, surtout s’il remporte des courses prestigieuses, est synonyme de reconnaissance. Ainsi, certains investisseurs sont davantage motivés par l’amour des chevaux, la passion des sports équestres et l’excitation des courses que par la rentabilité financière. Il s’agit d’un loisir coûteux, comme les voitures de collection.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.

L’industrie lithique – soit l’ensemble des objets en pierre taillée, pierre polie et matériel de mouture – est souvent le seul témoignage de la culture matérielle préhistorique qui nous soit parvenu. Or, nos ancêtres disposaient d’un kit d’outillage en pierre très diversifié : à chaque activité correspondait un outil spécifique, en particulier pour tout ce qui touchait à la recherche de nourriture et la découpe de la viande.

La viande était une source d’alimentation importante pour les humains préhistoriques, depuis les premiers hominidés, Homo habilis (entre 2,4 millions et 1,6 million d’années), jusqu’à l’apparition de notre espèce, Homo sapiens archaïque (il y a 300 000 ans). Pour trouver de la viande, ils pratiquaient le charognage opportuniste avec les animaux carnivores, puis bien plus tard, la chasse sélective et spécialisée des animaux herbivores.

Mais parvenir à dégager de la viande des carcasses d’animaux nécessite de réaliser une séquence de gestes complexes, en utilisant des outils performants. Au Paléolithique inférieur (entre 800 000 et 300 000 ans avant notre ère) et Paléolithique moyen (entre 300 000 ans et 40 000 ans), il s’agissait d’outils de découpe : des couteaux ou d’autres outils utilisés comme tels. Au fil du temps et en fonction des sites, certains outils travaillés sur deux faces sont devenus de véritables marqueurs culturels. Il s’agit d’abord des bifaces, ces « outils à tout faire » en pierre taillée, qui sont traditionnellement attribués à la culture acheuléenne (entre 700 000 et 200 000 ans en Europe).

Ce sont ensuite des couteaux à dos – le dos correspondant à une partie du bord de la pièce, aménagée ou naturelle, non tranchante et opposée au bord actif, souvent tranchant – autrement appelés des Keilmesser, qui sont typiques de la culture micoquienne (entre 130 000 et 50 000 ans).

Outils de découpe

Les bifaces sont omniprésents en Eurasie, tandis que les couteaux à dos sont majoritairement concentrés en Europe centrale et orientale, dans le Caucase, dans la plaine d’Europe orientale. Les deux catégories d’outils, souvent utilisés pour plusieurs activités, ont en commun une fonction de découpe.

La partie de l’objet qui sert aux pratiques de boucherie est dotée d’un bord suffisamment tranchant et plus ou moins aigu. La fonction de découpe peut être assurée par des éclats simples non aménagés (c’est-à-dire non travaillés par la main humaine) qui ont souvent un bord assez coupant.

La réalisation de ces outils sophistiqués nécessite à la fois de se procurer les matières premières adaptées et d’avoir des compétences avancées en taille de pierre. Mais nos ancêtres avaient-ils vraiment besoin d’outils aussi complexes et polyfonctionnels pour traiter les carcasses d’animaux ? Existait-il d’autres solutions pour obtenir un outil de découpe aussi efficace ?

Notre étude de la période paléolithique à partir d’outils trouvés en Asie centrale, au Kazakhstan, répond en partie à cette question.

Fracturation intentionnelle

La fracturation intentionnelle est une technique qui consiste à casser volontairement un outil en pierre par un choc mécanique contrôlé fait à un endroit précis. Cette technique a été abordée pour la première fois dans les années 1930 par le préhistorien belge Louis Siret. Elle était utilisée au cours de la Préhistoire et de la Protohistoire pour fabriquer des outils spécifiques : burins et microburins, racloirs, grattoirs… La fracture intentionnelle détermine la forme de l’outil en fonction de l’idée de celui qui le taille.

Mais les pièces fracturées sont souvent exclues des études, car la fracture est généralement considérée comme un accident de taille, qui rend la pièce incomplète. Néanmoins, la fracture intentionnelle se distingue d’un accident de taille par la présence du point d’impact du coup de percuteur, qui a provoqué une onde de choc contrôlée, tantôt sur une face, tantôt sur les deux.

À travers l’étude d’une série de 216 pièces en grès quartzite (soit le tiers d’une collection provenant de huit sites de la région Nord de la mer d’Aral), nous avons découvert une alternative simple et efficace aux outils complexes aménagés sur deux faces.

Les objets sélectionnés dans cet échantillon sont uniquement des pierres intentionnellement fracturées. La majorité des pièces présentent un point d’impact laissé par un seul coup de percuteur, porté au milieu de la face la plus plate de l’éclat de grès quartzite. D’autres pièces, plus rares, montrent la même technique, mais avec l’utilisation de l’enclume. La fracture est généralement droite, perpendiculaire aux surfaces de la pierre, ce qui permet d’obtenir une partie plate – un méplat, toujours opposé au bord coupant d’outil.

La création des méplats par fracturation intentionnelle est systématique et répétitive dans cette région du Kazakhstan. Parmi ces outils, on en trouve un qui n’avait encore jamais été mentionné dans les recherches qui y ont été menées : le couteau non retouché à méplat sur éclat, créé par fracture intentionnelle. Cette catégorie de méplat correspond à une fracture longue et longitudinale, parallèle au bord coupant d’un éclat de pierre.

La fabrication de cet outil peu élaboré et pourtant aussi efficace que le biface et le Keilmesser pour la découpe de la viande prend peu de temps et nécessite moins de gestes techniques. C’est pourquoi ils sont abondants et standardisés dans la collection étudiée.

Avec le biface et le Keilmesser, le couteau à méplat sur éclat pourrait ainsi être le troisième outil de découpe du Paléolithique ancien, utilisé dans la région de la mer d’Aral. Les recherches à venir permettront de mieux comprendre le comportement gastronomique de nos ancêtres et d’en savoir plus sur leurs kits de « couverts » en pierre.

Cette recherche a été financée par une subvention du Comité de la Science du Ministère de la Science et de l’Enseignement supérieur de la République du Kazakhstan (Projet N° AP22788840 « Études archéologiques des sites paléolithiques de la région Est de la Mer d’Aral »).

Rimma Aminova, Saule Rakhimzhanova et Yslam Kurmaniyazov ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.