En trois ans à peine, l’intelligence artificielle générative s’est imposée comme un outil incontournable dans les routines de recherche des étudiants, bousculant leur façon d’apprendre tout en remodelant aussi profondément leur rapport aux livres, même dans des filières comme les sciences humaines où ils ont longtemps eu une place centrale.

Dans un paysage saturé d’informations, quelles stratégies les étudiants européens développent-ils pour mener leurs recherches académiques ? Entre quête d’efficacité et pression du temps, ils privilégieraient les contenus « rentables », préférant souvent s’appuyer sur l’IA pour obtenir des synthèses plutôt que de consulter les sources primaires.

C’est ce que nous apprend le baromètre des compétences informationnelles initié par le réseau des bibliothécaires de l’alliance universitaire européenne CIVICA. Les résultats de cette enquête transnationale, menée en partenariat avec l’Ifop, témoignent d’un écosystème en tension et pointent un risque de mésusage des IA génératives. Ils permettent aussi d’interroger des tendances de fond de nos sociétés, comme le rapport au livre.

Jusqu’ici central dans les apprentissages, en particulier dans des filières comme les sciences humaines, le livre, en format numérique ou papier, est-il désormais supplanté par d’autres ressources et outils ?

Google et ChatGPT d’abord… les bibliothèques ensuite ?

Pour un étudiant, mener des recherches, lire des ouvrages, élargir les apprentissages est depuis toujours une condition essentielle à sa réussite. À mesure que l’océan informationnel s’étend, y naviguer devient plus complexe, voire plus anxiogène.

Et si l’IA permettait non seulement d’accéder à cette « bibliothèque universelle » mais aussi de « l’ingurgiter » sans la lire, et de court-circuiter ainsi un chemin perçu comme semé d’embûches jusqu’au texte original dans son intégralité ?

Les efforts déployés pour la recherche d’information sont limités pour la plupart des répondants, mais une importante minorité y consacre « beaucoup » de temps. Cette activité prend de l’ampleur à mesure que les étudiants avancent dans les études. Alors que 41 % y consacrent de deux à cinq heures par semaine, une proportion tout aussi importante (41 %) y consacre six heures et plus, 24 % des doctorants déclarant même y passer plus de dix heures hebdomadaires.

Près de 55 % des répondants évoquent le stress généré par l’abondance de sources, la part monte à 62 % dans la population des doctorants, voire à 64 % pour les étudiants en droit.

Ils cherchent, pensent savoir le faire… mais le font-ils efficacement compte tenu de la très grande hétérogénéité des interfaces et de la complexité des périmètres documentaires de chacun de ces réservoirs ? Les bibliothécaires académiques constatent au quotidien la fragilité de leurs compétences en la matière.

Interrogés sur leurs connaissances de base, les étudiants se sentent confiants, mais leur confiance s’érode lorsqu’il s’agit des compétences les plus techniques. Environ 73 % se sentent à l’aise pour trouver des informations et 71 % pour évaluer leur fiabilité, mais ce chiffre tombe à 58 % pour la gestion des références bibliographiques et à 54 % pour l’utilisation des bases de données universitaires.

La recherche sur Internet est le point d’entrée par défaut (71 %) ; on entend par là des moteurs de recherche généraliste type Google que 67 % des étudiants en master déclarent utiliser et 49 % des doctorants. Ces derniers privilégient cependant les moteurs académiques du type Google Scholar (76 % versus 49 %).

Les répondants déclarent que l’IA générative est devenue – en à peine trois ans – un usage courant (61 %), en deuxième place des réponses, devant les listes de lectures fournies par les enseignants (59 %) et loin devant les catalogues des bibliothèques (38 %). Le déclaratif sur l’usage de l’IA à des fins académiques est très différent selon l’université de l’étudiant. Cette grande dispersion des niveaux d’usage révèle également une grande variété selon les niveaux et les disciplines et l’accompagnement institutionnel et académique.

Livres imprimés : un usage contrasté selon le niveau et la discipline

En 2025, le numérique fragmente le temps étudiant, envahit les temps morts et impose des arbitrages fondés sur la rentabilité académique. Dans ce contexte, comment trouver le temps de « lire » ?

À la proposition « Ma charge de travail universitaire est tellement lourde et les délais tellement courts que je n’ai pas assez de temps pour une lecture approfondie et critique » 73 % des étudiants de niveau bachelors acquiescent, 76 % des masters et 69 % des doctorants. Sept étudiants en master sur dix déclarent même « la plupart du temps, je lis des résumés de livres ou d’articles plutôt que des livres/articles entiers » (4,5 sur 10 pour les doctorants) !

Si l’on constate une érosion des prêts d’ouvrages imprimés et de la consultation électronique dans toutes les bibliothèques universitaires du monde, qu’en est-il concrètement des pratiques étudiantes ?

Seuls 17 % des répondants citent les livres et/ou les e-books parmi leurs sources « les plus utiles ou pertinentes » pour le travail académique, mais ils sont 46 % à déclarer les utiliser. Ce décalage est important : on utilise le livre, mais on ne le considère pas comme ressource de référence. C’est particulièrement vrai pour les bachelors et les étudiants en sociologie du panel de l’alliance CIVICA où les écarts sont les plus élevés. A contrario, c’est pour les doctorants et les étudiants en histoire qu’il est le plus faible. Les réponses par niveau (LMD) ou par discipline montrent des situations très différentes entre usage et utilité perçue par sous-population, comme on peut le lire sur le graphique suivant.

On mesure un usage des livres imprimés globalement faible mais cette moyenne recouvre des réalités très polarisées : si 28 % des répondants déclarent les utiliser pour rechercher des informations liées à leurs travaux, c’est le cas pour 25 % en master vs 45 % en doctorat ; 75 % en histoire vs 14 % en Affaires publiques.

Et si, au lieu d’une prise de distance des étudiants par rapport au livre imprimé, on assistait simplement à une spécialisation des usages en fonction des besoins, de l’offre éditoriale et du type de travaux dans chaque discipline ? Les faibles utilisateurs de livres imprimés peuvent consulter des articles en ligne, par exemple.

Les livres imprimés semblent être devenus une ressource de niche, surtout mobilisée par les doctorants, dans des travaux nécessitant de la littérature approfondie ou dans des domaines où le numérique est moins développé. Pour les plus jeunes, manque de temps, faible rentabilité académique, ou manque d’appétence pour la lecture sont parmi les explications que l’on peut avancer à cette désaffection massive, même s’il existe toujours de gros lecteurs.

Quel usage des e-books ?

S’ils ne lisent plus sur papier, le font-ils en ligne comme l’ont pensé bien des médias ? Près de 65 % des étudiants disent préférer la version numérique au papier quand ils ont le choix entre les deux versions, surtout les doctorants (75 %) plus que les bachelors (63 %), témoignant d’une accoutumance avec les années d’études à une lecture plus pratique du support numérique et une meilleure compréhension de l’écosystème des publications scientifiques en ligne.

L’usage déclaré des e-books est en moyenne 6 points plus élevé que celui de l’imprimé (12 pour les bachelors !), pour autant seulement 33 % des répondants déclarent les utiliser ; 22 % les utilisent tout le temps ou fréquemment, 12 % quelques fois ; mais 67 % rarement ou jamais ! On constate donc que le support n’est pas la solution à ce problème.

Globalement, 75 % des étudiants en master déclarent donc ne pas utiliser les ouvrages imprimés, et 72 % les ouvrages numériques, un constat qui pose beaucoup de questions. Les étudiants de master semblent privilégier d’autres types de ressources, notamment les bases de données académiques.

Pour beaucoup, retrouver rapidement les ouvrages recommandés peut devenir un obstacle : listes de lecture dispersées, références incomplètes, faible visibilité des exemplaires disponibles ou des versions numériques… Autant de freins qui poussent certains étudiants à se tourner vers des sources plus facilement accessibles, même si elles sont parfois moins fiables ou moins adaptées.

Adoption massive mais confiance mitigée

Concomitamment à ces évolutions qui percutent le rapport à l’imprimé, l’IA est devenue un outil incontournable pour les étudiants, mais cette adoption massive ne s’accompagne pas d’une confiance équivalente dans les contenus générés ni de recommandations institutionnelles claires.

L’IA n’est pas systématiquement considérée comme pertinente sur le plan académique. L’écart entre l’utilisation fréquente et l’utilité perçue suggère des pratiques hétérogènes : certains étudiants s’appuient sur l’IA comme un outil d’aide courant, tandis que d’autres l’utilisent occasionnellement ou restent sceptiques quant à sa valeur académique.

Environ un étudiant sur deux ferait confiance à l’IA pour générer des idées pour un projet de recherche. La confiance s’effondre lorsque l’IA est utilisée pour la recherche de sources et le référencement. Les étudiants attribuent une note élevée à l’IA pour la traduction (86 % de fiabilité) et une note relativement élevée pour la synthèse (71 %) et la compréhension de concepts complexes (69 %), mais leur confiance chute fortement pour la recherche d’articles scientifiques (38 %) et la suggestion de sources (32 %), précisément là où les erreurs peuvent compromettre la qualité académique.

En l’espace de trois ans, le recours à l’IA pour contourner la lecture directe d’un texte, obtenir un résumé ou extraire les idées phares s’est imposé comme une pratique courante, nouvelle étape de cette mutation des pratiques lectorales des jeunes étudiée dès la fin du siècle dernier. Un rapport « utilitariste » au livre s’impose dans un écosystème informationnel en pleine mutation où la tentation des intermédiaires qui facilitent l’accès et l’appropriation des contenus peut être considérée comme un risque ou une opportunité.

Cet article a été écrit par Cécile Touitou, responsable de la cellule « prospective » de la bibliothèque de Sciences Po, avec la collaboration de Sophie Forcadell, chargée de mission université européenne CIVICA à la bibliothèque de Sciences Po Paris.

Cécile Touitou est présidente de la commission CN 46-8 de l'Afnor "Information et documentation - Qualité, statistiques et évaluation des résultats".

Sophie Forcadell est membre des bibliothèques académiques LIBER.

Les conséquences des violences conjugales ne s’arrêtant pas à la porte des entreprises, certaines d’entre elles les ont intégrées dans leur politique de diversité, d’égalité et d’inclusion. Panorama des outils proposés par certaines firmes du CAC 40.

Parmi les victimes de violences conjugales, nombreuses sont celles qui occupent un emploi. Quand elles partent travailler, elles quittent le domicile et leur agresseur. Face à cette évidence, le milieu professionnel peut constituer un espace de protection, de ressources et de socialisation. En conséquence, il peut aussi devenir un acteur à part entière de la lutte contre les violences conjugales.

Les violences conjugales passent la porte de l’entreprise

Dans toute organisation, il existe inévitablement des personnes confrontées à des violences conjugales. Ces violences ont des répercussions significatives sur la vie professionnelle. Elles peuvent entraîner des retards, des absences répétées, une baisse de concentration, une fatigue chronique ou encore une diminution de la qualité du travail. Les relations avec les collègues ou avec l’encadrement peuvent également se dégrader parce que la personne victime se trouve en situation d’épuisement psychologique, émotionnel ou physique. La victime risque d’ailleurs d’être perçue comme un ou une collègue moins fiable.

L’agresseur peut poursuivre son emprise jusque sur le lieu de travail avec des messages ou appels incessants, des menaces ou des agressions sur le lieu de travail ou à proximité. Autrement dit, les violences au sein du foyer peuvent fragiliser le parcours professionnel de la victime. Le conjoint violent peut chercher à limiter l’engagement de la victime, préférer qu’elle reste à la maison, la décourager de suivre des formations ou d’accepter des mobilités, l’inciter à réduire son temps de travail ou même à quitter son emploi.

À lire aussi : Les femmes cadres, victimes oubliées des violences conjugales

Des violences systémiques

La convention d’Istanbul rappelle que les violences faites aux femmes ne relèvent pas de simples conflits privés, mais qu’elles constituent l’expression d’un système où la domination, la discrimination et les stéréotypes de genre créent un terrain favorable à l’emprise et à la violence. Ces violences sont à la fois la cause et la conséquence des inégalités entre les femmes et les hommes. Elles s’enracinent dans des rapports de pouvoir déséquilibrés et contribuent, en retour, à limiter l’autonomie personnelle, économique et professionnelle des femmes.

Pour une organisation, ne pas intégrer ce sujet dans sa stratégie d’égalité, de diversité et d’inclusion revient à ignorer un obstacle important et invisible à l’égalité réelle. Depuis quelques années, plusieurs grands groupes (dont Kering, L’Oréal, BNP Paribas, Carrefour, SNCF et EDF) se sont engagés dans des initiatives collectives comme le réseau OneInThreeWomen, créé en 2018, qui incite les employeurs à inscrire la prise en charge des violences conjugales dans leur stratégie de diversité et d’inclusion.

Des bonnes pratiques

Plusieurs organisations, en France et à l’international, ont déjà intégré la lutte contre les violences conjugales dans leurs engagements en matière d’égalité entre les femmes et les hommes. Voici quelques axes d’action issus de ces retours d’expérience.

De grandes entreprises ont lancé des campagnes de sensibilisation en interne (affichages, newsletters spécifiques, podcasts…) pour faire connaître l’ampleur du problème et les ressources disponibles. Certaines formations ciblent les managers, le personnel RH, les services sociaux ou de santé au travail, afin de mieux repérer les signaux d’alerte et réagir correctement. De son côté, Kering a choisi de sensibiliser progressivement tous ses collaborateurs, du vendeur en boutique jusqu’aux membres du comité exécutif, en s’appuyant sur des associations spécialisées.

BNP Paribas, avec son pôle d’action sociale au sein des RH, intègre les violences conjugales dans l’écoute des collaborateurs en difficulté. Ce type de service interne permet de briser l’isolement de la victime en lui proposant écoute, conseils et orientation vers les associations spécialisées.

« Le maintien dans l’emploi est une priorité absolue », déclare BNP Paribas, qui peut par exemple proposer à une victime un changement de site géographique si sa sécurité l’exige. Chez EDF, les services sociaux sont aussi au centre des dispositifs à destination des victimes de violences conjugales, et peuvent permettre la demande de mesures de soutien comme un hébergement temporaire ou des aides financières.

Certaines entreprises ont choisi d’accorder les jours d’absences rémunérées ; par exemple, trois jours d’absence rémunérés à La Poste pour effectuer les démarches (dépôt de plainte, rendez-vous médicaux, relogement…) nécessaires. Outre les congés, la flexibilité du temps de travail peut aussi être cruciale : aménagement d’horaires afin de permettre à la personne de disposer de temps pour les démarches inhérentes aux violences.

Un écosystème de soutien

Souvent, les victimes ne savent pas vers qui se tourner pour obtenir de l’aide, tandis que les entreprises, de leur côté, ne disposent pas toujours de l’expertise nécessaire. C’est pourquoi certains groupes établissent des partenariats avec des associations spécialisées pour orienter les salariées concernées vers des professionnel·les formé·es et proposer des interventions, formations ou ateliers de sensibilisation. En unissant leurs forces avec le tissu associatif, les employeurs contribuent à créer un écosystème de soutien autour de la victime.

Certains partenariats vont plus loin, c’est le cas entre EDF et l’association FIT Une femme, un toit, avec la réalisation de recherche-action et la co-construction de dispositifs adaptés aux réalités de terrain et enrichis par l’expertise associative, ce qui permet à l’entreprise et à l’association de monter en compétences mutuellement.

Formaliser l’engagement et garantir de nouveaux droits

Certaines entreprises inscrivent leur engagement dans leurs politiques RH avec la signature d’une charte – qu’elle soit interne à l’entreprise ou interentreprises, par exemple la charte OneInThreeWomen.

D’autres entreprises ont fait le choix de l’intégration des violences conjugales dans les accords collectifs relatifs à l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes, ce qu’ont fait des entreprises pionnières, comme Orange, EDF, SNCF, Korian, La Poste, Carrefour, Legrand. Ces engagements négociés avec les partenaires sociaux garantissent de nouveaux droits et les moyens alloués, ils témoignent de la vision partagée entre direction et syndicats de la reconnaissance des conséquences professionnelles des violences conjugales et du rôle du milieu professionnel auprès des victimes.

Considérer les violences conjugales comme un objet à part entière des politiques d’égalité, de diversité et d’inclusion constitue une évolution culturelle majeure dans le monde du travail.

Cela suppose de reconnaître que les violences conjugales ne relèvent pas uniquement de la sphère personnelle ou sociétale, mais qu’elles constituent également un enjeu organisationnel. Il s’agit dès lors d’un nouveau défi managérial, dans la continuité des engagements en faveur de l’égalité entre femmes et hommes, qui doit permettre, en partenariat avec les politiques publiques de lutte contre les violences et les associations féministes spécialistes de l’accompagnement des victimes, de construire un environnement favorable à la sortie des violences.

Séverine Lemière est membre de l'association FIT une femme un toit. Elle mène des recherches-actions avec EDF.

Olga Lelebina ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Vingt ans après la loi de 2005 sur l’égalité des droits des personnes en situation de handicap, l’accessibilité des lieux culturels a nettement progressé en France. Mais la participation réelle des publics concernés reste limitée. Une expérimentation menée entre une pension de famille et le Hellfest, en Loire-Atlantique, montre en quoi l’inclusion ne se résume pas à des aménagements techniques.

Un samedi de juin 2023, au milieu des dizaines de milliers de festivaliers réunis au Hellfest (Clisson, Loire-Atlantique), six habitants d’une pension de famille découvrent pour la première fois l’un des plus grands festivals de France. Certains vivent avec des troubles psychiques, d’autres avec des limitations physiques et pourtant, tous participent à une expérience singulière : explorer ce que signifie réellement l’« inclusion » dans un événement culturel singulier. Cette expérimentation, menée avec des résidents de la pension de famille de l’Orangerie, une structure gérée par la Croix-Rouge française, invite à repenser en profondeur la manière dont les institutions culturelles abordent le handicap. Car malgré les progrès réalisés ces dernières années, l’accès à la vie culturelle reste encore limité pour de nombreuses personnes en situation de handicap.

Tenir compte du handicap invisible

Depuis la loi française de 2005 sur l’égalité des droits des personnes handicapées, les lieux culturels ont considérablement amélioré leur accessibilité physique : rampes d’accès, plateformes réservées, signalétique adaptée. Mais un paradoxe demeure : malgré ces aménagements, les personnes en situation de handicap participent encore relativement peu à la vie culturelle et associative. Si le handicap visible est de fait perceptible, le handicap invisible, notamment psychique ou cognitif, reste pour le grand public, méconnu. La diversité des troubles et de leur prise en soin entrave leur plein exercice de la citoyenneté et donc leur participation à des évènements culturels. Le contexte des festivals ne peut être de ce fait limité à la simple implantation d’un accès physique adapté.

Vivre un festival autrement

En s’appuyant sur l’expertise de professionnels, de bénévoles et en expérimentant, les initiatives portées par le Hellfest permettent de proposer une autre approche de l’accessibilité. Par exemple, pour les personnes malentendantes, des gilets vibrants permettant de ressentir physiquement les vibrations de la musique sont proposés. Certains concerts sont aussi partiellement traduits en langue des signes.

Ces dispositifs illustrent une idée simple : l’accessibilité ne consiste pas forcément à reproduire une expérience standard pour tous, mais à permettre des manières différentes de vivre un même événement. Pour les participants de la pension de famille de l’Orangerie, l’expérience du festival s’avère à la fois fascinante et déstabilisante. Les structures monumentales du site, l’intensité sonore ou la densité de la foule peuvent susciter autant d’émerveillement que d’appréhension. Mais ces réactions contrastées révèlent aussi une réalité souvent oubliée : les personnes vivant avec un handicap psychique ne sont pas condamnées à rester à l’écart de ces expériences culturelles. Elles peuvent y participer pleinement, à condition que les conditions soient adaptées et préparées et devenir ainsi expertes de leurs conditions d’accessibilité.

L’inclusion commence bien avant l’événement

Pendant plus d’un an, les participants ont préparé, avec le soutien de leur encadrant, moniteur-éducateur de formation, leur venue : visites du site à vide, participation à la tournée Warm-Up du festival, repérage des espaces accessibles, organisation du suivi médical ou logistique. Cette phase d’anticipation a permis aux résidents de se familiariser progressivement avec l’environnement du festival et d’en réduire les incertitudes.

Le projet n’est pas né d’une décision institutionnelle. Il a été proposé par une résidente lors d’une réunion collective de la pension de famille, puis discuté et adopté par le groupe. Autrement dit, les participants n’ont pas simplement été « inclus » dans un dispositif : ils ont contribué à construire eux-mêmes leur participation.

Une inclusion qui mobilise tout un écosystème

L’inclusion culturelle repose rarement sur un seul acteur. Dans cette expérimentation, plusieurs organisations ont joué un rôle déterminant : la pension de famille de l’Orangerie, la Croix-Rouge française, l’association Culture du cœur, mais aussi des mécènes du festival. Chacun contribue à résoudre une partie des difficultés : financement, accompagnement social, logistique, accès aux billets ou médiation culturelle. Cette configuration rappelle que l’inclusion culturelle est un processus collectif impliquant de multiples organisations. Elle s’imbrique ainsi pleinement dans une démarche partenariale, essentielle au travail social.

Cet écosystème ne peut fonctionner sans le rôle clé de certains acteurs, capables de relier des univers qui communiquent peu entre eux et donc de rendre les frontières entre ces acteurs moins imperméables. Éducateurs spécialisés, médiateurs culturels ou réalisateur, familiers du travail social, peuvent ainsi agir comme des « acteurs-frontières ». Leur rôle consiste à traduire les attentes et les contraintes de chaque milieu (institutions sociales, organisateurs culturels, participants) afin de rendre possible la coopération.

Le metal, un terrain inattendu

Cette expérimentation (dont le documentaire Rendre l’enfer accessible témoigne avec sincérité) invite à repenser les politiques publiques d’accessibilité culturelle, encore largement centrées sur l’adaptation physique des infrastructures. Trois pistes émergent : (1) élargir la définition du handicap prise en compte dans les politiques culturelles, afin d’intégrer davantage les handicaps psychiques ou invisibles, (2) soutenir financièrement les démarches de co-construction avec les publics concernés, et pas seulement les investissements matériels, et (3) former et reconnaître les acteurs-frontières, qui jouent un rôle essentiel dans la mise en relation des différents partenaires.

Souvent associé à une esthétique radicale ou marginale, le metal apparaît rarement dans les débats sur les politiques culturelles. Avec une identité historiquement construite autour de communautés de fans fortement engagées et solidaires, certaines initiatives d’inclusion trouvent un terrain favorable pour se développer : elles ne sont pas sans faire écho à l’éthos de l’identité metal : partager un moment collectif, au-delà des distinctions sociales ou physiques, à l’instar des valeurs qui façonnent ce genre musical et véhiculées par certains groupes tels que Gojira.

Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.