29.09.2026 à 16:18
How World Trade Organization reform could help address the EU-China trade imbalance
The world was closely watching the high-stakes US-China summit in Washington from September 23 – 25, which resulted in the US and China agreeing, among other things, to extend their trade truce by two months. Now, the spotlight has shifted to Beijing, as the EU and China enter the final stretch ahead of a decisive round of trade talks seeking to remedy export/import imbalances. On October 8 and 9, trade negotiators from both sides will gather in Beijing for the second meeting of the newly established EU-China Trade and Investment Consultations Mechanism (TIC).
The TIC was launched in June this year, marking a significant step for both sides in restoring an institutional channel for dialogue on trade and investment after a period of relatively limited engagement. The forthcoming meeting is therefore more than a routine round of talks. It will be the first real test facing the new TIC: whether it is useful in stabilising EU-China relations and pulling the two back from the brink of a looming trade war. It is far too early to tell. What is already clear, however, is that some of the most difficult and pressing issues are on the negotiating table.
The TIC has four working streams:
Trade and investment balancing
Export controls
Intellectual property rights
World Trade Organization reform.
If the two sides cannot strike a deal at the forthcoming meeting on the most pressing issue of rebalancing trade – the EU’s considerable trade deficit with China, could any of the other three working streams provide room for common ground and help sustain the TIC?
It is argued in this piece that the WTO reform track, which would play out via efforts to update WTO rules, reform WTO institutions and decision-making, and address new trade issues, may offer a pragmatic avenue for sustaining long-term EU-China engagement.
In her State of the Union speech this year, President of the European Commission Ursula von der Leyen described the trade deficit with China as having reached a “tipping point”. But the problem goes far beyond trade. The entire EU-China economic relationship is under mounting pressure, with the considerable trade imbalance at the heart of the dispute. Von der Leyen put the figure at a striking €1 billion a day. She called the situation “unsustainable” and said that dialogue with China must now deliver results. The message is clear: if the October talks fail to produce meaningful progress, the EU is ready to consider other tools to rebalance the relationship.
For Brussels, the situation appears quite pressing, calling for a much stronger stance toward China. In 2025, the EU recorded a trade in goods deficit of around €360 billion with China, a figure expected to reach a new record high in 2026. Behind these figures lies a more structural debate about China’s economic model, including industrial policy, currency policy and state-owned enterprises.
These pressures are more tangible in European industries, particularly in the automotive sector, where Chinese electric vehicle brands can offer more affordable models and attain market share across Europe. Growing competition from their Chinese counterparts adds to the challenges European carmakers face in a period of transition. Volkswagen, one of Europe’s largest carmakers, has agreed to plans to cut tens of thousands of jobs across Europe, while the future of several German plants remains uncertain. This is not to suggest that these difficulties can be attributed entirely to Chinese competitors. It nevertheless shows how industry pressures could be increasingly felt in local communities and capitals, adding to Brussels’ demand for concrete outcomes from trade talks with Beijing.
Since the TIC was launched in June, the European Union and China have engaged in intensive negotiations on these issues, with trade officials reportedly meeting virtually almost every three days over the summer. Yet much emphasis now lies on whether the two sides can deliver anything concrete by the October deadline.
As far as is publicly known, the EU has asked China to introduce a voluntary export restraint. Beijing has pushed back against the proposal, arguing that it would be inconsistent with World Trade Organization (WTO) rules. The disagreement runs both ways. According to negotiators familiar with the talks, the EU has rejected a Chinese proposal for increasing its purchases of European products through public procurement as part of efforts to reduce the deficit. So far, there is little sign that the two sides have moved closer to a concrete agreement.
In this context, it would be unrealistic to expect the TIC meeting to resolve all the key issues at once. Many of these issues reflect structural problems developed over decades, as well as broader divergences in economic policy and governance models. The value of the TIC may therefore lie, first, in providing both sides with a platform to put their disagreements on the table and seek constructive ways to manage them, rather than allowing them to escalate into broader legal confrontation. On this basis, the two sides can use the TIC to identify common ground, map out specific areas of shared interest, and build on them to develop further engagement. This may be a more constructive way of understanding what the TIC can realistically achieve.
Taking this as a starting point for the TIC, the more important question may not simply be what the two sides can agree on in October, but how they can make full use of the TIC to address their key disagreements. The talks may therefore be less about reaching a comprehensive deal than about finding enough common ground to develop more constructive and sustainable bilateral engagement.
The TIC’s four workstreams offer several possible avenues for both sides, but progress may be easier in some areas than others. Some difficult bilateral issues may be hard to resolve through bilateral negotiations alone and may therefore need to be addressed in a broader multilateral context. This is particularly relevant to questions about subsidies and industrial policy, which are global issues with implications beyond the EU-China relationship.
Therefore, the WTO reform track may offer a pragmatic avenue for longer-term engagement. The Chinese government has recently put forward its policy documents on WTO reform. Separately, Professor Guohua Yang and John Alistair Clarke, two veteran trade negotiators, have proposed that the two sides could make better use of the WTO reform track to identify areas where their interests overlap and translate them into a concrete agenda for cooperation. As noted by Professor Bin Ye of the Chinese Academy of Social Sciences, the multilateral track could complement the ongoing bilateral negotiations by bringing some of the bilateral concerns into the WTO agenda. Some issues that prove difficult to resolve bilaterally could be addressed through the WTO reform track, allowing the two sides to work on both tracks in parallel.
There is already some experience to draw from. China and the EU were among the WTO members that joined the initiative to establish the Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) in 2020, an interim alternative to appellate review under the WTO dispute settlement system. Their involvement shows that bilateral disagreements need not preclude cooperation within the WTO. A similar approach could potentially be extended to some of the substantive issues under negotiation.
So what can we expect from the October talks? Beyond any “concrete results”, perhaps a modest surprise could be a joint statement reaffirming support for WTO reform and identifying industrial policy and subsidies as areas for further discussion within the WTO. Such cooperation could help address some of the underlying issues in the bilateral relationship while also contributing to the broader global trading system. It would not resolve the trade disputes in the short term, but it could give both sides something concrete to build on and, more importantly, keep the dialogue moving.
A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!
Kunhao Yang is a PhD researcher at the European University Institute and an academic editor of the Chinese Journal of European Law, hosted by the Institute of European Studies at the Chinese Academy of Social Sciences.
29.09.2026 à 16:17
En agriculture, peut-on utiliser du cuivre sans nuire à la vie des sols ?
L’ESSENTIEL
Nombreux sont les jardiniers amateurs qui utilisent le cuivre pour protéger des maladies leurs légumes ou leurs arbres fruitiers.
Ce métal est également utilisé en agriculture biologique, mais ses usagers n’en soupçonnent pas toujours les effets.
Qu’en est-il de ses répercussions sur l’activité biologique des sols ?
Fongicide d’origine naturelle, le cuivre est utilisé en agriculture depuis plus d’un siècle, notamment pour lutter contre le mildiou de la vigne – d’où son nom de « bouillie bordelaise ».
Son emploi s’est progressivement étendu à l’arboriculture, au maraîchage et aux grandes cultures, il est désormais utilisé aussi bien en agriculture biologique qu’en agriculture conventionnelle, où il constitue une alternative aux produits phytosanitaires de synthèse.
De la famille des métaux lourds, toutefois, le cuivre (Cu) fait l’objet de controverses en raison de ses impacts potentiels sur la santé et l’environnement. En 2025, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a d’ailleurs réévalué les produits qui en contiennent et renforcé leurs conditions d’emploi. Mais que sait-on réellement de ses effets sur la vie des sols ?
Le cuivre est un élément trace métallique naturellement présent dans le sol, avec des concentrations variables selon la nature des roches mères dont il est issu. Il peut aussi provenir d’apports naturels, comme les dépôts atmosphériques liés à l’érosion des roches, aux éruptions volcaniques ou encore aux incendies de forêt. Des teneurs de 10 à 30 mg de Cu/kg de sol (ou ppm) sont généralement considérées comme naturelles.
À ces doses, le cuivre est un oligo-élément essentiel au bon fonctionnement des organismes vivants. Chez les plantes, il intervient notamment dans les processus de photosynthèse et de respiration ; chez les animaux, il participe à de nombreuses fonctions biologiques, telles que la bonne marche du système immunitaire et la protection contre le stress oxydatif.
Le cuivre des sols provient aussi d’activités humaines. Les secteurs industriel et minier, les transports, notamment les véhicules diesel, ainsi que l’incinération des déchets contribuent eux aussi à des retombées atmosphériques du cuivre.
Pour ce qui est des sols agricoles, en moyenne, l’épandage de déjections animales constitue la principale source de cuivre : elles représentent 53 % de la quantité totale annuelle. Cela s’explique notamment par l’usage de compléments alimentaires riches en cuivre dans certains élevages intensifs pour favoriser la croissance des animaux.
Les traitements phytosanitaires destinés à lutter contre les maladies arrivent en deuxième position, avec 34 % de la quantité totale annuelle. Concentrés sur des surfaces plus réduites, en particulier dans les vignobles, ils contribuent à des accumulations localement importantes.
Les concentrations en cuivre varient ainsi significativement selon le contexte et les pratiques agricoles mises en œuvre. Les régions les plus exposées correspondent donc aux territoires viticoles. Des concentrations supérieures à 100 ppm sont généralement interprétées comme le signe d’une contamination forte d’origine humaine.
Le cuivre est un élément peu mobile dans le sol. Il tend à s’accumuler dans les horizons superficiels, où il peut persister durablement.
Les vignobles illustrent particulièrement bien ce phénomène au fil du temps. Certaines parcelles sont traitées depuis plus de cent ans. Au début du XXᵉ siècle, les apports pouvaient atteindre jusqu’à 50 kg par hectare et par an. Puis la réglementation a permis de réguler les apports. Aujourd’hui, la dose maximale autorisée est de 4 kg de cuivre par hectare et par an.
De nombreux vignerons, bien conscients de devoir préserver leur sol, parviennent à réduire les quantités appliquées. Malgré cela, il reste difficile de s’en affranchir pour maîtriser l’impact des maladies, en particulier en agriculture biologique où les produits de synthèse sont interdits.
Aujourd’hui, la concentration moyenne en cuivre dans les sols agricoles français est de 13 ppm. Pour les sols viticoles français, la valeur est proche de 70 ppm, mais les niveaux observés varient très fortement en fonction de l’historique des parcelles.
Organisme emblématique des sols, le ver de terre fait partie des espèces étudiées pour évaluer les effets du cuivre. Une méta-analyse de 30 publications scientifiques met en évidence des impacts sur sa survie et sa reproduction, avec toutefois une très forte variabilité selon les études.
En moyenne, des troubles de la reproduction sont observés à partir de 94,6 ppm, tandis qu’une concentration de 113 ppm de sol entraîne une mortalité élevée. De tels niveaux restent néanmoins rares dans les sols agricoles, mais peuvent être observés dans certains vignobles marqués par des usages anciens ayant conduit à des accumulations importantes, au-delà de 100 ppm.
D’autres travaux consacrés aux nématodes et aux collemboles montrent que ces organismes du sol tolèrent généralement bien les apports de cuivre. Les premiers effets sur les nématodes n’apparaissent qu’à des niveaux d’exposition équivalant à environ 750 fois la dose annuelle autorisée, tandis que la reproduction des collemboles n’est affectée qu’à partir d’environ 100 fois cette dose.
À lire aussi : Les vers de terre sont-ils en déclin en France ? Et sont-ils menacés par les vers plats exotiques ?
Les micro-organismes semblent également relativement tolérants à l’accumulation de cuivre dans les sols.
Des chercheurs d’UniLaSalle ont étudié des sols agricoles provenant de prairies et de grandes cultures du nord-ouest de la France, dont l’historique était bien connu. Des échantillons de sol ont été prélevés puis utilisés tels quels, sans modifier leurs caractéristiques. Les chercheurs ont ajouté au sol du cuivre à des concentrations de 2 ppm, représentant un apport proche de la dose réglementaire annuelle, et de 200 ppm, simulant une forte contamination du sol. Ils ont ensuite suivi au cours du temps l’activité des micro-organismes du sol en mesurant certaines enzymes, indicatrices de leur fonctionnement.
Résultat : même à des concentrations élevées, l’ajout de cuivre n’a pas montré d’effet notable sur l’activité de ces micro-organismes. Les champignons apparaissent toutefois plus sensibles que les bactéries. Mais toutes les communautés fongiques ne réagissent pas de la même façon à de fortes concentrations de cuivre. C’est pourquoi il est difficile de définir une concentration unique à partir de laquelle l’écosystème est perturbé.
La difficulté de trouver un consensus sur l’effet du cuivre s’explique par le fait que la quantité totale de cuivre présente dans le sol ne correspond pas nécessairement à celle réellement accessible aux organismes. En effet, le cuivre peut se présenter sous différentes formes chimiques, plus ou moins biodisponibles, ce qui complexifie l’évaluation de ses effets sur le vivant.
Une partie du cuivre est fortement liée à la matière organique ou à des constituants minéraux, comme les argiles ou les carbonates, ce qui le rend stable et peu disponible. À l’inverse, le cuivre dissous dans la solution du sol, notamment sous la forme libre Cu²⁺, est potentiellement assimilable par les organismes.
Cette biodisponibilité dépend de plusieurs paramètres. Ainsi, plus un sol est acide (pH faible), plus le cuivre est mobile et plus facilement disponible pour les organismes. Par ailleurs, les sols riches en matière organique ou en carbonates tendent à immobiliser le cuivre, c’est-à-dire le rendre moins accessible. Dans ce contexte, les utilisateurs dont les sols correspondent à ces caractéristiques ont tout intérêt à agir sur ces leviers. La gestion de l’acidité, par exemple en appliquant du calcaire ou de la marne, permet de limiter la mobilisation du cuivre. De même, les pratiques favorisant l’enrichissement en matière organique, comme l’implantation de couverts végétaux, contribuent à en stabiliser une partie.
De ce fait, deux parcelles contenant une quantité comparable de cuivre peuvent avoir des effets très différents sur les organismes vivants. Pour mieux comprendre ces risques, les chercheurs se tournent vers des bio-indicateurs : des organismes capables de révéler la contamination réellement accessible au vivant. Parmi eux, l’escargot terrestre pourrait jouer un rôle précieux. En se nourrissant et en vivant au contact du sol, il accumule une partie du cuivre présent dans son environnement. L’analyse de ses tissus permettrait ainsi d’évaluer les transferts réels du cuivre dans les écosystèmes.
Depuis quelques années, des recherches explorent l’utilisation de micro-organismes pour limiter les effets du cuivre dans les sols les plus contaminés. Certaines bactéries (comme Methylosinus trichosporium ou Bacillus subtilis) sont capables de capter et de stocker le cuivre dans leurs cellules, ce qui contribue à en réduire la toxicité, on parle de bioséquestration.
Une autre approche consiste à utiliser ces bactéries pour aider les plantes à extraire le cuivre du sol, un procédé appelé phytoremédiation assistée. Par exemple, des bactéries comme Pseudomonas putida sécrètent des molécules qui rendent le cuivre plus accessible aux racines. Les plantes peuvent ainsi absorber davantage de cuivre, ce qui permet d’en retirer progressivement du sol. La bioremédiation apparaît donc comme une stratégie prometteuse pour diminuer la contamination des sols.
Les plantes peuvent également être utilisées pour limiter le transfert du cuivre vers les eaux. Les aménagements intégrant des plantes aquatiques (macrophytes) constituent une solution efficace. Grâce à leur système racinaire dense, ces plantes piègent les particules contaminées et diminuent la mobilité des métaux traces comme le cuivre dans les eaux de ruissellement, permettant de réduire jusqu’à 45 % de la pollution. Ces dispositifs végétalisés contribuent ainsi à protéger la qualité des eaux superficielles et souterraines en réduisant les polluants à la source.
Aux doses autorisées, le cuivre apparaît compatible avec le fonctionnement des sols. Si des incertitudes subsistent, liées à la diversité des situations et à la difficulté de définir des seuils universels, les effets observés restent limités dans les conditions d’usage actuelles. La vigilance porte surtout sur le long terme : en raison de son accumulation et de son comportement variable selon les sols. Une utilisation raisonnée demeure essentielle et des solutions de phytoremédiation peuvent être envisagées dans des sols où l’accumulation du cuivre atteindrait des seuils trop élevés.
Les auteurs tiennent à remercier Guillaume David, étudiant d’UniLaSalle, pour sa contribution à l’analyse bibliographique de cet article.
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur organisme de recherche.
29.09.2026 à 16:17
Où se concentrent les annonces d’investissements industriels en France ?
L’ESSENTIEL
Avec sa troisième Stratégie nationale bas carbone, la France impose aux entreprises de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 50 % d’ici à 2030.
Une analyse souligne que la géographie de la décarbonation de l’industrie et celle de la réindustrialisation « verte » sont les deux faces d’une même pièce.
D’anciens bastions industriels attirent les investissements, de Dunkerque à Fos-sur-Mer.
Depuis 2021, la France connaît une vague d’investissements dans de nouveaux secteurs industriels – hydrogène ou batteries électriques – et dans la décarbonation des anciennes industries sidérurgiques et pétrochimiques. Cette dynamique est soutenue par plusieurs politiques industrielles, comme la Stratégie nationale pour le développement de l’hydrogène décarboné et la Stratégie nationale sur les batteries.
Pour analyser cette tendance, nous avons constitué une base de données réalisée dans le cadre du projet « Réindustrialisation, Transitions et Logistique dans la Vallée de la Seine ». Notre découverte ? Les investissements industriels annoncés en France sont concentrés dans les ports et les anciens bastions industriels, qui ont connu depuis des décennies des vagues de désindustrialisation.
Cette situation n’est pas propre à la France ; ils concernent d’autres pays comme le Royaume-Uni.
L’objectif de cet article est de dépasser une lecture simpliste en termes de « dépendance au sentier » qui consisterait à conclure que cette concentration a lieu là où sont présentes les industries à décarboner.
Car il faut considérer plusieurs facteurs : les effets de masse critique, que ce soit des fournisseurs et des clients, l’existence préalable d’infrastructures, ainsi que l’action publique à différentes échelles – de l’Union européenne, aux État en passant par les opérateurs de réseaux.
Si la réalité de la réindustrialisation de la France fait l’objet de débats, nous pouvons affirmer que :
des mutations industrielles de grande ampleur sont en cours, en lien avec la décarbonation de l’économie ;
les investissements liés à la décarbonation ne sont pas uniformes et se concentrent notamment dans quelques territoires maritimes.
Depuis 2022, les territoires maritimes de quatre grands ports captent 25 % des montants d’investissements annoncés en France : Haropa, fruit de la fusion des ports du Havre, Rouen et Paris, Dunkerque, Marseille-Fos et Nantes-Saint-Nazaire. En 2023, 43 % des montants annoncés pour toute la France, soit 12 milliards d’euros d’investissement, concernent ces quatre zones industrialo-portuaires.
Ces anciennes zones industrielles bénéficient d’un savoir-faire industriel et surtout d’infrastructures telles que des terminaux portuaires spécifiques, ou des réseaux de pipelines. Ces atouts facilitent l’arrivée de ces investissements massifs.
À Dunkerque (Nord), les projets de gigafactories côtoient la transformation de la sidérurgie d’ArcelorMittal. À Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône), les investissements annoncés concernent aussi bien l’hydrogène que les carburants de synthèse ou la production de panneaux photovoltaïques. Dans la vallée de la Seine, les projets portent notamment sur l’hydrogène, le recyclage et les carburants de synthèse.
Un observateur attentif notera que certains de ces projets annoncés sont à l’arrêt, ou abandonnés, comme la giga-usine de panneaux solaires de Carbon à Fos-sur-Mer ou la plus grande usine de recyclage moléculaire des plastiques Eastman à Port-Jérôme-sur-Seine (Seine-Maritime).
Sans surprise, les investissements dans la décarbonation se situent dans les espaces fortement carbonés. La carte des émissions de CO₂ en France est très proche de la carte des investissements. Depuis 2020, le coefficient de corrélation entre les émissions de CO₂ et les montants investis – agrégés par commune – est de 0,77 ; ce qui indique une forte corrélation.
En revanche, les mécanismes sous-jacents sont moins connus et tout aussi importants. L’analyse des motivations des industriels dans le cadre du projet « Réindustrialisation, Transitions et Logistique » montre que les investissements dans les zones les plus carbonées sont en partie motivés par l’existence d’une masse critique.
Masse critique de clients, par exemple pour les usines d’hydrogène qui trouvent à proximité d’importants clients souhaitant décarboner leur process industriel. Masse critique de fournisseurs de CO₂, concernant par exemple les projets de captage de CO₂ pour l’incorporer dans des carburants de synthèse – e-SAF pour l’aviation, e-methanol.
Le fait de disposer d’émetteurs importants de CO2 devient paradoxalement un atout !
Un autre facteur déterminant concerne les politiques publiques déployées à plusieurs échelles. Ces dernières priorisent la décarbonation des activités industrielles les plus émettrices de CO₂, la création de nouveaux secteurs énergétiques et des infrastructures permettant de les déployer.
Au niveau européen, on retrouve ainsi le Green Deal ou le package Fit for 55. Ces mesures ne ciblent pas directement les anciens territoires industriels français ; toutefois, en identifiant les industries qui y sont implantées, elles les priorisent indirectement.
À lire aussi : À Fos-sur-Mer, un territoire industriel portuaire à l’épreuve de la transition verte
Au niveau hexagonal France 2030 se focalise explicitement les projets de décarbonation de l’industrie, d’hydrogène, de recyclage ou de batteries, avec le support de l’Ademe. Les subventions sont décisives, comme à Dunkerque où le projet Prologium a bénéficié de 1,5 milliard d’euros d’aides de l’État et où le four électrique d’Arcelor est financé à hauteur de 50 % par l’État.
L’exemple des Zones industrielles bas carbone, programme piloté par l’Ademe visant au déploiement de solutions innovantes pour atteindre la neutralité carbone en 2050, identifie les territoires les plus émetteurs (Figure 3), dans les grands ports maritimes et dans les anciens bastions industriels de l’est de la France et du Rhône.
Les opérateurs d’infrastructure – électricité avec RTE, gaz avec Natran – conforte cette géographie en priorisant le déploiement de capacité électrique et de transport de nouvelles molécules, comme l’hydrogène ou le CO₂, dans les anciennes zones industrielles.
Une question demeure : ces nouveaux investissements vont-ils permettre de compenser les crises passées et les fermetures annoncées dans des entreprises de l’ère du carbone ?
Malgré les promesses, les incertitudes entourant les projets de gigafactories dans les Hauts-de-France, les arrêts des projets Carbon à Fos-sur-Mer ou Eastman à Port-Jérôme-sur-Seine, en raison des atermoiements des réglementations européennes, laissent planer le doute. La concentration actuelle des investissements ne garantit pas encore une réindustrialisation durable, mais expose ces territoires aux incertitudes des transformations en cours.
Nathan Gouin a reçu des financements de Délégation Interministérielle au Développement de Vallée de la Seine, dans le cadre du projet "Réindustrialisation, Transitions et Logistique"
Marie-Laure Baron a reçu des financements de Délégation Interministérielle au Développement de Vallée de la Seine, dans le cadre du projet "Réindustrialisation, Transitions et Logistique".