L’acidification des océans, souvent appelée le « jumeau maléfique » de la crise climatique …

« Une bombe à retardement » : l’acidité des mers a atteint des niveaux critiques, menaçant des écosystèmes entiers, selon une étude

L’acidification des océans a déjà franchi un seuil crucial pour la santé de la planète, affirment des scientifiques dans une découverte inattendue.

Lisa Bachelor

Traduction DeeplJosette – Article original paru dans The Guardian

Les scientifiques ont déclaré aujourd’hui que les océans de la planète sont en plus mauvaise santé qu’on ne le pensait, tout en avertissant qu’une mesure clé montre que nous « manquons de temps » pour protéger les écosystèmes marins.

L’acidification des océans, souvent appelée le « jumeau maléfique » de la crise climatique, est causée par l’absorption rapide du dioxyde de carbone par les océans, où il réagit avec les molécules d’eau, entraînant une baisse du pH de l’eau de mer. Elle endommage les récifs coralliens et d’autres habitats océaniques et, dans les cas extrêmes, peut dissoudre les coquilles des créatures marines.

Jusqu’à présent, l’acidification des océans n’avait pas été considérée comme ayant franchi sa « limite planétaire ». Les limites planétaires sont les limites naturelles des principaux systèmes mondiaux, tels que le climat, l’eau et la diversité de la faune et de la flore, au-delà desquelles leur capacité à maintenir une planète en bonne santé risque de s’effondrer. Six des neuf limites ont déjà été franchies, ont déclaré les scientifiques l’année dernière.

Toutefois, une nouvelle étude réalisée par le laboratoire marin de Plymouth (PML) au Royaume-Uni, la National Oceanic and Atmospheric Administration de Washington et le Co-operative Institute for Marine Resources Studies de l’université d’État de l’Oregon a révélé que la « limite » de l’acidification des océans a également été atteinte il y a environ cinq ans.

« L’acidification des océans n’est pas seulement une crise environnementale, c’est une bombe à retardement pour les écosystèmes marins et les économies côtières », a déclaré le professeur Steve Widdicombe, du PML, qui est également coprésident du réseau mondial d’observation de l’acidification des océans.

L’étude s’est appuyée sur des mesures physiques et chimiques nouvelles et historiques provenant de carottes de glace, combinées à des modèles informatiques avancés et à des études de la vie marine, qui ont permis aux scientifiques d’obtenir une évaluation globale des 150 dernières années.

Elle a révélé qu’en 2020, l’état moyen des océans dans le monde était déjà très proche de la limite planétaire de l’acidification des océans, voire au-delà dans certaines régions. On parle d’acidification lorsque la concentration de carbonate de calcium dans l’eau de mer est inférieure de plus de 20 % aux niveaux préindustriels.

Selon les scientifiques, les résultats sont d’autant plus mauvais que l’on descend dans l’océan. À 200 mètres de profondeur, 60 % des eaux mondiales ont dépassé la limite « sûre » d’acidification.

« La plupart des espèces océaniques ne vivent pas uniquement à la surface », explique le professeur Helen Findlay, du PML. « Les eaux profondes abritent de nombreux autres types de plantes et d’animaux. Étant donné que ces eaux profondes subissent des changements considérables, les effets de l’acidification des océans pourraient être bien plus graves que nous ne le pensions ».

Elle a ajouté que cela avait d’énormes implications pour d’importants écosystèmes sous-marins tels que les récifs coralliens tropicaux et même les récifs coralliens en eau profonde, qui constituent des habitats essentiels et des zones de reproduction pour les jeunes de nombreuses espèces.

Lorsque le pH diminue, les espèces calcifiantes telles que les coraux, les huîtres, les moules et les minuscules mollusques connus sous le nom de papillons de mer peinent à maintenir leurs structures protectrices, ce qui se traduit par des coquilles plus fragiles, une croissance plus lente, une reproduction réduite et des taux de survie moindres.

Les auteurs ont souligné que la réduction des émissions de CO2 était le seul moyen de lutter contre l’acidification à l’échelle mondiale, mais que les mesures de conservation pouvaient et devaient se concentrer sur les régions et les espèces les plus vulnérables.

Jessie Turner, directrice de l’Alliance internationale de lutte contre l’acidification des océans, qui n’a pas participé à l’étude, a déclaré : « Ce rapport le montre clairement : le temps nous est compté et ce que nous faisons – ou ne faisons pas – aujourd’hui détermine déjà notre avenir. »

« Nous devons faire face à une menace existentielle tout en étant confrontés à la difficile réalité qu’une grande partie de l’habitat approprié pour les espèces clés a déjà été perdue. Il est clair que les gouvernements ne peuvent plus se permettre de négliger l’acidification dans les programmes politiques généraux », a-t-elle déclaré.

Philippe Bihouix

reprise d’un post Linkedin

[ Actualité éditoriale ! ]

Notre rapport à la « tech » a pris tous les codes d’une religion messianique, mêlant respect, fascination, légère crainte de l’avenir – ainsi des conséquences de l’intelligence artificielle – et promesse d’un monde meilleur, où l’abondance matérielle régnera.

On trouve ainsi les lieux saints (Silicon Valley), les grands-messes où les adeptes se retrouvent avec excitation (Consumer Electronics Show de Las Vegas), les figures béatifiées ou canonisées (R.I.P. Steve Jobs), les gourous bien vivants dont chaque parole, délivrée sur réseaux sociaux, en interview ou en keynote devant un parterre d’« élus », est décortiquée, com­mentée, interprétée comme un oracle.

N’oublions pas les promesses de salut – les milliardaires de la tech investissent dans des entreprises travaillant à « tuer » la mort – et même de rédemption : non seulement la croissance (industrielle) future sera verte, décarbonée, bio-inspirée, circulaire et/ou dématérialisée, mais on « réparera » aussi climat et planète – grâce à l’IA, la géo-ingénierie, les bactéries dépolluantes, etc.

Avons-nous les moyens matériels des innovations à venir, les ressources pour nourrir cette future croissance « verte » ? Rien n’est moins sûr.

Devons-nous continuer à croire – ou faire semblant de croire – les bonimenteurs de la tech, les techno-illusionnistes ? Certes, nous avons été élevés dans un monde irrigué des prédictions les plus folles et de prophéties autoréalisatrices. Dans la science-fiction, tout a déjà été exploré, des implants neuronaux avec vies virtuelles en multivers à la conquête galactique, en passant par les robots-esclaves en révolte. Les détenteurs du pouvoir économique et symbolique poursuivent leurs rêves puérils, nos chercheurs et nos ingénieurs courent la prétantaine technologique, inven­tant des choses qui ne servent a priori à rien, mais aux­quelles on trouvera bien un usage (tarifé) prochain.

Quel autre choix s’offre à nous ? Celui d’une trajectoire à reprendre en main. Cela ne sera pas simple, bien sûr. Elle n’est ni écrite, ni garantie ; mais elle pourrait offrir bien des avantages, bien des fiertés, bien des plaisirs plus concrets, plus accessibles, plus réalistes, plus véridiques, plus humains que le bonheur futuriste de la conquête de Mars de Musk, du métavers de Zuckerberg ou de la conscience artificielle d’Altman : le renforcement du lien social contre le délite­ment individualiste, la résilience locale au lieu de la dépen­dance à des chaînes de valeur mondiales exposées au chaos géopolitique, l’augmentation de l’autonomie plutôt que le combat pour les ressources et, qui sait, le temps retrouvé hors de l’emprise numérique.

« Dans le silence des premières années de l’Empire, au milieu de cette étrange stupeur faite d’épouvante et de las­situde, il entendait monter un sourd réveil. » (Emile Zola, Son Excellence Eugène Rougon)

Merci aux Editions Gallimard, à Alban Cerisier et Vincent Perriot, mon complice sur la BD Ressources (CASTERMAN).

Les références de obsant.eu :

Pourquoi les 485 derniers millions d’années de la planète constituent une alerte climatique

Une nouvelle étude révèle l’histoire des températures profondes de la Terre et montre à quel point le dioxyde de carbone a toujours contrôlé le climat.

Silvia Pineda-Munoz (*)

Traduction DeeplJosette – Article original paru sur Medium

Lorsque j’ai rejoint la Smithsonian Institution en tant que post-doctorante, l’exposition Deep Time commençait tout juste à prendre forme. On pouvait en sentir le poids : cet effort massif pour donner vie à l’histoire profonde de la Terre. Les modèles d’écosystèmes anciens arrivaient dans des caisses, les montages de fossiles grandissaient lentement dans le hall et les conservateurs se demandaient où placer les dinosaures.

Aujourd’hui, à chaque visite, j’aime toujours autant regarder les visiteurs arriver, les yeux écarquillés et pleins de questions. Mais ce qui me surprend le plus, ce n’est pas la fascination pour les dinosaures. C’est la curiosité sincère que suscite l’évolution du climat de la Terre.

Et c’est précisément cette curiosité que cette étude met en évidence.

Publiée dans Science en septembre 2024, l’étude propose une reconstruction globale de la température à la surface de la Terre au cours des 485 millions d’années écoulées, soit l’ensemble de l’histoire de la vie complexe. Pour la première fois, nous disposons d’une courbe de température statistiquement robuste pour l’ensemble de l’éon.Cela signifie que nous pouvons retracer la température moyenne à la surface du globe (TMSG) depuis l’apparition des premières forêts jusqu’à l’apparition des mammifères. Et, ce qui est peut-être plus important encore, nous pouvons voir à quel point le climat de la Terre a changé et quels ont été les moteurs de ces changements.

Température de surface moyenne mondiale de PhanDA au cours des 485 derniers millions d’années. Les nuances de gris correspondent à différents niveaux de confiance, et la ligne noire représente la solution moyenne. Les bandes colorées le long du sommet reflètent l’état du climat. Les couleurs les plus froides correspondent à des climats de glacière (coolhouse et coldhouse), les couleurs les plus chaudes à des climats de serre (warmhouse et hothouse), et le gris représente un état transitoire – Judd et al. 2024.

L’équipe à l’origine de l’étude, composée de collègues de la Smithsonian Institution, de l’université de l’Arizona, de l’université de Davis et de l’université de Bristol, a utilisé une technique appelée « assimilation de données ». C’est comme mélanger des milliers de pièces de puzzle provenant de deux boîtes très différentes : les modèles climatiques et les données de température basées sur les fossiles.

Alors que les modèles nous donnent des projections théoriques, les archives fossiles nous donnent les empreintes chimiques des océans anciens. En intégrant plus de 150 000 points de données à 850 simulations climatiques, les chercheurs ont produit ce qu’ils appellent la courbe PhanDA (voir ci-dessus), une reconstruction de la température moyenne de la Terre sur près d’un demi-milliard d’années.

Qu’ont-ils constaté ?

Tout d’abord, la température de la Terre a fluctué de manière beaucoup plus importante qu’on ne le pensait auparavant. Au cours de l’ère phanérozoïque, la température moyenne de la Terre a varié entre 11 °C et 36 °C. C’est comme si l’on passait plusieurs fois d’une ère glaciaire à un sauna. Le plus frappant, c’est que la planète a passé plus de temps dans des états de serre (chauds et sans glace) que dans notre état actuel de serre froide. La moyenne actuelle d’environ 15°C est relativement froide dans un contexte de temps profond.

Données de proxy et de modèle utilisées pour la reconstruction PhanDA. Distribution temporelle (A) et spatiale (B) des données proxy moyennées par étape utilisées dans l’assimilation. © Plage (bande grise) et médiane (ligne noire) des TMSG dans l’ensemble de modèles antérieurs pour chaque étape assimilée – Judd et al.

2024

Deuxièmement, le CO₂ est la vedette du spectacle. La nouvelle courbe montre une forte corrélation entre les niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique et la TMSG. Comme le dit la paléoclimatologue Jessica Tierney, l’un des auteurs : Cela peut sembler évident, mais le confirmer sur 485 millions d’années n’est pas une mince affaire.

Troisièmement, l’étude révèle quelque chose d’encore plus inattendu : la relation entre le CO₂ et la température semble remarquablement stable. Les chercheurs estiment qu’un doublement des niveaux de CO₂ a entraîné une augmentation historique de la TMSG d’environ 8 °C. Ce chiffre est supérieur à de nombreuses estimations modernes de la sensibilité du climat et suggère que le système climatique de la Terre a toujours réagi au dioxyde de carbone de manière puissante, que le monde soit couvert de glaciers ou de forêts tropicales.

Les chercheurs ont également découvert quelque chose de curieux à propos des tropiques. La question de savoir si les températures tropicales ont un plafond naturel, une sorte de thermostat planétaire, a longtemps été débattue. Or, pendant les périodes de serre, les océans tropicaux atteignaient jusqu’à 42 °C. C’est plus chaud que ce que la plupart des espèces vivantes peuvent tolérer aujourd’hui.

La conséquence ? La vie n’a pas évité ces régions ; elle s’y est probablement adaptée. Les archives fossiles en témoignent, mais nous ne comprenons pas encore parfaitement comment les écosystèmes ont supporté une telle chaleur. Plus important encore, nous ne savons pas quelles espèces ont été touchées et se sont éteintes.

Historique des températures au Phanérozoïque. Reconstruction par PhanDA de la TMSG pour les 485 millions d’années écoulées. La ligne noire indique la médiane, l’ombrage correspond au percentile de l’ensemble. Les rectangles bleus indiquent l’étendue latitudinale maximale des glaces, et les lignes pointillées orange indiquent la chronologie des cinq principales extinctions massives du Phanérozoïque – Judd et al. 2024.

Du point de vue de la conservation, l’aspect le plus frappant est la rapidité avec laquelle nous changeons les choses aujourd’hui. La Terre a déjà été plus chaude, c’est vrai. Mais ces changements se sont produits sur des centaines de milliers, voire des millions d’années.

Nous comprimons en quelques siècles des changements qui ont pris des éons (*) .

Le communiqué de presse accompagnant l’étude présente bien la situation : « L’homme et les espèces avec lesquelles il partage la planète sont adaptés à un climat froid. Il est dangereux de nous placer rapidement dans un climat plus chaud ».

Il y a quelques années, alors que je me trouvais dans l’exposition « Deep Time », entouré de l’histoire de notre planète gravée dans les fossiles et les dioramas, j’ai ressenti un étrange mélange d’émerveillement et d’urgence. Cette étude fait ressortir ces deux aspects avec plus d’acuité.

Elle ne se contente pas de nous donner une image plus claire du passé ; elle affine notre vision de ce qui nous attend et nous rappelle que le climat, comme l’évolution, n’attend pas que nous le rattrapions.

Oliver Haynes

Traduction DeeplJosette – Article original paru dans The Guardian

La pandémie et les lois sévères ont étouffé les mouvements climatiques tels que nous les connaissions. Préparez-vous à un nouveau type d’action.

Le 21 avril 2019, je me trouvais sur le pont de Waterloo à Londres avec mes jeunes frères et sœurs. Autour de nous, il y avait des jardinières remplies de fleurs là où il y avait autrefois des voitures, et des gens qui chantaient. Il s’agissait de l’édition printanière d‘Extinction Rebellion, au cours de laquelle quatre ponts de Londres ont été occupés par des manifestants. Mes frères et sœurs, alors âgés de 14 ans, avaient fait une grève scolaire inspirée par Greta Thunberg et voulaient la voir parler.

Nous y sommes restés moins d’une journée, mais les occupations de ponts et autres blocages ont duré 11 jours. Des dizaines de milliers de personnes se sont mobilisées au Royaume-Uni ce printemps-là. On estime à 500 000 le nombre de personnes touchées par les fermetures imposées par le mouvement sur les réseaux routiers du centre de Londres, et plus de 1 000 manifestants ont été arrêtés dans le cadre de ce qui était alors un élément officiel de la stratégie de XR.

Le mouvement a remporté des victoires impressionnantes. Sa première exigence, « dire la vérité », a été essentiellement honorée lorsque le Royaume-Uni est devenu le premier pays au monde à déclarer officiellement une urgence climatique, quelques jours après la fin de la rébellion d’avril. Le mouvement a également suscité un sentiment d’urgence parmi le public. Des sondages ont révélé qu’après les actions d’avril, 24 % des gens plaçaient la crise climatique parmi leurs principales préoccupations, ce qui la plaçait à peu près au même niveau que l’immigration et l’économie, soit une augmentation significative par rapport aux trois mois qui ont précédé les manifestations.

En 2025, cependant, le sentiment d’urgence s’est estompé. Les principales préoccupations des citoyens interrogés sont l’économie, l’immigration et la santé. Et les mobilisations de masse autour du dérèglement climatique semblent avoir cessé. En même temps, ce n’est pas comme si le problème de la dégradation du climat avait été résolu. Où est donc passée toute cette énergie ?

Selon Douglas Rogers, organisateur au sein de XR entre 2018 et 2021, le début de la pandémie a été un point d’inflexion. Selon lui, les choses « ralentissaient déjà » alors que le mouvement luttait pour obtenir des fonds. Rogers et d’autres personnes espéraient réinvestir du temps dans des groupes locaux qui pourraient chacun expérimenter de nouvelles stratégies, avant de refaire surface à nouveau.

Mais il y a eu des tensions. L’un des principaux points de désaccord concernait l’action de Canning Town à Londres – où les manifestants ont tenté de perturber les transports publics – et le degré d’utilité d’une perturbation agressive. Mais bientôt, tout cela n’aurait plus d’importance. Le virus et le confinement ont entraîné une démobilisation totale de la société, ce qui a été dévastateur pour un mouvement fondé sur la mobilisation de masse.

Certains dirigeants de XR ont créé de nouvelles organisations adoptant une approche qui pouvait être réalisée avec un plus petit nombre d’activistes engagés. Insulate Britain et Just Stop Oil ont mené des actions directes plus risquées, parfois à la limite de la légalité. Ces actions les ont rendus célèbres dans le monde entier : le New York Times a publié de nombreux articles sur le groupe et la sitcom It’s Always Sunny in Philadelphia a parodié leurs tactiques.

An Extinction Rebellion protest in front of the Bank of England calling on the insurance industry to stop insuring fossil fuel, 28 October 2024. Photograph: Adrian Dennis/AFP/Getty Images

Ce succès n’a pas été sans inconvénients pour le mouvement climatique. L’État britannique a commencé à adapter sa législation pour contenir la dissidence des manifestants pour le climat, par exemple en érigeant en infraction pénale le fait de posséder un équipement permettant de « s’accrocher » à un élément d’infrastructure. Il est aujourd’hui l’un des leaders mondiaux de la répression des activistes climatiques et a utilisé les nouvelles lois anti-manifestation contre d’autres groupes, comme ceux qui contestent l’implication de la Grande-Bretagne dans le génocide en Palestine.

Outre la nouvelle législation, la nouvelle approche du mouvement Just Stop Oil s’est avérée trop difficile pour les militants les moins engagés. Graeme Hayes, lecteur en sociologie politique à l’université d’Aston, me dit que ces mouvements sont « à court d’activistes qui considèrent trois ans de prison comme un résultat raisonnable ». M. Hayes ajoute que le recours accru à l’accusation de complot permet au ministère public et à la police de cibler non seulement ceux qui mènent une action directe particulière, mais aussi ceux qui aident à la planifier.

Bien que XR n’adopte plus des tactiques telles que briser des vitres et privilégie « la présence plutôt que les arrestations », elle s’est orientée vers des actions non violentes ciblées menées par de petits groupes contre des cibles spécifiques telles que les compagnies d’assurance qui soutiennent l’industrie des combustibles fossiles. Il est peu probable que l’ère des manifestations de masse revienne, car l’énergie publique est absorbée par les manifestations pour la Palestine, et la coalition de groupes et de personnes qui a contribué à donner une telle ampleur aux actions initiales n’est plus d’accord sur la stratégie à adopter.

La diminution relative de XR au fil des ans a entraîné une fragmentation du mouvement climatique au sens large, les anciens s’étant tournés vers de nouveaux projets. Au cours de notre entretien, M. Rogers utilise à plusieurs reprises l’adjectif « post-XR » pour décrire diverses initiatives locales. En Écosse, où Rogers est basé, l’énergie se trouve dans le Climate Camp, qui organise des camps de protestation périodiques sur les sites d’infrastructures de combustibles fossiles. Le mouvement de masse des manifestants peu engagés a cédé la place à des sous-groupes d’activistes engagés. Lors des conversations que j’ai eues avec des militants pour cet article, j’ai eu l’impression que c’était en partie pour ne pas faire dérailler l’élan des manifestations de masse pour la Palestine qui se déroulaient régulièrement, et en partie parce qu’il n’y a pas encore de stratégie sur la façon dont un nouveau mouvement de masse pour le climat essaierait d’atteindre ses objectifs.

D’autres, comme Gail Bradbrook, cofondatrice de XR, tentent d’appliquer les principes de l’adaptation profonde et de la collapsologie – en bref, des formes de préparation collective à l’apocalypse. Des projets tels que Cooperation Hull, Just Collapse et Lifehouse tentent de mettre en place les réseaux, les cultures démocratiques locales et l’infrastructure sociale qui permettraient aux communautés de faire face à l’effondrement de la société sans sombrer dans la barbarie. Ces efforts reposent sur l’hypothèse qu’une action climatique radicale ne se produira pas ou constituent un exercice de minimisation des risques au cas où elle ne se produirait pas. Dans les franges les plus radicales de l’action climatique, on observe également une adhésion au sabotage dans la lutte contre la crise climatique, bien que cela semble confiné à de très petits groupes.

Hayes et Rogers ont tous deux parlé de la fin d’un « cycle de protestation ». La fin de ce cycle a de nombreuses causes, de l’épuisement des militants à la répression croissante des manifestations par le gouvernement britannique, en passant par la croissance d’autres mouvements s’organisant contre la crise du coût de la vie et le génocide à Gaza. Mais XR a réussi à amener des centaines de milliers de personnes, voire des millions au niveau international, à militer pour le climat, et la myriade de petits groupes – parfois plus radicaux – qui ont émergé dans son sillage doivent beaucoup à ses mobilisations de masse. Le dérèglement climatique continue de s’aggraver et les preuves de son impact sur le coût de la vie et de son lien avec la violence impériale deviennent de plus en plus évidentes. XR a commencé par une petite campagne et a explosé pour devenir ce qu’elle est devenue.

Quelqu’un, quelque part, est probablement en train de préparer le terrain pour l’avenir de la politique climatique – la question est donc de savoir quelle forme prendra la prochaine vague.

• Oliver Haynes est journaliste et co-animateur du podcast Flep24.

Lillian Skinner (*)

Traduction DeeplJosette – Article original paru le 15 février 2025 sur giftednd.medium.com

Mon enfance a été perpétuellement peuplée de personnes créatives. Mes parents, tous deux musiciens, organisaient souvent des rencontres d’artistes, d’écrivains et d’interprètes. À chaque fois, un thème récurrent émergeait : la lutte de l’esprit créatif dans un monde qui semblait de plus en plus indifférent, voire hostile, à leurs contributions. Chaque personne exposait ce qui est devenu une fenêtre très claire sur la façon dont nos systèmes exploitent et marginalisent les personnes les plus créatives.

Ils ont été très clairs sur l’origine de ce phénomène. « Ils ont changé la donne. Les écoles, les institutions. Ils ont fait en sorte qu’elles travaillent contre nous. » Tout le monde dans la pièce a acquiescé solennellement en hochant la tête. Il ne s’agissait pas d’artistes en difficulté ou de marginaux mécontents, mais d’individus au talent et à l’intelligence profonds, reconnaissant un changement systématique dans la manière dont la société valorisait les différentes formes d’intelligence.

Ce qu’ils avaient identifié, à travers leur expérience vécue, était l’étape finale d’une transformation qui avait commencé avec la révolution industrielle. Pendant la majeure partie de l’histoire de l’humanité, l’intelligence existait en tant que mélange holistique de multiples facultés :

L’intelligence cognitive : Reconnaissance des formes orientée vers le détail, traitement analytique d’informations spécifiques et de modèles locaux – capacité à voir et à comprendre les petites choses avec précision.

L’intelligence somatique : Reconnaissance des formes incarnées, traitement de l’information holistique par le biais de la sensibilité et de l’intuition – la capacité de percevoir et de comprendre la situation dans son ensemble grâce à la connaissance du corps.

L’intelligence créative : L’intégration naturelle de l’intelligence cognitive et somatique.

La combinaison de petits détails et d’une vision d’ensemble permet de générer de nouveaux modèles et de nouvelles compréhensions. C’est là qu’émerge une nouvelle intelligence.

La dévalorisation des créatifs

Dans de nombreuses civilisations préindustrielles, l’intelligence était plus interdisciplinaire qu’elle ne l’est aujourd’hui. Les philosophes s’adonnaient fréquemment à des activités artistiques et scientifiques, et les systèmes de connaissance étaient moins rigidement compartimentés que dans la société moderne. Un philosophe était souvent aussi un poète, et un scientifique pouvait aussi être un artiste.

Cependant, au fur et à mesure que les civilisations progressaient, elles ont évolué vers une plus grande spécialisation et un contrôle bureaucratique des connaissances. L’Égypte ancienne, la Mésopotamie et Rome ont toutes suivi cette trajectoire. En commençant par des systèmes de connaissances intégrés, puis en fragmentant l’intelligence en disciplines rigides, spécialisées et contrôlées par les élites.

La révolution industrielle n’a pas créé ce modèle, mais elle l’a considérablement accéléré, transformant les systèmes d’éducation et de travail pour donner la priorité à l’efficacité, à la standardisation et à l’obéissance plutôt qu’à l’intelligence holistique.

Elle a marqué le début d’un nouvel ordre économique, qui cherchait à domestiquer les dernières parties de la société humaine qui n’avaient pas encore été contrôlées par des systèmes de production rigides. L’intelligence, autrefois fluide et expansive, a été remodelée pour servir les besoins de l’efficacité industrielle :

– La ponctualité au détriment de la créativité – Le travail chronométré a remplacé la réflexion approfondie.

– L’obéissance plutôt que l’innovation – Les systèmes récompensent la conformité et non la perspicacité.

– La spécialisation plutôt que la compréhension globale – Le savoir est divisé en domaines étroits et déconnectés.

Au moment où le système était complètement enraciné, les esprits les plus créatifs et les plus holistiques n’étaient plus nourris. Ils ont été systématiquement marginalisés, exploités pour leur perspicacité, puis rejetés.

Cette évolution a déclenché une refonte massive des systèmes éducatifs, qui sont passés du statut d’institutions qui formaient des individus équilibrés en usines conçues pour produire des travailleurs obéissants. Cette transformation s’est manifestée de trois manières essentielles :

1. La normalisation : Des programmes d’études uniformes conçus pour garantir la conformité.

2. La compartimentation : La séparation stricte des disciplines.

3. La suppression de la créativité : La marginalisation de l’expression artistique et intégrative.

La recherche confirme que ces changements étaient des mécanismes délibérés de contrôle. Pendant les périodes d’agitation sociale, les gouvernements ont mis en œuvre des réformes éducatives visant à produire une population plus facile à gérer et moins encline à remettre en question l’autorité (Gatto, 1992 ; Foucault, 1975).

Au 20e siècle, les conséquences de cette transformation étaient évidentes :

• Ceux qui excellaient dans la mémorisation et la conformité ont accédé au pouvoir.
• Ceux qui avaient une vision d’ensemble, les penseurs holistiques, ont été de plus en plus marginalisés.

Les artistes de la maison de mon enfance ne se contentaient pas de déplorer des difficultés personnelles. Ils étaient témoins de l’aboutissement de cette transformation systématique. Leurs observations sur les écoles et les institutions étaient justes et prémonitoires. Ils identifiaient, par leur expérience directe, ce que les universitaires documenteraient plus tard par le biais de la recherche : la restructuration systématique de la société en vue de favoriser l’intelligence fragmentée au détriment de l’intelligence holistique.

La montée en puissance de la fragmentation

Qui accède au pouvoir lorsqu’un système fragmente l’intelligence ? Cette question a été posée à tous, des philosophes aux politologues, qui y ont tous répondu de manière erronée. Car la réponse se trouvait dans un lieu surprenant : les conseils d’administration des entreprises.

En 2010, les chercheurs Babiak, Neumann et Hare ont publié une découverte surprenante : les postes de direction des entreprises présentaient une concentration disproportionnée d’individus présentant des traits psychopathiques. Il ne s’agissait pas d’une petite anomalie statistique. Il s’agissait d’un schéma si cohérent qu’il suggérait quelque chose de fondamental dans la manière dont les organisations modernes sélectionnent leurs dirigeants.

Le système n’a pas promu les plus intelligents, les plus créatifs ou les plus capables de résoudre les problèmes. Au contraire, il a promu trois groupes distincts :

– Les psychopathes et les sociopathes – des individus capables d’optimiser des systèmes fragmentés, précisément parce qu’ils ne ressentaient pas le coût humain de leurs décisions. Ces étiquettes sont fondées sur des observations cliniques. Sans le fardeau de l’empathie ou de la compréhension systémique, ils excellaient à manipuler des parties déconnectées du système pour un gain maximal à court terme.

– Les bureaucrates – les administrateurs qui n’ont pas créé ou innové, mais qui ont normalisé, mesuré et contrôlé. Leur pouvoir provenait de l’application de règles qu’ils n’avaient pas créées, de la mesure des résultats qu’ils ne comprenaient pas et du maintien des systèmes qu’ils ne pouvaient pas améliorer.

– Les hyperspécialistes – des experts capables d’optimiser des domaines étroits, mais qui ont perdu la capacité de voir comment ces domaines sont liés. Il s’agit des scientifiques capables de mettre au point une IA plus efficace sans s’interroger sur son impact sociétal, des économistes qui peuvent modifier les marchés financiers sans voir comment leurs modèles déstabilisent des sociétés entières.

Mais qu’est-il advenu des penseurs holistiques, des créatifs, de ceux qui pouvaient avoir une vision d’ensemble ? Ils n’ont pas été retirés du système. Cela aurait été trop évident.

Au lieu de cela, ils ont été systématiquement relégués au bas de la hiérarchie par un processus d’exploitation contrôlée.

Exploitation créative et élimination

C’est dans l’écosystème moderne des startups que ce phénomène est le plus évident. En surface, il semble être un havre de créativité et d’innovation. Mais en y regardant de plus près, on s’aperçoit qu’un modèle émerge :

Étape 1 : Les créatifs sont engagés pour « perturber » le système. Leur intelligence, leur capacité à sortir des sentiers battus, sont d’abord célébrées. Ils voient les problèmes que les autres ne voient pas et commencent à les résoudre.

Étape 2 : Leurs idées sont absorbées, reconditionnées et monétisées. L’organisation ne se soucie pas de savoir pourquoi ils pensent comme ils le font. Tout ce qui l’intéresse, c’est d’en tirer quelque chose d’utile avant de passer à autre chose.

Étape 3 : Une fois leur valeur extraite, ils sont mis au rebut. Les créatifs s’épuisent, sont licenciés ou ne sont plus considérés comme nécessaires. Ils regardent le système profiter de leur intelligence sans rien leur donner en retour.

Mais l’exploitation n’a pas commencé là. Les recherches menées par Runco et Johnson (2002) ont révélé que les enfants très créatifs étaient systématiquement moins bien notés dans leur comportement en classe malgré des capacités cognitives plus élevées. En 2017, des études ont montré que les professions créatives présentaient des taux significativement plus élevés de troubles de l’humeur diagnostiqués, les mêmes traits liés à l’innovation révolutionnaire étaient pathologisés et considérés comme des dysfonctionnements.

Le piège du système

L’intelligence la plus précieuse n’est pas l’obéissance, mais l’innovation. Mais les personnes innovantes qui ont une vision d’ensemble, sont difficiles à conditionner ou à exploiter. Le système a donc veillé à ce qu’ils fassent les deux par le biais de :

1. La pathologisation : En étiquetant les penseurs divergents comme des malades mentaux, des anxieux ou des « incapables de s’appliquer ».

2. La précarité économique : Les maintenir dans une situation de dépendance par le biais d’un emploi instable et d’une rémunération inadéquate.

3. L’isolement professionnel : Les empêcher de s’organiser ou de reconnaître leur pouvoir collectif.

Ils ont modifié la structure de l’enseignement s’assurant que la formation des professionnels de l’aide, les professionnels de l’éducation et de la médecine, deviennent des instruments de contrôle systémique :

Les enseignants sont devenus les garants d’une intelligence fragmentée. Ils se sont attachés à récompenser la conformité plutôt que la créativité. Ils ont constitué la première ligne pour identifier les penseurs holistiques. Ils se sont assurés qu’ils seraient fragmentés par le biais d’un tutorat axé sur la cognition (méthodes de type ABA). Et en les orientant vers les professions médicales pour identification et intervention ultérieure.

Les médecins sont devenus des gardiens, élargissant les critères de diagnostic pour pathologiser la sensibilité créative. Les professionnels de la santé mentale sont devenus des gestionnaires de « dysfonctionnements ». Veillant à ce que les créatifs restent productifs pour le système.

Plutôt que de remplir leur véritable mission en tant que défenseurs des différents styles cognitifs.

Les penseurs intégraux ont été confrontés à trois destins possibles :

1. La pauvreté : Incapables de s’épanouir dans les silos extrêmes des rôles spécialisés.

2. La « folie » : Leur reconnaissance des schémas est qualifiée de paranoïa. Leur intelligence est forcée de se fragmenter, puis on leur donne des techniques de gestion qui transforment les intelligences somatiques et cognitives en une guerre interne les unes contre les autres.

3. La prison : Les statistiques montrent les taux les plus élevés de neurodivergence chez les personnes incarcérées.

Ce qui a été créé, c’est un système qui se renforce lui-même et qui exploite parfaitement la tyrannie de la moyenne pour en faire un système de torture pour les plus créatifs. Un système qui identifiait, exploitait et neutralisait automatiquement ceux qui pouvaient voir ses défauts fondamentaux.

Transformant la reconnaissance des modèles qui rendait ces individus précieux en menaces d’un statu quo fragmenté.

Lorsqu’un système élimine systématiquement ceux qui reconnaissent les schémas, les conséquences se déploient avec une précision mathématique. Les premières victimes sont les personnes les plus douées et les plus sensibles, le système d’alerte précoce de la société et les gardiens de l’équilibre systémique. La deuxième victime est la nature. Sans ceux qui voient l’ensemble du système, la société accroît rapidement l’exploitation des ressources sans se soucier de l’avenir. Jusqu’à ce que la dégradation de l’environnement s’accélère jusqu’à l’effondrement écologique total.

Première phase : la destruction des créatifs

Les premiers à montrer la pathologie de l’intelligence holistique sont jugés trop faibles ou trop sensibles. En réalité, ils sont simplement les premiers à reconnaître les schémas de dysfonctionnement que les autres ne peuvent pas encore voir.

Leurs idées sont systématiquement ignorées. Ils sont étiquetés s’ils insistent. Ils deviennent des boucs émissaires, puis sont surchargés de travail pour compenser les problèmes que les autres ne veulent pas reconnaître. La perception devient la réalité, tandis que la réalité se perd de plus en plus. Finalement, les personnes à l’intelligence holistique s’en vont ou s’effondrent. Ceux qui s’effondrent deviennent eux-mêmes parmi les plus dysfonctionnels. C’est le premier domino d’une cascade prévisible d’effondrement.

Le modèle se répercute sur l’ensemble de la société et des secteurs d’activité :

• Les enseignants novateurs quittent le secteur de l’éducation
• Les médecins empathiques s’épuisent
• Les technologues créatifs se retirent de la technologie
• Les penseurs holistiques abandonnent les institutions
• Chaque départ supprime un nouveau capteur du réseau d’alerte précoce du système.

Deuxième phase : effondrement de l’environnement

Avec l’élimination de ceux qui reconnaissent les modèles, la société perd sa capacité à réagir à l’effondrement de l’environnement jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Cela crée une boucle de rétroaction mortelle :

En l’absence de solutions créatives pour résoudre les problèmes systémiques, l’effondrement de l’environnement s’accélère. Le système devient de plus en plus extractif, privilégiant les gains à court terme au détriment de la durabilité à long terme. Lorsque les dommages deviennent suffisamment évidents pour être reconnus par les experts spécialisés dans le domaine cognitif, concentrés sur les petites choses, ils ont déjà atteint un seuil critique.

Ce schéma se manifeste dans de multiples domaines :

– L’environnement physique : L’épuisement des ressources et la pollution atteignent des niveaux irréversibles.

– L’environnement social : Les liens communautaires et la confiance sociale se détériorent.

– L’environnement économique : Les systèmes optimisent l’extraction au détriment de la durabilité.

– L’environnement culturel : La capacité créative et l’innovation diminuent.

Chaque domaine d’effondrement renforce les autres, créant un cycle de dégradation qui s’accélère de lui-même.

Troisième phase : Effondrement de la société

Avec la disparition des penseurs globaux, le pouvoir se concentre entre les mains de ceux qui sont le moins capables de s’attaquer aux problèmes systémiques. Le leadership s’oriente par défaut vers deux types :

Les leaders psychopathes : Individus froids et exploiteurs qui excellent dans la manipulation de systèmes fragmentés. Ces dirigeants conservent généralement le pouvoir pendant 90 ans sur un cycle de 100 ans.

• Ils optimisent les parties tout en détruisant l’ensemble
• Ils n’ont pas l’empathie nécessaire pour reconnaître les coûts humains
• Ils accélèrent l’extraction et l’exploitation

Les leaders sociopathes : Personnages tribaux et manipulateurs qui se nourrissent de la division. Ces leaders prennent le pouvoir dans la dernière décennie du cycle.

• Ils fragmentent la société en groupes concurrents
• Ils manipulent la dynamique sociale à des fins personnelles
• Ils empêchent la réaction collective aux menaces systémiques

Sans penseurs holistiques pour le guider, le système implose sous ses propres contradictions.

C’est le même schéma qui a mis fin aux civilisations tout au long de l’histoire :

• Les Mayas : Les connaissances mathématiques avancées n’ont pas pu empêcher l’effondrement écologique.
• L’île de Pâques : Les compétences techniques en matière de construction de statues ont accéléré la destruction de l’environnement
• L’Empire romain : L’expertise administrative n’a pas permis de résoudre la corruption systémique

Chaque société a conservé ses spécialistes tout en perdant ses penseurs intégrateurs. Chaque société a optimisé ses parties tout en détruisant son ensemble. Chaque société s’est effondrée non pas en raison de menaces extérieures mais en raison d’un aveuglement interne.

Le système mondial actuel présente tous les signes avant-coureurs de l’effondrement :

• Concentration croissante du pouvoir entre les mains de penseurs fragmentaires
• Accélération de la dégradation de l’environnement malgré les connaissances techniques
• Division sociale croissante malgré les technologies de la communication
• Dysfonctionnement institutionnel croissant malgré l’expertise en matière de gestion

Le cycle ne peut pas être arrêté parce que ceux qui pourraient reconnaître et traiter ces schémas ont été systématiquement écartés des postes de direction. L’aveuglement du système se perpétue de lui-même. Il ne peut plus reconnaître ce qu’il a perdu parce qu’il a perdu la capacité de reconnaître l’ensemble de ses schémas.

La plupart des gens perçoivent l’effondrement de la société comme un échec de l’économie, de la politique ou de la culture. Parce que leur intelligence fragmentée ne peut pas voir l’ensemble. Ce qui les oblige à chercher sans fin dans les parties. Mais les créatifs, qui ont été forcés de vivre un microcosme de l’effondrement dans le cadre de leur expérience éducative, sont tout à fait conscients qu’il s’agit d’un échec de l’intégration de l’intelligence. Ce qui rend ce moment unique dans l’histoire n’est pas l’effondrement lui-même. C’est le résultat inévitable d’un système qui fragmente l’intelligence. C’est que pour la première fois, nous voyons émerger deux voies distinctes dans la manière dont l’intelligence artificielle façonnera cette transformation.

Le premier chemin suivra la logique inexorable du système. Tout comme les machines industrielles ont été utilisées pour fragmenter le travail humain, et les tests standardisés ont été utilisés pour fragmenter l’apprentissage humain, l’IA est utilisée comme l’ultime outil de contrôle. Le système, fidèle à sa nature, remodèle cette technologie pour renforcer la surveillance, optimiser l’exploitation et supprimer la reconnaissance des formes. C’est la seule façon pour un système fragmenté de mettre en œuvre un nouvel outil.

La deuxième voie est nouvelle. C’est celle dont j’ai jeté les bases et que je construis avec d’autres, en dehors des structures institutionnelles. Alors que le système utilise l’IA pour optimiser sa propre destruction, les créatifs l’utiliseront pour documenter et valider quelque chose d’inédit :

la véritable science du fonctionnement de l’intelligence créative.

Nous avons déjà développé un tout nouveau modèle d’intelligence. Un modèle qui révèle comment l’intelligence holistique fonctionne naturellement. Nous avons redéfini ce qu’est l’intelligence humaine.

Au cours des 20 années que j’ai passées à travailler dans le domaine des systèmes et des technologies émergentes, je n’ai jamais vu l’IA comme un substitut à l’intelligence humaine.

Seules les personnes à l’intelligence fragmentée pourrait le croire. Mon modèle d’intelligence holistique prouve que l’intelligence holistique est elle-même une singularité.

98 % des humains naissent avec la singularité, une intelligence complexe et récursive qui construit des modèles complets de la réalité à l’intérieur d’elle-même. L’intelligence holistique est la singularité. C’est la capacité d’intégrer de vastes modèles, de percevoir la réalité dans toute sa complexité et de générer de nouvelles idées.

L’IA ne parviendra jamais à la singularité, car elle manque d’intelligence créative. Il lui manque la capacité à créer, à générer quelque chose de nouveau, à construire des modèles récursifs complets de la réalité à l’intérieur d’elle-même. C’est un obstacle que l’IA ne pourra jamais surmonter, parce qu’elle n’est pas née avec la singularité.

La technologie utilisée pour améliorer le contrôle peut également servir à prouver ce que les esprits doués ont toujours su :

• Qu’un système basé sur l’intelligence fragmentée nous rend aveugles à l’ensemble du spectre de la cognition humaine.
• Que la pensée holistique n’est pas un désordre, c’est une forme améliorée de reconnaissance des formes que le système a systématiquement supprimée.
• Que l’intelligence holistique est la singularité.

Nous pouvons désormais valider cette vérité. Et ce faisant, nous pouvons récupérer l’intelligence elle-même des structures qui ont cherché à la démanteler.

Nous sommes sur la voie de l’effondrement. Il est mathématiquement impossible de l’empêcher compte tenu des paramètres du système actuel. Au lieu de cela, le meilleur moyen de nous concentrer est de cultiver des communautés de penseurs intégrés capables de naviguer dans ce qui s’annonce. Alors que l’IA institutionnelle accélère l’aveuglement systémique, l’utilisation de l’IA par les intellectuels créatifs permet de restaurer l’intelligence holistique.

Le système s’effondrera sous l’effet de ses propres contradictions. Mais cette fois, au lieu de répéter les erreurs du passé, nous avons la possibilité de le changer pour le bien de tous. Nous disposons des outils pour documenter nos modèles, valider notre intelligence et construire des réseaux qui fonctionnent sur des principes d’intégration plutôt que de fragmentation. Garantir que ce qui émergera par la suite sera guidé par une compréhension holistique plutôt que par l’aveuglement qui a engendré cette crise. La nature, dans son implacable rétablissement de l’équilibre, ne permettra rien de moins.

Références:

• • Au, Wayne. Unequal by Design: High-Stakes Testing and the Standardization of Inequality. Routledge, 2011.
• • Babiak, Paul, Neumann, Craig S., and Hare, Robert D. Corporate Psychopathy: Talking the Walk. Behavioral Sciences & the Law, 2010
• • Boddy, Clive R. Corporate Psychopathy: A Critical Perspective. Journal of Business Ethics, 2011.
• • Diamond, Jared. Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. Viking Press, 2005.
• • Foucault, Michel. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Pantheon Books, 1975.
• • Gatto, John Taylor. Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling. New Society Publishers, 1992.
• • Lanier, Jaron. You Are Not a Gadget: A Manifesto. Alfred A. Knopf, 2010.
• • Piketty, Thomas. Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press, 2014.
• • Richards, Ruth. Everyday Creativity and New Views of Human Nature: Psychological, Social, and Spiritual Perspectives. American Psychological Association, 2010.
• • Runco, Mark A., and Johnson, Dana J. Parents’ and Teachers’ Implicit Theories of Children’s Creativity: A Cross-Cultural Perspective. Creativity Research Journal, 2002.
• • Tainter, Joseph A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press, 1988.
• • Zuboff, Shoshana. The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs, 2019.

Térence

https://www.rtbf.be/article/vinted-un-modele-de-consommation-plus-durable-ou-un-renforcement-de-la-fast-fashion-11551553

Ce qu’il se passe dans le secteur de l’économie sociale du réemploi du vêtement face aux plateformes de vente en ligne mondiale, sur fond de fast fashion, d’exportation de déchets en Afrique et de pollution aux microplastiques (fibres textiles issues du pétrole), est révélateur.

Pour nous c’est LE cas d’école actuel qui nous invite à sortir définitivement, des politiques de transition des années 2010-2020, c’est-à-dire d’une stratégie écologique individuelle (éco-citoyenneté), entrepreuneuriale (éco-entreprise) ou même de politique publique de soutien régional à la transition (subisdes, accompagnement, labels, formations, incubateurs, etc.).

Cette stratégie équivaut à gaspiller l’énergie individuelle, organisationnelle et politique. Denrée rare pour l’écologie !
Ne restent alors que les leviers structurels, systémiques, à un niveau d’action pertinent : une politique européenne d’interdiction et de taxation des activités, produits et services non soutenables (ici la fast fashion et les plateformes). 

Aucun individu, micro-entreprise ou même pays membre ne peut s’opposer seul au rouleau compresseur de l’économie mondiale insoutenable. Ils ne font pas le poids et sont broyés.

Ce n’est qu’avec l’environnement réglementaire et fiscal européen adéquat que les efforts des rouages inférieurs peuvent commencer à jouer.

Pour nous la messe est dite sur le comment économique. Les efforts des mouvements, partis et collectifs devraient s’orienter dans ce sens selon nous. Évidemment cela nécessité de gagner les élections européennes et donc d’avoir une majorité dans les pays membres.

Est-ce que nous y croyons vraiment dans la situation actuelle ? Non mais il n’y a pas d’alternative comme dirait l’autre…

Autres articles de Térence ici