Ce 1° mai 2025, le mouvement qui monte d’en bas aux États-Unis pour battre Trump, Musk et Vance, 505001 – 50 manifs dans chacun des 50 États font un seul mouvement ! – appelle à de nouvelles manifestations massives, qui vont réunir des millions et des millions comme cela s’est déjà produit le 5 et le 19 avril.

L’affrontement social pour battre l’Axe néofasciste Trump/Poutine, telle est la voie du succès, la seule voie pour la paix, la voie du progrès social.

L’Axe Trump/Poutine, c’est la menace du génocide contre le peuple ukrainien, du génocide contre le peuple palestinien, la chasse aux migrants en Europe comme en Amérique, la destruction de l’État de droit que visent avec Trump et Poutine tous les Milei, Orban, Meloni, Netanyahou, Le Pen.

En France l’affrontement social pour battre l’exécutif antidémocratique Macron / Bayrou est rendu plus nécessaire encore par la menace des Trump, des Poutine et des Le Pen. C’est Macron qui a déjà failli mettre le RN au pouvoir, avec Bardella Premier Ministre, en 2024. Ce sont la mobilisation sociale et l’unité qui l’en ont empêché.

Après avoir déjà taillé dans les crédits dévolus entre autre à la reconversion écologique, la soi-disant chasse aux « dépenses inutiles » des agences publiques fait écho aux Musk et aux Millei. Alors que Macron, tout en disant faire face à la menace russe, a commencé par annoncer que les impôts n’augmenteraient pas, les retraités sont menacés par la suppression de l’abattement fiscal de 10%.

Après un ralentissement causé par la grève massive de l’enseignement du 5 décembre dernier, la ministre Borne veut remettre les bouchées doubles contre l’enseignement public et la jeunesse, là où les révélations sur l’affaire Bétharram conduiraient, dans un régime véritablement démocratique, à la démission de Bayrou. Et voici qu’une proposition de loi est faite pour faire travailler les boulangeries le 1° mai …avant de revenir sur le seul jour férié chômé et payé de notre calendrier ?

Un gouvernement démocratique, représentant la majorité sociale, hausserait les salaires, abrogerait la réforme des retraites, rétablirait les services publics supprimés, apporterait immédiatement et largement une aide militaire au premier front armé antifasciste d’Europe, celui de l’Ukraine, et engagerait la bataille de la crise bioclimatique, le tout sans baisse d’un côté pour hausser de l’autre, mais en faisant payer les riches.

Le monde du travail et la jeunesse ont besoin de l’unité, syndicale et politique, de leurs rangs. La participation d’organisations syndicales au conclave de Bayrou contre nos retraites a été et est un facteur de division. Les appels du type « pas un sou pour la guerre » laissent croire que Macron voudrait faire la guerre à Poutine et visent à désarmer les Ukrainiens : c’est aussi un facteur de division car les larges masses sentent la menace Trump/Poutine.

• Unité contre l’Axe néofasciste Trump/Poutine !
• Unité pour stopper et battre la politique antisociale de Macron qui lui ouvre la voie !

Le tract du 1er Mai au format PDF : si vous voulez le faire circuler dans vos milieux d’intervention, allez-y !

On ne peut que saluer une initiative syndicale internationaliste comme celle organisée par l’Union Syndicale Solidaires le 30 avril à Paris avec des syndicalistes en provenance d’Ukraine, de Palestine, d’Argentine, d’Espagne et d’Italie.

Des licenciements qui défraient la chronique ? C’est ce qui se passe suite à l’éviction, le 21 mars dernier, de quatre salariés de restauration employés de la société Select Service Partner (SSP), dont certains depuis des dizaines d’années et dépourvus de passif disciplinaire, qui exploitent des points de vente sous enseigne Starbucks et Prêt-à-Manger à l’aéroport de Marignane.

Leur faute ? Donner tout simplement régulièrement les invendus alimentaires destinés à la benne à des Sans Domicile Fixe qui y ont élus domicile.

Rappelons, pour commencer que, en cas de licenciement pour faute grave, « il appartient à l’employeur qui invoque la faute grave d’en rapporter la preuve »(cass. soc. du 8 janvier 1998, n° 95-41.462). Également l’importance du règlement intérieur applicable dans l’entreprise, brandi dans le cas présent par l’employeur pour justifier de sa décision, en regard de la notion d’usage, les salariés licenciés mettant eux en avant pour leur défense la parfaite connaissance par leur hiérarchie de leurs agissements répétés. De même, par rapport à celle de vol, en application de l’article 311-1 du Code pénal qui le définit comme « la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui » : dès lors, où se situe l’intention frauduleuse ?

Au travers de cette actualité qui prend un tour nouveau avec la manifestation de solidarité à l’égard des salariés licenciés organisée par la CGT des Bouches-du-Rhône le 25 avril dernier sur le lieu même de leur travail pour exiger leur réintégration dans l’entreprise (lire ici et là), c’est un débat ancien qui ressurgit qu’avait résumé, en son temps, un jeune et fougueux journaliste dans sa série d’articles consacrée à la répression des voleurs de bois dans sa Rhénanie natale. Résumons-les : le pouvoir local décide de punir sévèrement le fait de ramasser du bois mort dans les forêts domaniales par de pauvres hères, bien contents de pouvoir ainsi trouver gratuitement de quoi se chauffer, une stigmatisation des pauvres non seulement intolérable mais inintelligible au regard du droit pour le journaliste, par ailleurs ancien étudiant dans cette matière.

La réflexion de Karl Marx, comme il s’agit de lui, éclaire de manière si limpide le présent débat que nous n’hésitons pas à en reproduire le large extrait qui suit : « C’est pourquoi nous soulignerons d’abord la différence et, si l’on doit admettre que le fait est différent de par sa nature, on ne peut pratiquement pas prétendre qu’il soit le même sur le plan légal.

Pour s’approprier du bois vert, il faut l’arracher avec violence de son support organique. Cet attentat manifeste contre l’arbre, et à travers l’arbre, est aussi un attentat manifeste contre le propriétaire de l’arbre. De plus, si du bois coupé est dérobé à un tiers, ce bois est un produit du propriétaire. Le bois coupé est déjà du bois façonné. Le lien artificiel remplace le lien naturel de propriété. Donc, qui dérobe du bois coupé dérobe de la propriété.

Par contre, s’il s’agit de ramilles, rien n’est soustrait à la propriété. On sépare de la propriété ce qui en est déjà séparé. Le voleur de bois porte de sa propre autorité un jugement contre la propriété. Le ramasseur de ramilles se contente d’exécuter un jugement, celui que la nature même de la propriété a rendu : vous ne possédez que l’arbre, mais l’arbre ne possède plus les branchages en question.

Ramassage de ramilles et vol de bois sont donc deux choses essentiellement différentes. L’objet est différent, l’action se rapportant à l’objet ne l’est pas moins, l’intention doit donc l’être aussi. Car, quel autre critère objectif devrions-nous appliquer à l’intention, si ce n’est le contenu de l’action et la forme de l’action ? Et, faisant fi de cette différence essentielle, vous appelez les deux actions vol et les punissez toutes deux en tant que tel. Bien mieux, vous punissez le ramassage de ramilles plus sévèrement que le vol de bois, puisque le fait de le considérer comme vol est déjà une punition en soi, une punition que vous épargnerez de toute évidence au vol de bois. »

On peut certes comprendre au plan strictement intellectuel que l’entraide, à moins de travailler aux Restos du Cœur, n’est pas compatible avec la promotion des intérêts marchands d’une société commerciale. Cependant, l’entreprise sera aussi bien à la peine de justifier d’un quelconque préjudice financier vis-à-vis de marchandises destinées à la destruction d’autant qu’elles n’ont pas fait l’objet de spéculation ultérieure de la part des glaneurs, voir même du risque sanitaire inhérent au fait de les donner qui peut exposer la société à des poursuites en cas de désagréments occasionnées à ceux qui les ont volontiers dégustés. Mieux, elle ferait mieux de se soucier de son préjudice d’image que son management pour le moins strict occasionne alors que les réactions outrées se multiplient (lire ici et là).

La production, à cet effet, de l’arrêt de la chambre criminelle – et non sociale – de la Cour de cassation du 15 décembre 2015, n° 14-84.906 ne manquera pas d’éclairer le débat judiciaire à venir devant les Prud’hommes que les salariés ont annoncés saisir en ce qu’il énonce, dans une situation manifestement analogue, ceci : « Mais attendu qu’en se déterminant ainsi, alors qu’il résulte des énonciations de l’arrêt que, d’une part, il était constant que les objets soustraits, devenus impropres à la commercialisation, avaient été retirés de la vente et mis à la poubelle dans l’attente de leur destruction, de sorte que l’entreprise avait clairement manifesté son intention de les abandonner, d’autre part, le règlement intérieur interdisant à la salariée de les appréhender répondait à un autre objectif que la préservation des droits du propriétaire légitime, s’agissant du respect par celui-ci des prescriptions d’ordre purement sanitaire de l’article R. 112-25, alors applicable, du code de la consommation, et était sans incidence sur la nature réelle de ces biens, la cour d’appel n’a pas justifié sa décision. »

Pourquoi ne pas également mobiliser la Fraternité, principe républicain gravé y compris au fronton de nos institutions et consacré par par le Conseil constitutionnel, dans sa décision n° 2018-717/718 du 6 juillet 2018, suite à une Question Prioritaire de Constitutionnalité consécutive à la condamnation d’un fermier des Alpes-Maritimes poursuivi, tel un vulgaire passeur, pour avoir apporter son aide en transportant, hébergeant et nourrissant des personnes en situation irrégulière qui ont passé clandestinement la frontière franco-italienne.

Enfin, les commandements bibliques précisent certes « Tu ne déroberas point » mais aussi « Tu aimeras ton prochain comme toi-même », incarné par la figure du Bon Samaritain. Le Droit n’est-il pas après tout une forme de morale cristallisée et partagée par tous ?

LD, 27/04/2025.

Le 26 avril, cela fait exactement 39 ans que s’est produite la tragédie de Tchernobyl. À l’occasion de l’anniversaire de l’accident de Tchernobyl, la mémoire des liquidateurs qui, au prix de leur vie et de leur santé, ont protégé le monde d’une catastrophe plus grande a été honorée.

Des fleurs ont été déposées au mémorial des héros de Tchernobyl et au monument « À ceux qui ont sauvé le monde ». Des responsables ukrainiens, ainsi que 16 représentants d’ambassades étrangères, ont participé à la commémoration. Des employés actuels et anciens de la station sont venus rendre hommage aux liquidateurs décédés.

Rappelons que dans la nuit du 26 avril 1986, à 01h23, à la suite d’essais expérimentaux sur la quatrième tranche de la centrale nucléaire de Tchernobyl, deux explosions thermiques se sont produites, qui ont complètement détruit le réacteur. Un nuage de poussière radioactive a balayé presque toute l’Europe. 31 personnes sont mortes immédiatement après l’accident, et le nombre exact de celles qui sont mortes des effets de l’exposition aux radiations des mois ou des années plus tard n’a pas encore été établi. Selon l’OMS et l’ONU, on compte entre 4 000 et 9 000 décès. Des millions de personnes ont reçu des doses importantes de radiations. Les territoires les plus touchés se trouvent en Ukraine, dont le territoire représente jusqu’à 60 % de la contamination radioactive.

À la veille de la Journée de commémoration de la tragédie de Tchernobyl, les habitants de Krolyov se sont rassemblés devant le panneau commémoratif pour honorer ceux qui sont devenus un bouclier pour toute l’humanité contre une menace invisible.

« Tchernobyl est une douleur qui vit encore dans nos cœurs. Mais c’est aussi un exemple d’indomptabilité, de courage et de sacrifice. Nous n’oublierons jamais ceux qui ont protégé l’avenir au prix de leur vie. Honneur et respect des vivants. Nous nous souvenons » a déclaré le maire.

27 avril 2025

Source : RESU / PLT.

Le comité français du RESU (Réseau Européen en Solidarité avec l’Ukraine) vient de publier son tract pour la journée du 1er Mai 2025. Nous appelons nos lecteurs et lectrices à faire circuler le plus largement possible et à renforcer la solidarité avec les travailleuses et travailleurs d’Ukraine dans toutes les organisations du mouvement ouvrier. Nous mettons à disposition le tract dans plusieurs versions : jpg couleur, PDF noir et blanc et PDF couleur.

La rédaction.

Version PDF couleur

Version PDF noir & blanc

Le mois dernier est paru un ouvrage de moins de 200 pages consacré au célèbre penseur allemand du 19^ème siècle, dont le nom est devenu celui d’une idéologie au même titre que le nom de Kafka est celui d’un adjectif, comble de la consécration. Son auteur est un trentenaire agrégé de lettres, qui s’est fait connaître en 2022 en publiant un livre, tiré de sa thèse, sur le style réactionnaire et qui a animé un séminaire de lectures de Marx, matrice du présent ouvrage. Diantre, encore un livre sur Marx, réputé pour être un écrivain hermétique, en particulier quand il est question d’économie ? Que nenni, c’est du Marx homme de lettres, pardon littérateur dont il est question (ce dernier se définissait d’ailleurs volontiers comme un travailleur intellectuel).

Dans un style qui n’est pas pédant bien qu’il s’appuie sur un solide corpus, c’est le Marx inventeur de formes dont il est question en sachant que, derrière les procédés littéraires nombreux auxquels il a eu recours, c’est de l’homme et de ses idées dont il est question collant ainsi à la célèbre phrase de Buffon,  » Le style c’est l’homme. « 

Le livre s’articule en une poignée de chapitres dont deux retiennent en particulier l’attention : le premier consacré à l’antimétabole, un héritage d’Hegel, admiré par le jeune Marx et les autres intellectuels engagés de sa génération. L’antimétabole, kezako ? C’est une figure de style qui consiste à répéter en les inversant les termes d’une phrase pour en exacerber la force expressive. Ainsi, un exemple qui n’est pas repris dans le livre, tiré justement de son livre consacré à la philosophie du droit chez Hegel :  » L’arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes. « 

Également, Marx auteur de romans gothiques, genre en vogue à son époque ? C’est aussi l’idée développée dans le chapitre intitulé Marx et les Maximonstres. En effet, au long de son œuvre fleuve défile tout un bestiaire : vampires bien sûr là où le sang est remplacé par la force du travail des ouvriers sucée jusqu’à la moelle par les capitalistes, fantômes grimaçants, goules mi-vivantes mi-mortes pour qualifier ses adversaires politiques, ancêtres des zombis, figure horrifique apparue au siècle suivant et qu’on peut lire, à travers la persistance de ce genre au cinéma comme en littérature, comme une métaphore contemporaine du capitalisme.

Le talent redoutable de polémiste d’Old Nick, un des nombreux surnoms de Marx, qui transparaît aussi dans sa correspondance et son activité de publiciste, éclate quand il s’agit de pourfendre l’illusion et de lever le voile sur le fonctionnement de la société capitaliste, au même titre qu’on peut lire Le Capital comme une enquête policière sur la recherche du bandit qu’est la plus-value.

Son style s’appuie sur une solide culture littéraire, facilitée par le fait que l’homme était polyglotte, que ce soit avec la fréquentation d’Eschyle et la notion de sacrifice, celle de Shakespeare, avec le spectre qui rôde dans Hamlet et à qui il emprunte aussi l’image de la vieille taupe, ou de la Bible, avec la figure de Moloch et le ton souvent sentencieux, voire prophétique de l’auteur. Est évidement mis en exergue le recours à la dialectique, qui se transforme avec délice en judo verbal à base d’assertions pour mieux mettre en avant ses propres solutions politiques révolutionnaires, le recours à l’enquête ouvrière auprès des prolétaires, que son comparse Engels connaissait bien lui aussi car fils d’industriel et avec deux filles du peuple comme compagnes successives, dont les voix deviennent polyphonie ou bien l’usage du terme  » Considérant « , bien connu des juristes, Marx étant à la base étudiant en Droit.

Terminons par une dernière citation pour illustrer la patte de Marx :  » Le temps est tout, l’homme n’est plus rien, il est tout au plus la carcasse du temps. «  Elle est tirée de Misère de la Philosophie, la réponse de Marx au livre de Proudhon intitulé lui Philosophie de la Misère : désolé, encore une antimétabole !

LD

Références :

• ISBN : 9782353671168
• Editions Sociales
• Collection : Les éclairées
• Paru le 28/03/2025
• 200 pages
• 20€