La vraie résistance palestinienne, ce n’est pas le Hamas, qui en ce moment même, tels les Versaillais sous les yeux des Prussiens, exécute des Palestiniens tout près de Tsahal, c’est ce peuple qui résiste avec ses pieds, en retournant chez lui – et souvent « chez lui » c’est le dernier lieu d’expulsion, mais c’est de ce fait la Palestine – dès qu’il en a la possibilité.

Nul ne songera à se détourner de l’espoir et de la joie ou à ironiser sur la volonté de survie et de vie d’un peuple tout entier ainsi que des familles des otages israéliens, espoir, joie et volonté suscités par le cessez-le-feu présent et par l’annonce de la libération des otages survivants, avec la restitution des corps des morts, et de la libération de nombreux prisonniers politiques palestiniens.

Pour autant, personne ne devrait prendre et faire prendre des vessies pour des lanternes : Trump n’est ni le Sauveur, ni l’aspirant légitime au Nobel de la Paix, ni le Père Noël. De même qu’un éventuel cessez-le-feu en Ukraine entérinant l’occupation du cinquième du pays et de la Crimée aurait été salué par les civils et les soldats momentanément soulagés, de même n’aurait-il absolument pas signifié ni la fin de la guerre, ni la fin de l’occupation, ni la fin des dévastations.

Derrière Trump, sans doute convaincu lui-même, aussi étonnant ceci soit-il, par la promesse infantile du Nobel, il y a eu convergence des factions washingtoniennes pour exercer une forte pression contraignante sur Netanyahou pour qu’il accepte un cessez-le-feu assorti de la promesse, dans un lointain nébuleux et à des conditions très particulières, d’un État palestinien (à laquelle il ne souscrit nullement). Pourquoi ?

C’est que, premièrement, la fuite en avant de Netanyahou aboutissait à une impasse sanglante totale, alors même que le massacre et la famine génocidaires à Gaza sont très largement un fait accompli. Son initiative de bombarder l’Iran, chevauchée et encadrée, puis de fait stoppée, par le « soutien » américain, puis celle de bombarder le Qatar, ont fait déborder la coupe, provoquant en outre un accord nucléaire entre le Pakistan et l’Arabie Saoudite, qui a dû peser lourd dans la balance.

Deuxièmement, la dynamique de la crise à Gaza conduisait à poser de plus en plus ouvertement la question d’une intervention de pays d’Europe apportant une protection armée à l’aide humanitaire, donc brisant le blocus. La reconnaissance française d’un État palestinien (qui a ouvert la crise entre Retailleau et Macron/Lecornu) et les aventures et questions soulevées autour de la flottille « Global Sumud », posaient ces questions avec une acuité montante devenant dangereuse pour Trump comme pour Netanyahou – et pour Poutine aussi pour qui ceci aurait été un précédent pouvant concerner l’Ukraine.

Les États-Unis, conjointement avec les monarchies de la péninsule arabique, ont donc pesé de tout leur poids, quelque peu retrouvé pour la circonstance, afin d’imposer ce cessez-le-feu assorti d’un plan dit « Trump » ou « Blair » qui n’a strictement rien à voir ni avec les droits nationaux et démocratiques des Palestiniens, ni avec la paix, ni avec la reconstitution d’un cadre politique viable pour le peuple judéo-israélien.

Ce plan prévoit une administration de type colonial à Gaza, confiée à l’expert Tony Blair, assisté d’un personnel « technique » palestinien appelé de fait à être fourni par … le Hamas et le Fatah. Cet appareil corrompu engagerait la transformation de Gaza en une interface capitaliste, monétaire, boursière, logistique et touristique, mais aussi militaire et policière, dans l’esprit des utopies, ou plutôt des dystopies libertariennes produites depuis plusieurs années par les théoriciens foldingues qui font du lobbying auprès de Trump et de Vance, comme Curtis Yarvin dit « Mencius Molblug ».

Dans l’immédiat, le peuple palestinien de Gaza qui commence à rentrer chez lui n’a ni eau, ni électricité, ni rien, et il n’a pas de place dans cet avenir supposé (les chefs corrompus du Hamas, si !).

Dans l’immédiat, les Palestiniens de Cisjordanie sont toujours soumis à la pression coloniale montante et ne veulent pas être les oubliés de « la paix ».

Dans l’immédiat, l’État israélien compte bien maintenir son principal otage, Marwan Barghouti, sous les verrous, et rien ne prévoit quoi que ce soit pour que la CPI puisse enquêter à Gaza ou ailleurs en Palestine et en Israël.

De plus, l’orchestration de la « paix de Trump » va de pair avec la montée des éléments de guerre civile aux États-Unis, de Portland à Chicago, à l’initiative du pouvoir central, et avec l’agressivité globale de l’impérialisme nord-américain sur tout le double continent américain, au Venezuela comme au Groenland, et cette orchestration cautionne et renforce cette politique porteuse de guerre.

Nous devons donc être avec les Palestiniens qui veulent rentrer chez eux pour y habiter et y vivre, et pas pour y survivre temporairement, et avec les familles des otages israéliens et tous les Israéliens qui veulent restaurer l’État de droit. Nous pouvons partager leur joie immédiate mais sans aucune illusion sur l’avenir de fer et de sang que leur préparent Trump et Netanyahou, et exiger pour eux le cessez-le-feu définitif et complet, la libération au plus vite de tous les otages survivants, l’évacuation de tout le territoire gazaoui par l’armée israélienne, la liberté d’expression et d’organisation des Gazaouis que cela plaise ou non au Hamas, et la libération de la Cisjordanie, dans la perspective de la satisfaction des aspirations démocratiques et nationales de chacun des peuples de la région. Et cela, ni maintenant, ni jamais, n’est et ne sera le plan Trump.

VP, le 11/10/2025.

On connait l’adage « l’histoire ne se répète pas, elle bégaie », issu de cette remarque profonde de Karl Marx dans le 18 Brumaire de Louis Napoléon Bonaparte : « Hegel fait remarquer quelque part que, dans l’histoire universelle, les grands faits et les grands personnages se produisent, pour ainsi dire, deux fois. Il a oublié d’ajouter : la première fois comme tragédie, la seconde comme farce. Caussidière et Danton, Louis Blanc et Robespierre, la Montagne de 1848-1851 et la Montagne de 1793-1795, le neveu et l’oncle.« 

L’originalité de la crise de régime en France, eu égard à cet adage, est de nous avoir offert en moins d’une semaine un bégaiement en mode farce de ce qui était déjà une farce : dimanche 5 octobre, nomination de Lecornu par Macron et dynamitage de Lecornu par Retailleau, et vendredi 10 octobre au soir, re-nomination de Lecornu par Macron.

Autre adage, qui réfère, lui, à Lénine : « Ceux d’en haut ne peuvent plus, ceux d’en bas de veulent plus ». Là, en haut, ils n’en peuvent tellement plus qu’ils tournent en rond, et de plus en plus vite. Le dynamitage de Lecornu n°2 est annoncé pour lundi mais qui sait, il arrivera peut-être plus vite !

Dans ce processus, notons bien que le totem de la restauration d’une puissante V° République par Macron, sa réforme des retraites, est sur la sellette. Et Macron avec lui, d’ailleurs. Et tous les commentateurs de spéculer sur la marche du RN, allié de toute évidence aux Retailleau and co, vers le pouvoir. Et de ne rien dire sur la toile de fond qui détermine tout ce qui se passe : le mouvement social de septembre 2025. Il n’est pas terminé, il attend. De son irruption, son irruption politique, dépend la suite réelle.

11 octobre 2025 matin.

Trompette de la renommée

ou corne de brume genre nuit et brouillard

mélange des genres à la mode

en ces temps de panthéonade

et de pantalonnade

successives et juxtaposées

quand tous les corps sont nus

mais aussi les conjonctions neuronales

et le roi aussi

et le sens et les sens sans dessus dessous

quand les braises  rougeoient

et la route poudroie

à l’horizon brouillé de la future 6 ème

nous reste l’ironie à fleurets mouchetés

et la distance critique

pour de nouvelles perspectives stratégiques

en gardant la tête froide

et le regard affûté

malgré le cul dans les orties

en piste pour le sens de l’Histoire.

Kerundira

Il est de bon ton de s’indigner, à gauche, sur l’octroi du Nobel de la Paix 2025 à la cheffe de file de l’opposition vénézuélienne, María Corina Machado. À n’en pas douter, la lauréate est bel et bien l’anti-héroïne par excellence de la Révolution bolivarienne depuis une vingtaine d’années. Et c’est sans doute à ce titre, ajouté à sa proximité avec Trump qu’elle a reçu ce Nobel (quoiqu’il serait capable de la jalouser et la lâcher), et que cela agace autant de gens de gauche.

Mais à lire nombre de « posts » sur les réseaux sociaux, si peu de gens en dehors des milieux castristes et poutinistes se risquent à clamer que Nicolas Maduro est, lui, un homme de paix, rares sont celles et ceux qui semblent percevoir à quel point le syntagme « Révolution bolivarienne » renvoie à une toute autre réalité qu’il y a vingt ans. Et partant, pourquoi cette identité d’héroïne anti-chaviste ou de « contre-révolutionnaire » en cheffe a précisément fait la fortune populaire de Machado au pays de feu Hugo Chávez. Au fond, cette vague d’indignation subite contre la lauréate paraît plus souvent satisfaire à un besoin de réassurance identitaire de type fétichiste (non sans nostalgie pour la figure de Chávez), qu’à l’envie de comprendre et de se solidariser avec ce que vivent aujourd’hui les Vénézuéliens, et notamment les plus pauvres que beaucoup s’imaginent défendre en dénigrant Machado sans dire mot de Maduro. Une réalité encore trop souvent méconnue ou relativisée, qu’il s’agisse de celles et ceux qui sont restés au pays, ou des plus de 8 millions de leurs proches et concitoyens (sur 32 millions) qui ont été jetés sur les routes de l’exode depuis 2014, sous l’effet de l’effondrement quasi-intégral de l’économie et des services publics et de l’élimination tout aussi brutale des droits démocratiques les plus élémentaires.

Il est vrai que Machado est l’héritière d’une très riche famille de la grande-bourgeoisie patronale, et a toujours défendu un programme ultra-libéral, quoiqu’elle ait pu se défendre d’être aussi radicale qu’un Milei sur le plan économique. Il est tout aussi vrai qu’en avril 2002, elle a soutenu plus que n’importe quelle figure d’opposition encore en vue le putsch éphémère contre Chávez. En effet, elle n’a pas seulement appuyé sa destitution express par une coalition d’élites militaires et politiques, syndicales et patronales, médiatiques et religieuses, sous les applaudissements de Georges W. Bush et José María Aznar (au prétexte de heurts mortels survenus de part et d’autre lorsqu’une méga-manifestation d’opposition secondée par la police municipale passée à l’opposition a choqué contre un cortège de chavistes pour beaucoup armés autour du palais présidentiel). Elle a aussi répondu présente, contrairement à bien d’autres opposants et d’une partie non négligeable (syndicale notamment) de ladite coalition élitaire, à l’invitation du chef du patronat Pedro Carmona quelques heures plus tard, après qu’il se soit imposé comme « président intérimaire », à signer son « décret » d’auto-« investiture », dissolvant d’un trait de plume tous les pouvoirs publics et la Constitution (au grand dam des gringos). Et déclenchant, ajouté aux protestations populaires massives ayant incité à un début de contre-mobilisation de militaires loyaux, le retournement d’une partie substantielle de l’armée, et la remise en selle de Chávez le surlendemain. 

De même, les années suivantes, tandis que ces événements avaient définitivement conféré au chavisme ses galons révolutionnaires au sein d’une bonne partie de la gauche internationale, Machado a fait partie de celles et ceux qui ont poussé au couplage à visée putschiste d’une grève pétrolière avec un lock-out patronal (2003), à la remise en cause de la victoire incontestable du « non » au référendum sur la révocation de Chávez à mi-mandat (2004) et au boycott des élections législatives (2005), faisant cadeau de l’Assemblée nationale à l’exécutif qui n’en demandait pas tant. Soit autant d’actions qui ont produit l’inverse du résultat escompté, facilitant la mise en œuvre, au cours des années suivantes, de ce que ces opposants disaient précisément redouter : la mise sous tutelle « chaviste », mais entendu par là plutôt de l’exécutif que du mouvement populaire éponyme – qui devait se contenter d’une « démocratie participative » très localisée -, des secteurs administratifs et économiques clés les uns après les autres (armée, police, justice, pétrole, fisc, etc. ; et en attendant des pseudo-nationalisations de secteurs dits « stratégiques » se traduisant de facto par des transferts privés massifs de ressources à des hiérarques politiques ou militaires chavistes, pour l’essentiel hyper-corrompus, et hostiles à toute forme d’autonomie syndicale). 

Il est tout aussi vrai que dans la foulée de la disparition de Chávez (2013), après s’être relativement « assagie » au cours du second mandat du Commandante (2006-2012), les affaires et pactes allant bon train pour toute la bourgeoisie – ancienne comme nouvelle – à la faveur d’un boom pétrolier record et quasi-interrompu depuis 2003, Machado a poussé à la contestation dans la rue, s’avérant assez violente (une dizaine de mort de part et d’autre), de l’élection ultra-serrée de Maduro face à Henrique Capriles (avec 800 000 voix de moins que Chávez six mois plus tôt), alors qu’il n’avait matériellement pas les moyens de prouver que la tendance avait pu être inversée pendant les quelques heures où la transmission automatique des résultats avait été interrompue sans explications outre-mesure. De même, en 2014, Machado profita des premiers morts causés par la répression alors inédite de protestations initialement étudiantes contre les pénuries de biens de première nécessité, l’inflation et l’incurie policière, déjà rejointes par nombre de citoyens paupérisés dans l’intérieur du pays, pour y insuffler avec l’aile droite de l’opposition la consigne de « dégager » Maduro – celle-là même qui valut l’incarcération de son comparse d’alors Leopoldo López, auquel le régime fit porter, sur la seule base d’un discours, le chapeau des quelques dizaines de morts essuyés par ce mouvement entre février et juin 2014. 

Reste que si cet élan insurrectionnel précoce était parfaitement inconstitutionnel, il n’en va pas du tout de même des appels ultérieurs au renversement de Maduro par la force de la rue et des casernes, qui se sont étendus à d’autres franges de l’opposition libérale et même à une partie de la gauche radicale dissidente (pour ce qui est de la rue, au sein du Parti Socialisme et Liberté), l’exécutif ayant gouverné seul via un État d’exception ad infinitum du moment qu’il a perdu sa majorité à l’Assemblée nationale fin 2015, manipulant allégrement la quasi-totalité des scrutins ultérieurs.

Ainsi des méga-manifestations record et férocement réprimées d’avril à juillet 2017 (une centaine de morts), survenues peu après la suspension sin die d’un référendum sur la révocation de Maduro fin 2016 (qu’il était en passe de perdre), et moment clé d’institutionnalisation de l’essentiel des pratiques constitutives de la terreur répressive tant en uniforme que clandestine actuellement à l’œuvre contre des opposants et dissidents de toutes origines sociales et obédiences partisanes. De fait, tant la « Dame de fer » de l’Est chic de Caracas que des leaders d’opposition moins droitiers commençaient alors à acquérir une certaine aura en dehors de leur base traditionnelle des classes moyennes et supérieures, des habitants de nombre de barrios populaires s’étant joints à ce mouvement multiforme qui faisant déjà tomber quelques statues de Chávez (quoique sans afficher de signe identitaire propre, de peur d’être pistés de retour chez eux). Or, alors que l’année 2018 avait vu la multiplication des protestations syndicales, plusieurs secteurs de gauche ayant rompu avec Maduro, Machado s’est avérée des plus zélées dans la stratégie de « pression maximale » de Trump I concoctée avec l’aile droite de la majorité parlementaire déchue face à la réélection contestée de Maduro (largement boycottée puisque taillée sur pièces). Et cette stratégie s’est avérée parfaitement contre-productive : les embargos sur la dette (2017) et le pétrole (2019) ont rendu les plus pauvres encore plus dépendants des maigres aides dispensées par le régime, et sujets par là à un véritable contrôle biopolitique, tout en enrichissant encore plus les patrons proches de Maduro (exportant des minerais par voie de contrebande et important tout le reste pour le revendre à prix d’or) ; tandis que les menaces militaires se sont avérées être un pur bluff (via John Bolton), et les aventures paramilitaires soutenues à demi-mot par Trump I (mais déconseillées par la CIA) ont tourné au fiasco, aggravant la répression au sein de l’armée, resserrant les rangs autour de Maduro, et alimentant le fantasme d’un salut venu de « l’Empire » dans les rangs oppositionnels.

En vue la présidentielle de 2024, dont la bonne tenue a été négociée par Joe Biden depuis 2022 en échange de la levée partielle de l’embargo sur le pétrole au bénéfice de Chevron (levée prolongée par Trump II et étendue récemment à la Shell), Machado a remporté les primaires d’opposition à 90% mais, décrétée inéligible par le régime, elle a propulsé à sa place un parfait inconnu, Edmundo González Urrutia, vieux diplomate d’ancien régime.

Menant campagne pour « Edmundo » sous le signe du « retour de la démocratie » et de « la réunification des familles » (passablement disloquées par l’exode massif), et ce de façon on ne peut plus combative – les membres de son équipe et ses prestataires se faisant harceler et incarcérer les uns après les autres au fil des semaines -, Machado est parvenue à faire du vote un instrument quasi-insurrectionnel face à l’autoritarisme de Maduro. Et de fait, quoique Maduro se soit déclaré « vainqueur » à 51% le 28 juillet au soir après une interruption subite de la transmission automatique des résultats des bureaux de votes (au prétexte d’un « piratage » censément orchestré par internet « depuis la Macédoine du Nord »), « Edmundo » a bel et bien remporté le scrutin haut la main avec près de 70% des voix, soit une victoire record dans l’histoire républicaine du Venezuela. Or, là où Machado prétendait avoir un « plan » bien huilé en cas de fraude, elle ne comptait guère, en réalité, que sur d’improbables défections aux sommets de l’armée (les rangs moyens et inférieurs étant largement désarmés et archi-surveillés), et sur le fait d’appeler Trump avec sa machine de guerre à la rescousse.

Pire, décidément rétive à toute politique autonome des masses dont elle louait pourtant le désir de liberté, elle a cru bon, devant le soulèvement populaire massif déclenché dans les barrios populaires et les bourgs des quatre coins du pays au lendemain du vol de l’élection, d’inviter les bonnes gens à rester chez elles plutôt que de se joindre au mouvement (en l’attente de futurs rassemblements « en famille » et de la démonstration de la fraude), facilitant en cela la répression on ne peut plus féroce déployée par le régime – avec notamment une vingtaine morts par balle en quelques jours et quelque 2500 arrestations en quelques semaines. 

Une fois « Edmundo » exilé, elle-même rentrée en clandestinité et Trump II investi, Machado s’est affichée en visioconférence (à l’instar d’un Netanyahou) à une réunion des « Patriotes » européens avec Elon Musk (soit l’extrême-droite pro-Poutine… lequel est pro-Maduro !), confortant son image d’extrême-droite « suprémaciste » largement fabriquée par le régime (alors qu’elle est surtout une « anticommuniste » croyante dans le mythe du « bon Occident » comme bien des libéraux plus ou moins radicaux). Et surtout, elle n’a cessé d’alimenter la nouvelle rhétorique trumpiste selon laquelle Maduro serait à la tête d’un régime « narco-terroriste » qui exporterait sciemment des masses de criminels aux USA, voyant là un moyen d’inciter Trump à une « opération spéciale » contre Maduro.

Ce faisant, elle a aidé à justifier les pires actions de Trump. D’une part, la déportation massive et indiscriminée de ces migrants pour beaucoup exilés (et même ceux sous protection humanitaire), contre laquelle elle n’a réagi que tardivement et du bout des lèvres (demandant poliment à Trump de « trier le bon grain de l’ivraie », pour ainsi dire). Et d’autre part, la campagne d’escalade actuelle dans les Caraïbes qui s’est traduite par le bombardement sans sommation dans les eaux internationales de bateaux de pêche vénézuéliens soupçonnés de transporter de la cocaïne (quatre à ce jour, avec au moins 21 morts en tout), ce contre quoi elle n’a même pas réagi, pire, elle a encensé cette escalade alors qu’il s’agit exactement du genre d’exécutions extrajudiciaires que Maduro a fait perpétrer en masse dans les barrios populaires sous prétexte de « lutte contre la criminalité » depuis dix ans (et qu’elle n’a jamais hésité à amalgamer avec de la répression politique, alors qu’on a plutôt affaire à de la répression sociale classiste, certes non moins criminelle, quoique ces deux types de répression ont pu s’amalgamer face à des débuts de soulèvement ça et là). Aussi serait-elle prompte à appuyer des « frappes ciblées » de Trump II contre des objectifs politico-militaires visant à faire plier Maduro, alimentant toujours et encore le mythe selon lequel on pourrait « transiter à la démocratie » pacifiquement via une intervention militaire US – malgré la prolifération de groupes armés aux obédiences et intérêts mouvants en long et en large du territoire. 

Il y a donc plein de bonnes raisons de critiquer Machado, mais on ne gagne rien à le faire sans évoquer Maduro. Et l’on risque surtout de servir la propagande de sa dictature militaro-mafieuse, destinée à réprimer tout type d’opposant ou de dissident par association avec ladite « ultra-droite » du simple fait de vouloir également la chute du régime, si l’on ne comprend pas combien la paupérisation et la répression extrêmes que ce dernier a infligées à la population ont permis à la lauréate du Nobel de devenir aussi populaire.

Et ce, à tel point qu’en dehors des cercles militants de gauche ou de ce qu’il en reste, beaucoup de gens ne voient aucune contradiction entre l’attribution de ce prix et son appui à une intervention impérialiste pour renverser le régime – ou a fortiori avec sa précédente campagne du genre en 2019-2020, ses velléités insurrectionnelles précoces en 2014, ou son putchisme au début des années 2000. En somme, comme cela arrive toujours quand un pseudo-« socialisme » devient synonyme de faim, de torture et d’exode, et un peu à l’instar de ce que peuvent nous expliquer nos camarades ukrainiens sur la difficulté à se revendiquer « de gauche » depuis l’effondrement de l’URSS, le succès populaire bien réel et massif de l’ultra-libérale et pro-trumpiste Machado, avec tous ses travers pro-impérialistes et « occidentalistes », nous donne la mesure de la faillite totale du chavisme au pouvoir et de la détestation radicale de tout ce qui lui est associé de près ou de loin.

FA, le 10/10/2025.

MANIFESTONS LE 11 OCTOBRE 2025

Nous lançons cet appel le 15 juillet dans un monde de plus en plus chaotique et incertain, où on ne sait pas de quoi demain sera fait, traversé par des crises écologiques, sociales, économiques, des guerres et par une large offensive du masculinisme et du sexisme. Les femmes paient le plus lourd tribut des conflits armés. Elles sont 80 % des personnes déplacées par les catastrophes et les changements climatiques. Elles forment la grande majorité des pauvres, précaires et des bas salaires.

Les femmes sont victimes de plusieurs systèmes d’oppression qui, sans se confondre, se conjuguent : le capitalisme, le patriarcat et, pour nombre d’entre elles, le racisme.

Tous les pays sont concernés, à l’image des situations décrites dans plusieurs parties du monde.

Ainsi, la France n’en a pas fini avec son passé colonial dans les territoires ultramarins : inégalités, discriminations, surchômage, racisme structurel, emprisonnements politiques des Kanaks. Ces populations ne bénéficient que d’une « citoyenneté minorée » et d’un accès réduit aux droits fondamentaux.

À Mayotte, l’État va jusqu’à proposer aux jeunes mères des stérilisations pour limiter le peuplement de l’île !

En Afghanistan, la politique d’enfermement des femmes s’aggrave continuellement. Cloîtrées chez elles, elles ne doivent plus pourvoir y être aperçues. Privées du droit à l’éducation, à la santé, à l’emploi, interdites de parole ou de chant en public, elles vivent un véritable apartheid sexuel.

À Gaza, Palestiniennes et Palestiniens meurent sous les bombes du gouvernement d’extrême droite de Netanyahou, qui poursuit son escalade génocidaire : plan de déportation des Gazaoui·es, blocus de l’aide humanitaire et médicale, famine généralisée, dans le silence coupable des soutiens au gouvernement israélien et avec l’aide de Trump. Là encore, les femmes et les enfants paient le prix fort.

En Ukraine, les femmes font vivre leur famille dans un pays sous les bombes, ou en situation d’exil. Elles participent dans l’armée à la résistance contre l’envahisseur russe, qui recourt systématiquement aux viols et à la torture. Elles luttent pour le retour des enfants enlevés par Moscou dans le but de les endoctriner.

En République du Congo aussi, le viol est une arme de guerre employée massivement contre les femmes et les enfants, dans une guerre interminable visant à contrôler les richesses minières de l’est du pays.

Au Soudan, la guerre qui fait rage depuis 2023 a provoqué des dizaines de milliers de morts et déplacé onze millions de personnes. Les femmes et les filles subissent viols, enlèvements, mariages forcés, esclavage sexuel et constituent la majorité des personnes tuées.

Alors qu’en Iran, les femmes portent l’espoir d’une révolution libératrice et continuent de défier le régime autoritaire et répressif des mollahs, le pays a subi des bombardements israéliens et états-uniens. Visant à anéantir la puissance nucléaire du pays, ce sont les infrastructures et les populations civiles qui sont également touchées ! Netanyahu et Trump piétinent le droit international. Nous condamnons cette ingérence inadmissible qui risque d’aboutir à une généralisation du conflit au Moyen Orient.

Les femmes kurdes continuent à lutter en Iran, Irak, Syrie, Turquie pour leurs droits, leur autonomie. La révolution des femmes kurdes dans le nord – est de la Syrie inspire les femmes du monde entier.

En Tunisie, le nombre des femmes incarcérées n’a jamais été aussi élevé et l’Europe se tait car ce pays, comme la Turquie, est un de ceux utilisés comme barrière contre les mouvements migratoires.Dans de nombreux pays, l’extractivisme porté par le capitalisme fossile entraîne la dépossession de territoires, l’accaparement des terres, de l’eau, la destruction d’écosystèmes et le déplacement de populations. Les femmes des peuples autochtones subissent violences et féminicides. En Amérique latine notamment, de très importants mouvements sociaux et autochtones se développent pour contester ce modèle économique prédateur. Les femmes sont en première ligne des mobilisations pour la protection des forêts et des écosystèmes naturels, pour la justice climatique et contre le patriarcat.

La montée des régimes populistes et d’extrême droite remet en cause le droit international et affaiblit les institutions démocratiques.

Les politiques profondément réactionnaires mises en œuvre par Meloni en Italie, Milei en Argentine ou encore Trump aux États-Unis visent les femmes, les migrantes, les personnes LGBTQI+ et l’ensemble des minorités. Elles ont hélas des émules parmi les dirigeants conservateurs et d’extrême droite qui ont pris le pouvoir dans de nombreux pays ! En France des politiques sécuritaires et anti migrant·e.s, inspirées par l’extrême droite sont mises en œuvre par le gouvernement.

Mais si les femmes sont les premières touchées, elles sont aussi les premières à se mobiliser. En résistant, elles font naître l’espoir d’un monde plus juste, plus solidaire, un monde de paix. Notre force réside dans les multiples résonances qui existent entre les luttes féministes dans le monde entier.

Nous sommes solidaires de toutes les femmes et filles privées de liberté, soumises à des bombardements intensifs, victimes de viols.

Nous sommes solidaires de toutes les femmes qui, obligées de quitter leur pays, subissent, sur le dur chemin de l’exil, violences, viols et, pour un grand nombre d’entre elles, traite et prostitution. 

Nous sommes solidaires de toutes les femmes, chassées de leurs terres par un modèle productiviste et des multinationales qui polluent sols et sources d’eau.

Nous sommes solidaires de toutes les femmes qui se dressent contre tous les régimes autoritaires, réactionnaires, théocratiques, fascistes, racistes et contre tous les intégrismes religieux.

Attenter à la vie des femmes, menacer l’intégrité de leur corps, attaquer leurs droits, les humilier est un danger pour l’avenir du monde. Tout pas en avant dans un pays est une avancée démocratique et un point d’appui pour les femmes du monde entier.

Alors, le 11 octobre, marchons ensemble pour l’application du droit international, notamment le droit humanitaire et les résolutions “Femmes, paix et sécurité”.

Marchons ensemble pour la liberté, la sororité, l’égalité et la solidarité internationale.

Marchons ensemble pour la conquête et l’effectivité des droits des femmes sur l’ensemble de la planète !

FEMMES, VIE, LIBERTE !

Signataires au 5 Octobre :

Action Citoyenne pour le Développement Intégré (ACDI), ActionAid France, Alerta Feminista, APEL-Egalité, Assemblée Citoyenne des Originaires de Turquie, Assemblée de Citoyens Argentins en France (ACAF), ASSOCIATION LAETICIA, Attac France, CGT, Collectif 8 mars (Bruxelles), Collectif CIVG Tenon, Collectif National pour les Droits des Femmes, Comité pour le respect des droits de l’homme et des libertés en Tunisie (CRLOHT), Coordination française pour le Lobby Européen des Femmes (CLEF), Centre de Recherche et d’Information pour le Développement (CRID), Fédération des Associations Générales Étudiantes (FAGE), France Amérique Latine – FAL, Genre et altermondialisme, Fédération des tunisiens pour une citoyenneté des deux rives (FTCR), Feminist Workshop (Ukraine), Femmes Égalité, Femmes Solidaires, Fondation Copernic, FSU, Iran Justice, LDH, Ligue des Femmes Iraniennes pour la Démocratie (LFID), Maison des Femmes de Paris, Maison des Femmes Thérèse Clerc, Marche Mondiale des Femmes France, Marche Mondiale des Femmes 13 PACA, Mouvement de la Paix, Mouvement des femmes kurdes en France -TJK-F, NEGAR-Soutien aux femmes d’Afghanistan, Nous Toutes 82, OLYMPE, Osez le Féminisme, Organisation de Solidarité Trans (OST), Planning Familial, Réseau Féministe “Ruptures”, Sundep Solidaires, Survie 33, UNEF le syndicat étudiant, Union des femmes Socialistes (SKB), Union Syndicale Solidaires, Vigilance et Initiatives Syndicales Antifascistes, Volt France, Women Without Violence International Foundation (WWIF )

En soutien : L’Après (Association pour une République écologique et sociale), Commission Féminisme Les Écologistes, Eco Fem Peps, Ensemble !, NPA-L’Anticapitaliste, Parti Communiste Français, Parti de Gauche, Union Communiste Libertaire.

Source : https://www.grevefeministe.fr/liberte-sororite-egalite-solidarite-internationale/

Manifestation le samedi 11 octobre 2025 à 14H de Nation à République

Si l’on fait l’exégèse des hiéroglyphes souriants de M. Lecornu révélés mercredi soir en lieu et place du président Macron qui avait annoncé qu’il « prendrait ses responsabilités » ce soir là et n’en a rien fait, il en est ressorti que le même Macron aura théoriquement nommé un premier ministre ce vendredi soir, que la dissolution de l’Assemblée nationale n’est pas l’option première, et que la réforme des retraites est un sujet sur lequel il peut y avoir « un débat ».

Cette crise au sommet, qui est bien une crise de régime, suscite souvent des réactions de torpeur indécise dans les couches militantes, à l’image de l’intersyndicale qui, après son ultimatum-bail jusqu’au 24 septembre donné à Lecornu, après le 18 et sa journée d’action du 2 octobre, avait convenu de se réunir le mardi 8 pour reporter ensuite cette réunion au mercredi, puis finalement au jeudi, décidant alors de ne rien décider, comme si un appel à l’action n’était possible que devant un projet de budget officiel.

Le patronat, lui, ne cesse de chouiner, de trépigner et de protester que le débat public porte sur la fiscalité des riches et la suspension ou l’abrogation de la réforme des retraites, ou encore sur les 211 milliards de subventions sans contreparties qu’il a absorbées, chaque année pendant les années Macron. Cette rage est partagée par M. Retailleau, qui tend la main au RN et auquel le RN tend la main.

L’indécision inquiète dans les couches militantes doit donc être ramené à ses vraies causes : l’absence de mots d’ordre nationaux dans une situation qui, pourtant, l’exigerait.

Car si en haut ils en sont à donner des signes d’ébranlement sur LE totem de Macron qu’est la réforme des retraites, laquelle devait être sa bataille à la Thatcher refaisant de lui un président jupitérien tout puissant pour son second quinquennat, ce en quoi il a totalement échoué, c’est que le mouvement de celles et de ceux d’en bas a porté haut et porté fort au mois de septembre 2025.

La lame de fond du 10 septembre a renversé Bayrou avant même d’avoir lieu et l’unité syndicale a été imposée pour le 18 septembre, et dans les deux cas ce sont des grèves, des grèves politiques, qui ont balisé la profondeur et la force du mouvement.

C’est pour cela que M. Lecornu ce mercredi soir a proféré de souriants hiéroglyphes dans lesquels tout était possible mais rien n’était fait.

C’est aussi pour cela qu’ils ont peur d’une dissolution alors qu’ils veulent nous faire peur avec elle : la division pourrait être balayée et l’unité réalisée avec une majorité non pas du RN et de Retailleau, mais des partis issus du NFP, ce qui poserait de fait la question de la transformation de cette assemblée en assemblée constituante.

Aucune illusion n’a lieu d’être sur ce qu’ils vont faire et essayer de faire en haut, du côté de l’Élysée et de Matignon, quelles que soient les combinaisons gouvernementales, et leur entrelacement avec les possibilités de dissolution et de démission de Macron.

Mais en bas, nous ne devons pas nous sous-estimer. Nous devons au contraire prendre conscience de notre force, et en prendre conscience pour l’accroître. Car le dénouement de la crise de régime se fera ou bien par en bas et débouchera sur la marche à la démocratie, ou bien par en haut et débouchera sur la marche à la dictature.

VP, le 10/10/2025.