Le pouvoir est son moteur. Emmanuel Macron est un dingue de pouvoir. Ses adversaires et ses contempteurs ont tendance à oublier cette donnée pourtant essentielle. Ce qui met en mouvement le plus jeune président de la République n’est ni l’argent ni la reconnaissance, ou même l’amour de son public. C’est le pouvoir. Et c’est sa soif insatiable de pouvoir qui l’amène depuis le début de son deuxième quinquennat à envisager un troisième mandat, afin de marquer l’Histoire de la 5ème République.

Très tôt, c’est-à-dire dès le 5 octobre 2022, j’évoque cet « objectif 2032 » d’Emmanuel Macron dans un article de La Tribune : « Dans ce scénario un peu fou, il ne serait alors pas simplement le plus jeune président de la 5ème République, il réussirait aussi l'exploit de se faire réélire le plus, manière de terrasser une bonne fois pour toutes ses illustres prédécesseurs, De Gaulle et Mitterrand compris ». À l’époque, c’est une source au cœur de la machine élyséenne qui m’assure que cette perspective - un troisième mandat - n’est pas qu’une vue de l’esprit, mais un véritable projet (secret) du président.

Objectif 2032 et le fantasme d’un scénario 2027

Laisser planer le doute sur ses intentions futures est alors un moyen pour Emmanuel Macron de tenter de conserver le contrôle alors que, dès 2022, les ambitions présidentielles se multiplient au sein de la macronie. Ce bruit autour de la possibilité d'un troisième mandat d'Emmanuel Macron a l'avantage de mettre fin à une autre petite musique, celle qui fait déjà du président un has been. Car la force d'Emmanuel Macron ne tient que s'il peut continuer à mettre en scène son ambition, sa vista, son destin. Tout arrêt de son aventure le ramène immédiatement dans les poussières de la politique... Or, Macron n'a pas encore l'âge de réfléchir, façon Mitterrand, à un hypothétique au-delà, à une éternité. Cette ficelle avait permis à son illustre prédécesseur de façonner sa légende jusqu'au bout, lui qui confia, lors de ses derniers vœux présidentiels aux Français, croire aux « forces de l'Esprit ».

Objectif 2032, et non 2027. Car depuis la réforme constitutionnelle de 2008 voulue par Nicolas Sarkozy, la limitation de deux mandats présidentiels consécutifs a été instaurée. Très vite pourtant, l’idée émerge dans le petit Paris du pouvoir qu’Emmanuel Macron pourrait trouver un moyen de se faire élire consécutivement une troisième fois. Le 28 novembre 2022, un tweet de Georges Malbrunot, grand reporter diplomatique au Figaro, va commencer à mettre le feu aux poudres : « Analyse d'un service de renseignements français: "En 2023, Macron fera passer la réforme des retraites en recourant au 49-3 puis il dissoudra l'assemblée. Il démissionnerait ensuite, faute de majorité. Ce qui lui permet de se représenter dans la foulée ou au scrutin suivant" ».

Huit mois plus tard, le 18 juin 2023, c’est Richard Ferrand, fidèle grognard du président et ancien patron de l’Assemblée Nationale, qui évoque lui-même la perspective d’un troisième mandat dans une interview donnée au Figaro dans laquelle il dit regretter que le président ne puisse se représenter en 2027 et laisse entendre qu’il faudrait réformer la Constitution. « A titre personnel, je regrette tout ce qui bride la libre expression de la souveraineté populaire », défend-il alors, déplorant la « limitation du mandat présidentiel » qui « corsète notre vie publique ». « Changeons tout cela, appelle-t-il de ses vœux, en préservant le bicamérisme et le Conseil constitutionnel, gardien vigilant des principes républicains et des libertés publiques. » Il est nécessaire de rappeler ces propos, car en février dernier, l’intéressé les a niés devant des députés qui l’interrogeaient alors qu’il était en campagne pour ravir la présidence du Conseil Constitutionnel.

Share

Ils poussent à une élection présidentielle anticipée

Manifestement, l’heure n’est plus au rêve d’un troisième mandat consécutif pour Emmanuel Macron. Au contraire, depuis sa dissolution ratée de juin 2024, nombreux sont les responsables politiques à parier sur une élection présidentielle anticipée. Certains espèrent ardemment qu’un tel scénario se concrétise dans les prochains mois, et d’autres essayent même en coulisses de pousser pour que tout cela se réalise... Tout est bon pour déstabiliser le président et le pousser à bout.

Dans un tel dessein, les tensions avec l’Algérie sont un terreau fertile, Bruno Retailleau ne s’y est pas trompé, j’y reviendrai dans quelques jours. Et si devant la pression des événements, Emmanuel Macron démissionnait ? Ce serait une autre manière pour lui d’entrer dans l’Histoire… par la petite porte.

De fait, Jean-Luc Mélenchon est peut-être le seul à appeler publiquement à une élection présidentielle anticipée, mais c’est en réalité au sein des troupes (ex)-macronistes que ce désir est le plus fort. Parmi les anciens d’un « bloc central » en pleine décrépitude, beaucoup souhaitent déjà tourner la page d’Emmanuel Macron. Résultat, depuis l’automne, tous les ambitieux qui rêvent de présidentielle en macronie se préparent à toute éventualité, Gabriel Attal et Édouard Philippe en tête. Rappelons que pour sa rentrée politique début septembre 2024, ce dernier s’est présenté sans gêne comme un recours en annonçant dans Le Point qu’il sera candidat à la prochaine présidentielle, et ce, en pleine crise politique, et sans attendre la nomination d’un nouveau Premier ministre à Matignon.

« Édouard se prépare, mais cela ne peut vraiment se jouer qu’après juin prochain, car pour l’instant, nous n’avons aucun intérêt à empêcher le président comme personne ne peut dissoudre l’Assemblée. On n’a donc aucun intérêt à précipiter les événements car on pourrait se retrouver avec une chambre sans majorité », tempère un proche de Philippe qui s’essaye lui aussi, sans gêne, à la politique fiction. Chez Horizons, on se prépare en tout cas à toute éventualité pour l’après juin : dans chaque département, le mouvement fondé par l’ancien Premier ministre fait remonter des noms susceptibles de passer en commission d’investiture pour de prochaines élections législatives.

C’est à l’aune de ces grandes manœuvres en coulisses qu’il faut comprendre les off d’incompréhension qui se sont multipliés au sein du gouvernement ou chez les parlementaires de l’ex-macronie - alors que ces derniers ne disposent d’aucune majorité à l’Assemblée Nationale, faut-il le rappeler… - après la publication la semaine dernière par l’agence Bloomberg d’un article évoquant les réflexions d’Emmanuel Macron autour d’une éventuelle nouvelle dissolution, une arme institutionnelle dont le président disposera de nouveau après juin prochain. Coûte que coûte, Emmanuel Macron semble bien décidé à reprendre la main.

Subscribe now

Le retour de l’objectif 2032 pour conjurer la fin de règne

Une perspective insupportable pour beaucoup. D’autant qu’après la dissolution ratée de juin 2024, la vista d’Emmanuel Macron semble être de retour, ou du moins, la chance ! À la faveur de la situation internationale, avec la victoire (pourtant prévisible) de Donald Trump aux États-Unis, le président français a suscité une vague de sympathie parmi les éditorialistes anglo-américains ou européens. Et face au danger russe, une partie des médias français a clairement mis la sourdine sur leurs critiques naissantes contre Emmanuel Macron et le bilan de son « septennat » virtuel.

Fini l’ambiance fin de règne, place à l’unité nationale qu’on a pu déjà connaître en 2022 en pleine campagne présidentielle. Résultat, le président Macron a bénéficié en quelques semaines d’un sursis de popularité dans les sondages d’opinion en France, un véritable retournement de situation, lui qui dévissait jusqu’à l’abîme ces derniers mois et particulièrement en début d’année. On connaît l’importance de ces sondages dans les croyances partagées entre responsables politiques et journalistes.

Léché, lâché, lynché. Emmanuel Macron semblait être arrivé au troisième stade de cette tradition des trois « L » si vivace dans le journalisme à la française. Fin 2024 et début 2025, le petit Paris médiatique pariait sur une éventuelle élection présidentielle anticipée, en mettant en scène (avec une certaine délectation) une ambiance fin de règne (en multipliant les off contre le président dans de nombreux articles et en spéculant sur le départ d’Alexis Kohler, aujourd’hui effectif).

En ce printemps, changement de décor : le scénario 2032 pour Emmanuel Macron réapparait dans les médias ces derniers jours avec plus d’insistance, à coups de off de ses derniers fidèles. Le 9 avril, on a pu entendre à Sud Radio Jean-Jacques Bourdin interroger Elisabeth Borne sur une telle perspective : « Franchement, ce n’est pas le moment de se poser ce genre de questions », a répondu assez sèchement la ministre, une fidèle d’Alexis Kohler, pas vraiment ravie. Puis, cinq jours plus tard, c’est La Dépêche du Midi qui a consacré entièrement un article à la question : « Election présidentielle : Emmanuel Macron s’est-il fixé pour objectif de revenir en 2032 ? » Et sur France Inter, l’éditorialiste Yaël Goosz se demande le même jour : « Mais qu’est-ce qui l'empêcherait de briguer un 3ème mandat en 2032 ? » Ajoutant : « Plus le temps passe, et moins on peut dire qu'Emmanuel Macron s'est dissous dans sa dissolution.»

Chez Public Sénat en juillet, j’avais d’ailleurs expliqué qu’il ne fallait pas trop vite enterrer Emmanuel Macron après sa dissolution ratée, du fait de sa conception du pouvoir et des outils que lui offre la 5ème République :

Dès décembre 2024, Le Monde dans le quatrième volet que trois de ses journalistes consacrent alors à Emmanuel Macron, n’oublie pas d’évoquer l’objectif d’un troisième mandat au sujet de ses avenirs possibles : « D’autres, autour de lui, l’imaginent rejoindre un jour le groupe LVMH de Bernard Arnault – après tout, ce dernier rêvait déjà de s’offrir les services de l’ex-premier ministre britannique Tony Blair. Présider une organisation internationale, une fondation ou même la FIFA, la puissante instance dirigeante du football mondial. Prendre le temps d’écrire des romans et des poèmes, comme il le rêvait à 16 ans. Ou tenter de se faire réélire en 2032…»

Et dès janvier, c’est Brigitte Macron qui glisse au micro de RTL : « Quels sont les hommes politiques que vous connaissez qui l’ont arrêtée, la politique ? Moi, ceux que je connais, dans leur tête, ce n’est pas réglé ». En 2032, Emmanuel Macron aura 55 ans. Lorsque j’écrivais il y a tout juste dix ans L’Ambigu Monsieur Macron, l’intéressé, alors ministre, m’avait confié : « Il faut se donner une durée : pas plus de dix ou quinze ans en politique. Je ne me vois pas à 60 ans faire de la politique ». 2032, c’est donc encore possible.

Share

Entre Macron et Attal, des « rivières de sang »

Ce doux rêve pourrait expliquer l’hostilité du président de la République à l’égard de tout prétendant à l’incarnation de l’héritage macroniste. Pour l’actuel hôte de l’Élysée, et ce depuis longtemps, il est juste insupportable qu’un de ses anciens subordonnés puisse effleurer toute ambition présidentielle. Dès 2018, les relations se tendent ainsi entre le président et son Premier ministre de l’époque, Édouard Philippe. Le directeur de cabinet de ce dernier, Benoît Ribadeau-Dumas fera les frais de cette rivalité naissante et devra « s’exiler » auprès de la famille Agnelli-Elkann chez Exor-Stellantis. Depuis, l’Élysée méprise allègrement le maire du Havre et ses troupes. Un mépris qu’on retrouve initialement chez Emmanuel Macron pour un certain François Bayrou.

Mais c’est Gabriel Attal, l’actuel président de Renaissance, qui suscite le plus l’hostilité présidentielle. En privé, Emmanuel Macron n’a pas de mots assez durs à l’encontre du plus jeune Premier ministre de toute la 5ème République. Le président est bien décidé à empêcher toute poursuite de la carrière politique de son ancien subordonné à qui il reproche de ne pas avoir été suffisamment loyal durant toutes ces années. Si cette rivalité est ancienne comme je le révélais dans La Tribune dès février 2023, aujourd’hui, Macron souhaite détruire politiquement Attal. « Je n’ai plus du tout de news du président. Je ne sais pas pourquoi le PR m’en veut », déclare l’ancien Premier ministre à ceux qui lui posent la question de ses relations avec l’actuel hôte de l’Élysée. En septembre 2024, le conseiller politique Jean-Bernard Gaillot-Renucci, l’un des piliers du QG de 2017, avait d’ailleurs utilisé une formule particulièrement frappante pour expliciter les relations entre Macron et Attal, et leurs entourages respectifs, en pointant « les rivières de sang » qui pouvaient exister entre les deux :

Subscribe now

Une rencontre Attal-Cazeneuve chez Daniel Vial

Si Emmanuel Macron sauve l’un de ses anciens subordonnés, c’est bien Jean Castex : « le seul en qui j’ai confiance », aime-t-il répéter. Le président n’hésite pas à présenter l’actuel patron de la RATP comme un véritable ami. Et si Castex pouvait devenir son Medvedev en attendant son retour en 2032 ?

C’est une question que beaucoup se posent dans ce qu’il reste de macronie. En attendant, chaque prétendant au trône présidentiel essaye de se serrer les coudes face à un président qui ne souhaite décidément pas s’effacer malgré les difficultés politiques de son second mandat. Le 6 avril dernier, lors du meeting de Renaissance à Saint-Denis, Édouard Philippe a rejoint Gabriel Attal pour le soutenir, malgré leur concurrence pour 2027. L’été dernier, lorsqu’Emmanuel Macron se cherchait avec difficulté un Premier ministre sans majorité, Bernard Cazeneuve a discrètement rencontré Gabriel Attal chez leur ami commun Daniel Vial, le lobbyiste de la big pharma qui dispose d’une propriété dans le Lubéron, et ce, alors que le nom de l’ancien Premier ministre de François Hollande était évoqué pour arriver à Matignon.

De leur côté, Cazeneuve et Philippe, tous les deux barons de Normandie, ne cessent d’échanger au téléphone depuis de longs mois. Ces deux-là, qui ne cachent plus leurs ambitions pour 2027, partagent de nombreux réseaux dans le nucléaire, le business et l’armement (Philippe fut l’ancien directeur des affaires publiques d’Areva… dont l’usine de la Hague se situe non loin de Cherbourg, la ville dont Cazeneuve fut maire durant de nombreuses années). Mais ces derniers mois, Philippe échangeait aussi très régulièrement avec Alexis Kohler, alors encore en poste à l’Élysée, au grand dam d’Emmanuel Macron, comme je le rappelais récemment.

Emmanuel Macron aurait-il réussi à unir Attal, Cazeneuve, Philippe, Kohler, malgré leurs ambitions concurrentes, contre son doux rêve de 2032 ?

L’affaire n’est pas évoquée par la presse française1. Elle fait pourtant les gros titres de la presse italienne la plus sérieuse depuis plusieurs semaines. Et elle empoisonne la vie d’un groupe ô combien stratégique : STMicroelectronics. Cette société franco-italienne de 51 500 salariés (12 000 en France) fabrique des semi-conducteurs, notamment pour l’industrie automobile mais aussi pour Apple et ses Iphones, ou pour Space X et Starlink d’Elon Musk. Né en 1987 du rapprochement entre une filiale du groupe français Thomson et un groupe italien (Società Generale Semiconduttori), le fabricant a toujours fait l’objet de passes d’armes diplomatiques et industrielles entre la France et l’Italie. Mais aujourd’hui, les menaces sont autrement plus sérieuses. Les dirigeants de STMicroelectronics, le PDG Jean-Marc Chéry et le directeur financier du groupe, Lorenzo Grandi, sont ainsi visés par une class action d’actionnaires américains, que j’ai pu lire en détail, devant un tribunal de New York, concernant des faits allant du 14 mars 2023 au 30 octobre 2024.

Cette affaire - cette « déstabilisation », estime un proche de la direction - intervient au plus mauvais moment pour le groupe électronique. La semaine dernière, ses dirigeants ont en effet annoncé un plan de départ volontaire de 2800 salariés sur trois ans. Une manière de répondre aux marchés face aux mauvais résultats financiers du groupe sur l’exercice 2024. Sur cette dernière année, le groupe connaît une forte baisse de son chiffre d’affaires (- 23 %) et subit une chute de 63,4 % de son résultat d’exploitation, passé de 4,6 milliards à 1,7 milliard d’euros. Résultat, en un an, le cours de Bourse a perdu la moitié de sa valeur. L'objectif affiché est de redresser la barre d’ici à 2027 avec un plan d’économies d’au moins 500 millions de dollars par an. On verra un peu plus loin qu’un plan d’économies ne suffira pas : le groupe doit faire face à de profondes difficultés stratégiques et à une concurrence féroce.

Share

Une class action largement commentée en Italie

Le 7 février 2025, c’est La Stampa, le grand quotidien de Turin, qui dévoile le premier quelques détails sur la class action déposée auprès du tribunal de New York et qui rassemble des dizaines d’actionnaires. En Italie, La Stampa est une institution, représentant notamment les intérêts industriels du Nord du pays. Le quotidien a longtemps été contrôlé directement par le groupe Fiat (la famille Agnelli-Elkann, propriétaire du groupe Stellantis, contrôle désormais le quotidien turinois via un participation dans un groupe de presse qui comprend également La Repubblica, le grand quotidien de Rome). Autant dire que la partie italienne utilise opportunément ces révélations dans la presse pour déstabiliser un peu plus la direction française de STMicroelectronics, au moment où Trump envisage de taxer les semi-conducteurs.

Néanmoins, les accusations portées par les actionnaires américains sont particulièrement graves et méritent d’être soulignées. Dans le complément de plainte déposé le 21 janvier 2025 au Southern District Court de New York , on trouve de multiples éléments. Les plaignants accusent les dirigeants de STMicroelectronics d’avoir dissimulé les difficultés de l’entreprise entre 2023 et 2024, et d’avoir procédé à des prévisions financières trop optimistes trompant les investisseurs. Encore plus grave, leurs conseils accusent Jean-Marc Chéry et Lorenzo Grandi d’avoir profité de la situation en vendant pour 4,1 millions de dollars d’actions pour le premier, et 3,7 millions de dollars d’actions pour le second.

Dans leur plainte, les avocats estiment aussi que l’annonce de prévisions optimistes pour 2024 permettait à Jean-Marc Chéry de se maintenir plus facilement à la tête de l’entreprise alors que l’Etat italien ne le souhaitait pas comme j’en avais fait état l’année dernière. Et c’est effectivement bien l’un des arguments qu’avait utilisés Jean-Marc Chéry entre 2023 et 2024 auprès de ses actionnaires pour se faire reconduire : son éventuel départ risquait de susciter des remous sur le marché. « Cette menace sur le cours de Bourse était le raisonnement tenu par Chéry auprès du conseil de surveillance en janvier », nous rapportait un témoin, lors de cette première passe d’armes.

Le PDG Chéry menacé depuis plus d’un an

Il faut revenir en détail sur cette période. En mars 2024, la panique gagne l’état-major de STMicroelectronics : comme je l’avais dévoilé à l’époque, le ministère des Finances italien, co-actionnaire du groupe franco-italien, exprime soudainement sa défiance à l’égard du PDG français Jean-Marc Chéry, alors qu’en 2023 il avait été convenu entre la France et l’Italie que le dirigeant allait être confirmé dans ses fonctions pour un troisième mandat lors de la future assemblée générale. L’alerte, confirmée par l’agence Bloomberg, est sérieuse : la partie italienne réclame alors, dans un courrier envoyé à Nicolas Dufourcq, président du conseil de surveillance de STMicroelectronics et patron de la Banque Publique d’Investissement (BPI), la convocation de la holding de contrôle « STMicroelectronics holding NV » dans laquelle se logent les participations paritaires des États français et italien (À eux deux, ils détiennent 27,25 % du groupe, via la BPI pour la France), pour pouvoir négocier le futur vote lors de l’AG.

Quelques heures après mon article sur la volte-face italienne au sujet de Chéry, le ministre de l’Économie et des Finances Bruno Le Maire a un échange téléphonique avec son homologue italien. Selon mes informations, lors de cet appel datant du 11 mars 2024, le ministre français plaide fortement pour le maintien de Chéry à son poste. Manifestement, cette mise au point politique entre la France et l’Italie sur l’avenir de la gouvernance de STMicroelectronics a permis au PDG français de sauver sa tête alors que les Italiens étaient pourtant bien décidés de mettre fin à ses fonctions. « Pour une fois Le Maire a été courageux », commente alors un bon connaisseur du dossier STMicroelectronics. Ce soutien de Bruno Le Maire en faveur du maintien de Jean-Marc Chéry à la tête du fabricant européen de semi-conducteurs, qui m’a été confirmé par l’entourage du ministre, a été, semble-t-il, déterminant.

Parmi les concessions accordées par les Français aux Italiens : les seconds ont obtenu des premiers que soit enfin nommé au directoire de STMicroelectronics un second membre de leur choix. C’était en effet une curiosité de la société franco-italienne : son directoire n’était jusqu’à présent composé que d’un seul membre, son président, en l’occurrence Jean-Marc Chéry. Je commente alors : « Une manière d’assurer une future transition en douceur ? En tout cas, on a assisté en ce printemps à un nouvel épisode de la gouvernance compliquée entre la France et l’Italie pour ce groupe de composants électroniques pourtant essentiel pour la souveraineté européenne.»

Subscribe now

Le témoignage anonyme de huit anciens dirigeants

Si l’on en revient à la plainte déposée à New York, c’est bien au cours de cette période que tout s’est joué. Selon le récit fait par les avocats des actionnaires plaignants, le PDG de STMicroelectronics, Jean-Marc Chéry, et le directeur financier, Lorenzo Grandi, auraient su dès les premiers mois de 2023 que les prévisions pour l'entreprise, et en général pour le secteur des semi-conducteurs, s'aggravaient mais ils auraient ignoré ces signaux. Pire, ils auraient communiqué de fausses prévisions sur le marché masquant les difficultés qui émergeaient pour STMicroelectronics. Et c’est au cours cette période que les deux dirigeants ont vendu leurs actions de la société.

Les cabinets d'avocats américains ont ainsi lancé au cours des derniers mois des appels aux actionnaires potentiellement lésés les encourageant à participer à un recours collectif. Désormais, le juge new-yorkais doit décider s'il autorise ou non l'enquête. Dans leur plainte, les avocats ne se limitent pas à une analyse juridique et relaient ainsi les témoignages anonymes de huit anciens dirigeants de STMicroelectronics. Le témoin le plus important a dirigé entre 2012 et 2023 la filiale ADG (The Automotive & Discrete Group). S’agit-il de Marco Monti, écarté du groupe informatique par Jean-Marc Chéry début 2024, et neveu de l’homme politique Mario Monti (ancien président du conseil des ministres entre 2011 et 2013) ? C’est ce que semble penser La Stampa.

En tout cas, ce témoin apporte des éléments très détaillés sur le déroulement de ces derniers mois au sujet de la gouvernance de STMicroelectronics. Dans la plainte, il est expliqué : « Au cours de l'année 2023, le témoin 1 a assisté à des réunions mensuelles avec environ 25 cadres de haut niveau, dont Chéry, qui a présidé les réunions. Selon le témoin 1, lors de ces réunions, ils ont discuté des prévisions, de la visibilité de la demande, des rapports et des informations à rendre public. Au cours de ces réunions le témoin 1 a dit à Chery que ST devrait rendre compte publiquement des prévisions qui étaient compatibles avec le marché des semi-conducteurs en général ». De plus, le même témoin affirme avoir « averti Chéry que les engagements rendus publics envers les investisseurs au cours des troisième et quatrième trimestres de 2023 ne pouvaient pas être maintenus sur la base d'informations déjà connues de la société ». De fait, pour le reste de l'année 2023 et 2024, la tendance à la baisse s'est réalisée. Le témoin assure aussi s'être plaint formellement auprès du PDG Jean-Marc Chéry et du chef d’exploitation, Alain Dutheil, après « avoir découvert que le personnel commercial de ST offrait des remises excessives aux clients pour augmenter les ventes dans le secteur ADG [la division que témoin 1 a présidée], sans son approbation ».

Share

Une « fraude » ou des « allégations » non pertinentes ?

Un comportement qui aurait « gonflé les ventes et rempli les circuits de distribution de l'entreprise pour cacher la baisse de la demande », selon le témoin 1 cité dans la plainte, qui ajoute : « ce schéma de remplissage des circuits de distribution a créé une bulle laissant apparaître faussement une meilleure performance financière tout au long de l'année 2023 ». Et les avocats d’asséner dans leur plainte : « Chéry et Grandi ont profité du cours artificiellement gonflé des actions de ST et du manque d'informations aux investisseurs sur le problème croissant de la demande auprès de ST pour vendre un total de près de 8 millions de dollars d’actions ». Dans leur démonstration, les avocats tiennent à souligner le caractère exceptionnel de ces transactions pour mieux y déceler une intention frauduleuse : « Ces bénéfices de la vente d'actions dépassent de loin le salaire de 1,21 million de dollars de Chéry en 2023. En violation de leur obligation de divulguer toutes les informations importantes ou de s’abstenir de toute transaction [durant cette période] les accusés ont continué à tirer profit des ventes d’actions d’une manière qui ne correspondait pas à leur historique de transactions sur une période comparable (…) Ces transactions disproportionnées réalisées par ces deux personnes renforcent l’hypothèse d’une fraude ».

Cette class action à New York visant les deux principaux dirigeants de STMicroelectronics pousse finalement le groupe à réagir médiatiquement auprès de La Stampa le 11 février, soit quatre jours après leur premier article. En France, le groupe dénonce des « allégations » tout en rappelant que l’entreprise « ne commente pas les litiges en cours ». Voici ainsi le message que je reçois d’une attachée de presse de ST, deux jours après avoir sollicité la direction de communication du groupe :

« Concernant une action en justice intentée aux États-Unis contre notre entreprise et certains de ses hauts dirigeants, alléguant une violation de la loi américaine sur les valeurs mobilières, il est important de comprendre qu’il ne s’agit actuellement que d’allégations et que les procédures judiciaires sont imprévisibles. L’entreprise considère qu’elle dispose de solides moyens de défense contre ces allégations et se défendra avec détermination devant les tribunaux. Selon sa politique corporate, l’entreprise ne commente pas les litiges en cours ».

Le 10 février 2025, trois jours après l’article de La Stampa, j’avais en effet envoyé le SMS suivant au directeur de la communication de STMicroelectronics avec lequel j’avais déjà échangé l’année dernière :

« Souhaitez-vous faire un commentaire ou apporter des précisions au sujet de la class action déposée devant un tribunal de New York contre les dirigeants du groupe, le PDG Jean-Marc Chéry et son directeur financier Lorenzo Grandi ? Les accusations sont graves, elles vont jusqu’à dénoncer un délit d’initiés des dirigeants. Bien cordialement »

Je n’avais alors reçu aucune réponse.

Subscribe now

Nouvelle offensive contre le Français Chéry

Un mois plus tard, à la mi-mars 2025, le gouvernement italien va de nouveau lancer une offensive contre les dirigeants de STMicroelectronics, et en particulier Jean-Marc Chéry. On apprend ainsi, via le Sole24Ore, que l’État italien a l’intention de bloquer chaque délibération au conseil de surveillance de ST s’il n’y a pas un accord avec l’État Français pour faire partir Chéry et Grandi. Le gouvernement italien dit vouloir utiliser son droit de veto pour bloquer les résolutions du conseil et les nominations, mais le journal souligne toutefois que la partie italienne n’y dispose pas de la majorité absolue. L’idée est plutôt de faire pression sur la France pour entamer des négociations « à des niveaux supérieurs », entre les ministres de l’Économie de chacun des deux pays actionnaires, ou même entre les chefs de gouvernement. Dans son article, le Sole24Ore dénonce par ailleurs une « gestion douteuse » de l’entreprise, « qui a ramené la valeur des actions à moitié en un an, à une série d'avertissements sur les comptes suivis d'un plan de licenciements sans nouvelles perspectives de croissance ». Bref, en Italie, la campagne de presse contre les dirigeants actuels de ST bat son plein.

Quelques jours plus tard, le 19 mars Maurizio Tamagnini démissionne du conseil de surveillance. Cette démission avait été annoncée quatre jours plus tôt dans La Stampa, dont les journalistes sont décidément bien informés :

À la suite de cette démission, la passe d’armes entre la France et l’Italie s’est intensifiée. Le conseil de surveillance de l’entreprise a ainsi refusé de désigner en son sein Marcello Sala, directeur général du département économique du ministère italien des Finances, et proche de la présidente du conseil italien, Giorgia Meloni. Ce refus a mis le feu aux poudres. Le ministre italien des Finances, Giancarlo Giorgetti, qualifie cette décision d’« incompréhensible, très grave et inacceptable ». En réaction, l’entourage de Chéry commente en off : « C’est du Trump italien ! ». Puis, le 9 avril, Giorgetti annonce que l’État italien souhaite retirer sa confiance à Jean-Marc Chéry.

Le ministre italien reprend les termes de la class action

Comme nous l’apprend une dépêche Reuters, Giorgetti convoque alors à Rome une conférence de presse. Devant les journalistes, le ministre italien ne mâche pas ses mots en soulignant que l’opposition de son gouvernement à l’encontre des dirigeants de STMicroelectronics est en réalité une réaction au « comportement du management, qui a vendu ses actions la veille de la publication des résultats négatifs ». Une attaque frontale et une référence explicite à la class action américaine… Quelques heures plus tard, le conseil de surveillance confirme pourtant dans ses fonctions Jean-Marc Chéry, et le cours de bourse remonte légèrement. « Pour le moment, le gouvernement français soutient Chéry », souffle un soutien de Jean-Marc Chéry. Pour combien de temps ?

En réalité, ces tensions entre la France et l’Italie n’apparaissent pas aujourd’hui. Cela fait longtemps que l’Italie exprime son impatience de voir des investissements du groupe informatique se concrétiser sur la péninsule. En octobre 2023, la direction de STMicroelectronics avait ainsi communiqué sur la construction d’une nouvelle usine dans les prochaines années sur le site de Catane en Sicile, alors que les investissements sur le site français de Crolles près de Grenoble sont de plus en plus contestés par les Italiens. L’insatisfaction italienne s’est également nourrie du départ de deux hauts cadres italiens du groupe ces dernières années : en 2018, l’ancien directeur financier Carlo Ferro a pris la porte avec le départ du PDG Carlo Bozotti, et comme je l’ai rappelé un peu plus haut, au début 2024, Chéry a écarté Marco Monti.

En 2018, Giorgia Meloni n’est pas au pouvoir. Mais les relations entre la France et l’Italie sont alors excécrables. Emmanuel Macron vient d’être élu président de la République, et il s’empare de deux dossiers qui vont immédiatement tendre les relations avec Rome : le nouvel exécutif français s’empare du dossier diplomatique de la Libye d’une manière tonitruante, et sans concertation européenne, alors que c’est une ancienne colonie italienne, et l’Élysée s’oppose au projet de fusion entre le chantier naval STX de Saint-Nazaire avec l’italien Fincantieri pourtant arbitré par François Hollande (une fusion qui suscite l’opposition de l’armateur italo-suisse MSC, un des principaux clients de STX, et dont la famille propriétaire, les Aponte, est cousine avec Alexis Kohler, le secrétaire général de l’Élysée).

Entre Rome et Paris, le dossier STX percute alors le dossier STMicroelectronics. Au final, la fusion entre Fincantieri et STX ne se fera pas, et la France obtiendra de pouvoir nommer Nicolas Dufourcq, le patron de la BPI, à la présidence du conseil de surveillance de STMicroelectronics (alors que ce dernier visait la direction du groupe qui échoie finalement à Chéry). En contrepartie, le groupe électronique annonce la construction d’une nouvelle usine à Milan d’1 milliard d’euros. Ce qui fait dire à un Français bon connaisseur de ST : « À l’époque, la France a peut-être récupéré la direction de l’entreprise mais une bonne partie des investissements ont été fléchés vers l’Italie, contrairement à ce que disent les Italiens aujourd’hui ».

STMicroelectronics à la recherche d’une nouvelle stratégie

Aujourd’hui, la défiance italienne à l’égard de Jean-Marc Chéry intervient surtout dans un contexte difficile pour le groupe alors que le marché des semi-conducteurs s’est retourné depuis 2023 : après deux années de pénurie entre 2021 et 2022, la surproduction guette le secteur. Résultat, alors que le groupe américain GlobalFoundries (détenu par un fonds souverain émirati) devait investir avec STMicroelectonics dans la méga-usine de Crolles avec un projet de 7,5 milliards d’investissement, ce partenaire stratégique a finalement annoncé une baisse des investissements dans les prochains mois auprès de la direction du groupe franco-italien. Sur ce projet, l’État français a pourtant été autorisé par Bruxelles à subventionner le projet à la hauteur de 2,9 milliards d’euros. Ces aides publiques ont d’ailleurs suscité de récentes interrogations de sénateurs lors d’une audition de Jean-Marc Chéry :

Loin des rêves soudains de souveraineté stratégique de la Commission européenne et d’Emmanuel Macron, les fabricants européens de semi-conducteurs, même s’ils ont parfois conservé leurs chaînes de production sur le continent, se sont spécialisés sur des secteurs particuliers, comme celui de l’automobile, se concentrant sur des circuits intégrés pas forcément les plus évolués. C’est pourquoi, la production du groupe se répartit, en fonction des coûts et technologies, entre l’Europe, Singapour et même Shenzhen en Chine pour les circuits les plus low cost. En France, les technologies les plus innovantes sont d’abord le résultat des recherches du Leti (Laboratoire d'électronique et de technologie de l'information) du CEA (Commissariat à l’énergie atomique), pionnier dans les domaines des micro et nano-technologies, et situé à Grenoble. Sur le marché des puces les plus innovantes, le groupe STMicroelectronics gravait jusqu’en 2023 des puces entre 22 et 28 nanomètres, et même s’il a réussi une percée l’année dernière à 18 nanomètres, les Taïwanais et les Américains gravent des puces bien plus évoluées entre 10 et 5 nanomètres, et très bientôt 2 nanomètres.

Face aux géants américains, coréens et taïwanais du secteur, STMicroelectronics a donc un retard considérable à combler pour jouer un rôle de pivot européen dans le cadre d’une stratégie non ITAR (International Traffic in Arms Regulations, la réglementation américaine qui contrôle la fabrication, la vente et la distribution d'objets et de services liés à la défense et à l'espace). Dans ce contexte, STMicroelectronics est à la croisée des chemins. Faut-il entamer un rapprochement avec un groupe américain comme ON Semiconductor ? Faut-il mettre un terme à l’alliance entre la France et l’Italie comme certains poussent Meloni à le faire ? Ou au contraire trouver un nouveau rapprochement européen, par exemple avec le groupe hollandais NXP (ex-Philips) ? Si l’Europe veut subsister dans le monde de demain, elle ne pourra faire l’économie d’une stratégie industrielle à l’échelle du continent alors que les Allemands ont joué solo ces dernières années avec Infineon.

Dans le monde médiatique, il y a des sujets qui font facilement le buzz, et il y a les autres. Souvent, pour qu’il y ait scandale, il faut frapper l’opinion. Bien évidemment, à ce jeu-là, certaines enquêtes journalistiques passent sous les radars de la controverse publique. C’est d’autant plus vrai quand ces dossiers concernent des secteurs stratégiques comme l’armement ou le nucléaire. Pour mon émission “la boîte noire”, diffusée depuis l’automne sur la chaîne Au Poste du journaliste David Dufresne, j’ai justement interviewé l’ex-syndicaliste d’Areva, Maureen Kearney, qui s’est retrouvée dans une affaire d’État entre la France et la Chine.

L’occasion pour moi d’interroger Maureen Kearney sur son rôle de lanceuse d’alerte, sur les limites en France de la justice et du journalisme, sur la corruption dans les secteurs stratégiques, et sur l’intérêt de la fiction pour questionner le réel et faire de la pédagogie. Cet entretien a déjà été visionné par près de 3000 personnes, mais il mériterait d’être vu par davantage de monde.

Les bas-fonds de l’industrie nucléaire

« La France n’est pas une démocratie aboutie », constate sobrement Maureen dans son témoignage. Son histoire le démontre. Les faits remontent à une dizaine d’années. Après plusieurs mois de combat syndical et d’alertes multiples auprès des responsables politiques de l’époque (notamment Arnaud Montebourg et Bernard Cazeneuve), Maureen Kearney est agressée en décembre 2012 dans sa maison et retrouvée ligotée sur une chaise, le manche d’un couteau enfoncé dans le vagin. Sur son ventre, un « A » a été gravé avec une lame. Face à cette agression sauvage, les gendarmes chargés de l’affaire vont pourtant conclure que la victime a tout inventé. Condamnée par le tribunal de première instance pour mensonge, Maureen Kearney réussit après de longues années à prouver son innocence. Elle est relaxée en appel en 2018. Un an après, exténuée par cette double épreuve, broyée par la machine judiciaire, Maureen Kearney décide finalement de retirer sa plainte pour viol pour tenter de retrouver la tranquillité. Aucune enquête n’a donc été lancée pour comprendre quels responsables se cachent derrière cette agression servant clairement à intimider.

Avec ce dossier, on plonge dans les bas-fonds de l’industrie nucléaire française, sur fond de « raison d’État », petites lâchetés et grandes compromissions des responsables politiques. On y croise l’intermédiaire Alexandre Djouhri, d’autres acteurs de la Sarkozie. les dirigeants d’Areva et d’EDF Anne Lauvergeon et Henri Proglio, des ministres socialistes, et CGN, une grande entreprise chinoise d’électricité… Un véritable thriller. Justement, en 2022, le cinéma français va s’emparer de toute cette histoire en sortant le film “La Syndicaliste” du réalisateur Jean-Paul Salomé, inspiré du travail d’enquête de la journaliste Caroline Michel-Aguirre de l’Obs. À l’écran, Maureen Kearney est interprétée par Isabelle Huppert. Ce film a été l’occasion de permettre à un plus large public de découvrir ce scandale.

Share

En 2022, lors de l’avant-première parisienne de La Syndicaliste, le producteur du film, Bertrand Faivre, s’est justement étonné d’un pays dans lequel la « raison d’État » s’impose souvent sur nombreux dossiers amenant les journalistes et lanceurs d’alerte à naviguer d’une manière bien solitaire : « C’est étrange de constater que dans notre démocratie, pour faire vivre les contre pouvoirs, comme les syndicats, la presse, la notion de « courage » doit intervenir ».

Un montage financier suspect entre Areva et le Niger

De mon côté, j’ai commencé à enquêter sur Areva il y a tout juste dix ans sur ce qui deviendra le dossier de « l’uraniumgate », et que l’on retrouvera dans la série d’articles des « Dubaï Papers » publiée dans l’Obs trois ans plus tard. En 2015, je publie ainsi une enquête très précise de trois pages dans le magazine Marianne dévoilant pour la première fois un montage financier suspect entre Areva et le Niger : « Areva : 18 millions de perdus… pas pour tout le monde ! ».

Dans la torpeur de l’été, j’expliquais ainsi que le groupe nucléaire français avait procédé à plusieurs transactions à l’automne 2011 allant jusqu’à 320 millions de dollars entre différents acteurs entre la France, la Russie, le Liban et le Niger. Selon les éléments de langage de la communication d’Areva, il s’agissait alors d’une opération de trading d’uranium qui aurait mal tournée. Contacté, le groupe reconnaissait ainsi très officiellement la perte de 18 millions d’euros dans ces opérations suspectes, comme vous pouvez le voir dans ce mail :

Trading d’uranium ? La ficelle est un peu grosse. En effet, il s'avère que les prix de chaque opération ont été fixés en réalité quelques mois plus tôt, en juillet 2011, à travers des contrats - dont je me suis procuré une copie - qui ne présentent aucune clause de révision des prix en fonction notamment de l'évolution du cours de l'uranium. Chaque intermédiaire était donc assuré de réaliser de confortables bénéfices sans aucune justification économique apparente. Aucune trace de trading dans cette histoire. Dans mon article j’expliquais d’ailleurs : « Cette somme aurait été versée par le groupe nucléaire en commissions occultes à différents intermédiaires, dans le cadre de contrats de livraison d'uranium brut, en 2011 ». Et je concluais : « Qui a décidé ces opérations et qui en a été informé au niveau non seulement de la division minière, mais aussi de la direction générale du groupe Areva ? Pourquoi les transactions d’uranium ont-elles été décidées dans la précipitation, dès le mois de juillet 2011, quelques jours après le débarquement d’Anne Lauvergeon de la présidence d’Areva par Nicolas Sarkozy ? Quel rôle ont joué les mandataires sociaux d’Areva UG, Sébastien de Montessus et Jean-Michel Guiheux, qui ont refusé de nous répondre ? Enfin, et là est sans doute l’essentiel : quels ont été les véritables destinataires des 18 millions d’euros versés par Areva ? »

Subscribe now

Une enquête préliminaire suivie d’une instruction

Justement, deux mois plus tard, j’apprends que le Parquet National Financier (PNF) n’est pas non plus convaincu par les premières explications d’Areva et a décidé d’ouvrir une enquête préliminaire. C’est ce que je relatais dans un nouvel article en septembre 2015 dans lequel je précisais déjà : « L’argent en question aurait ensuite trouvé refuge dans des zones franches aux Émirats arabes unis et à Hong Kong ».

Il faudra attendre 2017 pour voir le dossier s’accélérer avec tout d’abord de nouvelles révélations dans la presse nigérienne qui surnomme alors le montage financier suspect « l’uraniumgate ». Et puis, cette année-là, des perquisitions sont réalisées au siège d’Areva en novembre. Mais alors que L’Obs publie deux ans plus tard un nouvel article sur ce montage financier, malheureusement passé plutôt inaperçu dans les médias, ce n’est qu’en 2020 que le PNF décide d’ouvrir finalement une information judiciaire (donc la nomination de juges d’instruction) pour corruption au terme de cinq années d’enquête préliminaire. Et selon mes informations, cette instruction n’est toujours pas encore clôturée cinq ans plus tard. Guère étonnant pour une affaire qui n’a guère été médiatisée en France en dehors de Marianne et de L’Obs.

Mais ce n’est pas le seul dossier concernant Areva sur lequel j’ai travaillé. Au printemps 2023, je retrouve dans le second volet de l’affaire Uramin une partie des protagonistes qui apparaissent dans le dossier de « l’uraniumgate », notamment Sébastien de Montessus, l’ancien numéro 3 du groupe chargé des mines d’uranium, et surnommé « le baron noir d’Areva ». Pour le site Off Investigation, je dévoile en effet un rapport de la brigade financière riche d’enseignements comme je le relate dans cette vidéo :

Pour Off, je consacre alors deux longs articles, qui auront un certain écho sur le réseau social LinkedIn. C’est suite à ces articles et cette vidéo qu’une de mes sources dans le renseignement tiendra à me dire dès le début d’un rendez-vous qui n’avait pas pour objet initial d’aborder ce dossier : « Avec ces articles, vous êtes au cœur du réacteur ». Et d’ajouter que dans ces domaines de la zone grise de la corruption où les compétences sont rares, il n’est pas étonnant de retrouver toujours les mêmes acteurs, tout en me prévenant : « Vous savez, c’est comme dans le domaine financier et bancaire, on se retrouve ici face à des dossiers judiciaires du type “too big, too fail” [Expression américaine qu’on pourrait traduire par “trop gros pour faire faillite”]. Autant dire que ces dossiers n’aboutiront jamais sur grand chose. Il y a trop d’intérêts en jeu… ». Une manière bienveillante de me prévenir qu’il ne sert à rien pour moi de creuser davantage ? En tout cas, exactement à la même période, un autre contact a joué les intermédiaires suite à la publication de ces deux articles en me transmettant des menaces très claires.

Il ne s’agissait pourtant que d’un rapport de la brigade financière :

Le baron noir d’Areva

Le comte de Montessus au coeur de l’affaire Uramin (1-2). 26 avril 2023.

Le rachat en 2007 par Areva (l’ancien groupe nucléaire français fondé par Anne Lauvergeon) de gisements d’uranium en Centrafrique continue de réserver de nombreuses surprises. La justice a ouvert deux informations judiciaires, la seconde portant sur des soupçons d’escroquerie et de corruption lors de l’acquisition d’Uramin. Sébastien de Montessus, ancien patron du secteur minier d’Areva, se trouve au centre d’investigations judiciaires dont Off Investigation révèle la teneur. Parmi les découvertes des policiers : une partie de l’argent d’Areva a été reversée à une société liée à Patrick Balkany !

Dans ce dossier complexe, qui a déjà connu de multiples rebondissements, la justice s’intéresse plus particulièrement à un personnage peu connu du grand public, le comte Sébastien de Montessus, patron de la Business Unit Mines d’Areva entre 2007 et 2012. Surnommé le « baron noir » d’Areva, cet ancien bras droit d’Anne Lauvergeon s’était ensuite opposé à elle. Sébastien de Montessus a été mis en examen le 29 mars 2018 pour « corruption d’agent public étranger », « corruption privée », et « abus de confiance », sur des faits qu’il conteste vivement. Quatre ans plus tard, la brigade financière de Paris a rendu à la juge d’instruction Anne de Pingon une partie de ses conclusions dans un rapport fouillé de 55 pages. Les policiers y emploient des mots très durs à l’égard de Sébastien de Montessus et, démontant ses arguments de défense, multiplient les soupçons.

Daté du 2 décembre 2022, et co-signé par le chef de la brigade financière, ce document expose l’« enquête concernant la gestion des actifs miniers du groupe Areva détenus en République centrafricaine suite à l’acquisition d’Uranim en 2007 ». Off investigation a pu consulter en intégralité cette pièce supplémentaire du dossier tentaculaire Uramin.

60 millions d’euros pour un intermédiaire belge

Ce chapitre de l’affaire concerne la Centrafrique, où Uramin détenait un gisement d’uranium près de Bakouma. Immédiatement après le rachat de la société minière, Areva se retrouve face à de nombreuses difficultés avec les autorités locales. Le président du Centrafrique de l’époque, François Bozizé, fait savoir qu’il ne reconnaît pas les effets juridiques de l’OPA d’Areva sur Uramin et que les droits miniers d’Uramin ne lui appartiennent pas !

En parallèle de ce bras de fer avec les autorités centrafricaines, le groupe français s’engage pourtant dans le rachat de permis miniers dans le secteur de Bakouma pour tenter d’augmenter la rentabilité du gisement originel, ce qui est classique dans le secteur des mines. Sauf que les investigations constatent de nombreuses irrégularités. Les enquêteurs concluent ainsi leur rapport : « La gestion de cet actif et les difficultés rencontrées par Areva avec les autorités locales sont à l’origine de paiements largement indus en direction de comptes publics de la République Centrafricaine mais également vers un intermédiaire, M. George Forrest, sous couvert de rachat de permis miniers ».

Et les policiers d’ajouter : « Une partie des sommes payées à cet homme d’affaires fut rétrocédée à des individus proches du pouvoir centrafricain (dont M. Fabien Singaye conseiller spécial du président Bozizé) ». Au total, 60 millions d’euros ont été versés par Areva entre 2009 et 2010 à George Forrest, un entrepreneur belge présent en République Démocratique du Congo, notamment dans le secteur minier.

Selon les informations de Off Investigation, c’est bien sur ce dossier centrafricain que Georges Forrest a été mis en examen dans ce second volet de l’affaire Uramin pour « recel d’abus de confiance », « recel d’abus de bien social » et « corruption ».

Des amitiés utiles avec des proches de Nicolas Sarkozy

À l’origine, Forrest commence à travailler auprès d’Areva sur ce dossier centrafricain par l’intermédiaire de Sébastien de Montessus « qui connaissait des gens à l’Élysée », témoigne auprès des enquêteurs Daniel Wouters, ancien responsable du développement et des acquisitions de la division Mines d’Areva, lui aussi mis en examen sur ce volet de l’affaire pour complicité de « corruption d’agent public étranger », « abus de confiance » et « corruption privée ». Si l’on en croit Daniel Wouters, c’est « Patrick Balkany qui a ensuite donné à Sébastien de Montessus le contact de George Forrest ». Patrick Balkany, rappelons-le, est un ami de toujours de Nicolas Sarkozy et une figure des réseaux de la Françafrique.

Durant le quinquennat Sarkozy, Sébastien de Montessus avait l’habitude de fréquenter Bernard Squarcini et Claude Guéant. À l’époque, le patron de la division Mines d’Areva avait ses entrées à la cellule diplomatique de l’Élysée : Montessus est un proche de Damien Loras, jeune et ambitieux conseiller Asie centrale, Russie et Amériques, et d’Olivier Colom, sherpa adjoint, lequel a depuis rejoint le conseil d’administration d’Endeavour Mining, tout en se mettant à son compte comme consultant. C’est que son ami Sébastien de Montessus est depuis 2012 le PDG de la société minière Endeavour Mining – située à Londres, spécialisée dans l’extraction d’or, et dont l’actionnaire principal est le milliardaire égyptien Naguib Sawiris, proche de la droite française.

Deux versements douteux à une société liée à Patrick Balkany

À l’époque, la collaboration entre George Forrest et Areva débute après des accords passés entre 2008 et 2009 entre l’homme d’affaires belge et le groupe nucléaire français, dont les termes interrogent les policiers comme Off Investigation le détaillera dans un prochain article. Si George Forrest était censé récupérer de nouveaux permis miniers en Centrafrique pour le groupe nucléaire, la Brigade financière a découvert au cours de ses investigations de nombreuses « rétrocessions » effectuées par l’intermédiaire.

Parmi celles-ci, deux paiements de 2,5 millions de dollars, soit 5 millions de dollars, effectués les 18 et 28 juin 2009 par George Forrest à une société panaméenne dénommée Himola disposant de comptes bancaires à Singapour et liée à Patrick Balkany. « Himola Cie Corp dont les investigations dans un dossier distinct permettaient d’établir qu’elle était liée de manière indirecte à Patrick Balkany », précisent les policiers dans leur rapport. Une indication d’importance, car la société Himola Cie Corp, ses comptes à Singapour, et ces virements de 5 millions de dollars se sont retrouvés au cœur du procès des époux Balkany en juin 2019. La justice avait condamné lourdement les deux élus de droite pour blanchiment et fraude fiscale, décision confirmée en appel.

Une partie de ces 5 millions ont permis aux époux Balkany d’acquérir indirectement une luxueuse villa à Marrakech. Lors du procès, les juges avaient estimé que la somme correspondait à une commission due à Patrick Balkany pour avoir permis un projet d’exploitation d’uranium en Namibie. L’élu avait nié tout en bloc. Manifestement, cet argent provient du projet minier d’Areva en Centrafrique et des millions que le groupe nucléaire avait alors donné à George Forrest.

Off Investigation a contacté l’un des avocats de Patrick Balkany pour savoir si l’ancien maire de Levallois souhaitait réagir : « zéro commentaire de mon client », a-t-il répondu. De son côté, l’avocat parisien de George Forrest rappelle à Off que « les deux virements de 2,5 millions de dollars sur le compte Himola de Monsieur Balkany à Singapour auxquels vous faites référence ont été jugés comme parfaitement réguliers et légaux par la justice française, au tribunal et devant la Cour d’appel de Paris ». Quant aux éléments apportés par la brigade financière, c’est-à-dire la liaison entre l’argent touché par George Forrest pour sa mission en Centrafrique et les deux transferts de 2,5 millions de dollars sur le compte Himola, l’avocat de George Forrest les qualifie « d’allégations fausses » et « fantaisistes », rappelant que la justice avait déjà considéré que ces versements provenaient d’une commission légale liée à un projet d’exploitation d’uranium en Namibie.

Des fonds pour l’acquisition d’un voilier de 30 mètres

Mais ce n’est pas la seule surprise de l’enquête de la brigade financière. Toujours selon le rapport des policiers, « en 2010 une partie du dernier paiement de 10 millions d’euros d’Areva NC [la partie du groupe nucléaire spécialisé dans le cycle du combustible, ndlr] à M. Forrest a servi au financement d’un projet d’acquisition de bateau dans lequel M. Sébastien de Montessus avait un intérêt ».

Le yacht s’appelle le Cape Arrow, d’une valeur estimée de 7,5 millions d’euros. L’exploitation du disque dur saisi en perquisition chez Sébastien de Montessus a permis la découverte de documents mettant en évidence le rôle de l’intéressé, à compter de juillet 2010, dans l’acquisition de ce luxueux voilier de trente mètres construit par l’entreprise sud africaine Southern Wind Shipyard ltd. Comme l’a révélé Médiapart, Sébastien de Montessus y séjourne gratuitement avec sa famille en juillet 2012 pour une semaine de croisière après son départ du groupe nucléaire. Mais depuis, les policiers ont découvert qu’une partie de l’argent qu’Areva a versé à George Forrest dans le dossier centrafricain a bien servi à financer la construction de ce yacht. Il s’agit d’un acompte de 750 000 euros versé en septembre 2010 au chantier naval sud africain, via une société financière Helin International au coeur du scandale des « Dubai papers » révélés par l’Obs.

À ce sujet, les policiers n’hésitent pas à parler dans leur rapport d’une « rétrocommission ». Car Helin International a été « précisément celle qui fut destinataire » d’une somme de 1,5 millions d’euros payée par George Forrest en juin 2010, « grâce à la trésorerie de 10 millions d’euros payée par Areva NC le 18 janvier 2010 ». L’enquête a par ailleurs établi que Sébastien de Montessus avait été le seul interlocuteur et négociateur du chantier naval.

Ainsi, l’intéressé a négocié au départ l’acquisition du yacht pour le compte d’Haddis Tilahun, un homme d’affaires namibien qui s’est par la suite désisté subitement sans raison précise. Puis la société Helin International s’est proposée d’acquérir le yacht, et a versé un acompte avant elle aussi de se raviser (l’acompte a été conservé par le chantier naval). Les policiers remarquent au final que le yacht a été « cédé en dernier lieu à un trust irlandais susceptible de correspondre à la société Tushar Shopping Limited » et écrivent que « la suite des investigations permettait de recueillir plusieurs déclarations confirmant que M. Sébastien de Montessus, en 2010, agissait dans son intérêt personnel, exclusif ou partagé avec M. Haddis Tilahun et George Forrest ».

Interrogé le 6 novembre 2018 par les policiers, Sébastien de Montessus confirme son intérêt dans l’acquisition du bateau, et fait état de l’accord de Haddis Tilahun pour acheter le yacht seul puis avec d’autres partenaires, enfin plus du tout, et ajoute avoir sollicité George Forrest pour prendre en charge une partie du prix d’acquisition.

Aujourd’hui contacté par Off Investigation, l’avocat parisien de Sébastien de Montessus s’est refusé à tout commentaire sur une instruction en cours. Off a également pu échanger avec une partie de l’entourage de l’ancien patron des Mines d’Areva, entourage qui s’étonne d’« un rapport de la brigade financière qui ne prend pas en compte la réalité de la vie d’une entreprise » et qui rappelle que « tout a été fait dans les règles de compliance en Centrafrique par la direction d’Areva ».

Sur ces derniers éléments de l’enquête policière, l’avocat de George Forrest se refuse également à tout commentaire. Mais selon les informations de Off, un rapport sur les permis détenus par George Forrest en Centrafrique, finalisé le 7 décembre 2020 par l’expert Keith Spence, a été versé au dossier d’instruction. Ce rapport, demandé à l’origine par l’homme d’affaire belge, tente d’expliquer que les permis que ce dernier détenait constituaient une « valeur spéciale ». Ce que contredisent les policiers dans leur rapport.

10 millions d’euros pour un permis « sans valeur »

Dans leur enquête, les policiers de la Brigade financière s’intéressent aussi aux conditions du versement par Areva en janvier 2010 de 10 millions d’euros supplémentaires à George Forrest. « Ce dernier paiement au profit de M. Forrest permettait de servir divers intérêts personnels », constatent les enquêteurs. Dans le cadre des négociations entre l’homme d’affaires belge et le groupe nucléaire, George Forrest est « vraisemblablement en position de force », et se sent « soutenu par Sébastien de Montessus », comme ils le rapportent également.

En interne chez Areva, ces 10 millions d’euros sont justifiés par l’achat d’un permis minier supplémentaire dénommé « Bakouma Sud » qui est pourtant « non désiré et sans valeur », critiquent les policiers. Dans un courriel du géologue d’Areva, Jean-Pierre Milesi, datant du 30 septembre 2009, le permis Bakouma Sud est décrit sans « aucun intérêt ». Ce n’est pas le seul cadre d’Areva sceptique à l’automne 2009. Malgré les critiques, le dossier finit par aboutir. Le 15 décembre de cette année-là, il est indiqué dans une présentation Powerpoint que l’acquisition du permis Bakouma Sud « pourrait continuer à sécuriser une partie substantielle de la zone de Bakouma et atteindre son objectif de taille critique ». Étrangement, aucune donnée chiffrée relative aux ressources en uranium n’est fournie à l’appui de cette affirmation.

Une note préparée par Daniel Wouters intitulée « amendement au contrat Areva-Groupe Forrest : acquisition d’un permis supplémentaire en RCA » est envoyée le 20 décembre par mail par Sébastien de Montessus à différents cadres de la BU Mines avec ce commentaire : « Sujet bien évidemment “touchy”, sur lequel je compte sur votre discrétion… » Puis le lendemain, il l’envoie à Jacques Peythieu, haut cadre de la division Mines, avec ce mot : « Je propose que l’on se voit dans la journée pour en discuter et te donner tout le background “complexe” de ce sujet ». Ce mail suscite l’étonnement de Jacques Peythieu qui répond le jour même qu’il ne voit pas l’urgence à verser 10 millions de dollars supplémentaires pour récupérer un permis d’exploration. Différents cadres, notamment à la direction financiere de la BU Mines, expriment leur étonnement, leurs réserves ou leur opposition à l’opération.

Un avenant au contrat malgré les réserves de cadres d’Areva

Les policiers découvrent que Sébastien de Montessus a alors insisté auprès de ses équipes pour ajouter quelques slides Powerpoint « avec des données chiffrées improvisées et hypothétiques » pour obtenir « l’aval du management d’Areva NC » afin d’acquérir le permis Bakouma Sud. « Il n’est pas d’usage de faire un business plan alors qu’on n’a pas fait les sondages permettant d’estimer les ressources économiques. Le tonnage espéré sur ces extensions n’avait pas de réalité physique », cingle Jacques Peythieu lors de son audition devant les policiers.

Avec tous ces éléments, les policiers de la Brigade financière n’hésitent pas à conclure leur rapport en chargeant Sébastien de Montessus : « Finalement, il apparait au vu des développements qui précèdent, qu’en 2009, M. De Montessus a usé de toute sa persuasion auprès des instances dirigeantes d’Areva pour faire acheter auprès de M. Forrest un permis minier supplémentaire et surtout non véritablement recherché, au prix de 10 millions d’euros. Avec les fonds obtenus, M. Forrest a financé l’acompte de 750 000 euros destiné au chantier naval qui devait vendre le Cape Arrow à M. De Montessus et des associés sollicités par le directeur de la branche Mines d’Areva ».

De fait, en dépit des réticences internes et de l’absence de justification économique à acquérir ce permis, un avenant au contrat entre George Forrest et Areva est bien signé le 30 décembre. Le 18 janvier 2010, Areva verse les 10 millions d’euros sur le compte personnel de George Forrest ouvert en Suisse. Sébastien de Montessus obtient pour cela le 12 janvier une délégation de signature de Didier Benedetti, directeur général délégué d’Areva NC.

Quelques semaines plus tôt, en décembre, Areva avait reçu un courrier du ministre des Mines de la République centrafricaine, rendu public par Africa Mining Intelligence, dans lequel le groupe français était mis en demeure de débuter la phase d’exploitation du projet Bakouma en 2010 conformément aux engagements pris. « Année 2010 dont nous précisons qu’elle correspondait aux élections présidentielles en Centrafrique », écrivent à ce propos les policiers de la Brigade financière. Parmi les différentes « rétrocessions » effectuées par George Forrest, beaucoup d’entre elles concernent la Centrafrique…

Marc Endeweld

À voir également :

• l’émission « Affaires Sensibles » sur France 2 consacrée à l’affaire Maureen Kearney.

• L’ensemble de mes émissions “la boîte noire” sur la chaîne “Au Poste” du journaliste David Dufresne.

Face à la justice, jouer la montre est une tactique comme une autre. Et elle est souvent utilisée pour éviter de parler du fond d’un dossier, au moins médiatiquement. Mis en examen depuis l’automne 2022 pour prise illégale d’intérêt dans le dossier MSC, Alexis Kohler a justement voulu gagner du temps, alors qu’on apprenait la semaine dernière son départ imminent de l’Élysée (le 20 avril) pour la Société Générale.

Cette annonce de démission intervient alors que la Cour de cassation doit étudier ce 2 avril la demande de prescription déposée par ses avocats sur les faits du dossier avant 2014, alors que la Cour d’Appel de Paris avait débouté celle-ci en novembre dernier, confirmant en tous points l’analyse des magistrats instructeurs qui dénoncent un « pacte du silence » autour d’Alexis Kohler entre « initiés » et constatent l’absence réelle de déport du haut fonctionnaire dans ses fonctions passées.

La justice reproche à Alexis Kohler d’avoir participé comme haut fonctionnaire de 2009 à 2016 à plusieurs décisions relatives à l’armateur MSC dirigé par les cousins de sa mère, la famille Aponte. De 2009 à 2012, comme représentant de l’Agence des participations de l’État (APE) au sein du conseil d’administration de STX France (devenu Chantiers de l’Atlantique) alors que l’armateur était l’un des principaux clients de ce chantier naval, mais aussi au conseil d’administration du Grand port maritime du Havre (GPMH), puis entre 2012 et 2016, pour avoir participé à des choix sur des dossiers impliquant MSC à Bercy, quand il était au cabinet de Pierre Moscovici puis d’Emmanuel Macron.

Rappelons que la Cour de cassation ne statue pas sur les faits. C’est donc l’occasion de revenir sur les précédentes réponses faites à la demande de prescription des avocats d’Alexis Kohler, tant par les magistrats instructeurs que par les juges de la chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Paris. Car ces derniers, contrairement à la Cour de cassation, se sont prononcés à partir du fond du dossier, et leurs conclusions sont riches d’enseignements. Si gagner du temps est une tactique, elle peut se révéler à double tranchant…

« La non-révélation délibérée de ce lien aux interlocuteurs majeurs »

Les juges d’instruction Virginie Tilmont et Nicolas Aubertin chargés de l’affaire Kohler avaient précédemment tranché sur l’absence de prescription de l’ensemble des faits dans une ordonnance du 3 avril 2023 que j’ai pu consulter à l’automne dernier. Déjà, leur conclusion était implacable : « La révélation parcellaire par M. Kohler de ce lien de parenté à certains initiés et notamment à sa hiérarchie directe tant au sein de l’APE que des cabinets ministériels, non suivie de la mise en place d’un dispositif clair et précis définissant le périmètre de son déport afin de permettre à toute personne concernée de constater la possible prise illégale d’intérêts, la non-révélation délibérée de ce lien aux interlocuteurs majeurs qu’étaient le directeur général de STX ou le FSI [Fonds Stratégique d’Investissement], au ministère de l’économie dans les demandes de remplacement dans son mandat d’administrateur de STX formées par Messieurs Bézard et Comolli, ainsi qu’aux autorités en charge de la transparence des fonctionnaires caractérisent des actes positifs de dissimulation, justifiant le report du point de départ du délai de prescription au jour où celle-ci est apparue et a pu être constatée dans des conditions permettant l’exercice de poursuites, à savoir sa révélation dans la presse en mai 2018 ». Cette analyse des magistrats instructeurs les ont amené à mettre en examen pour complicité de prise illégale d’intérêts une partie des « initiés », en l’occurrence les anciens patrons de l’APE, Bruno Bézard et Jean-Dominique Comolli (ancien directeur de cabinet de Michel Charasse, qui fut proche d’Emmanuel Macron à la fin de sa vie).

Share

De fait, durant toute cette période, Alexis Kohler n'a signalé son lien de parenté précis avec la famille Aponte propriétaire de MSC ni à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) ni à la commission de déontologie. Si cette dernière avait émis un avis favorable à son recrutement par le groupe MSC en tant que directeur financier (d’octobre 2016 à mai 2017 durant la campagne présidentielle), elle avait rendu deux ans auparavant un avis négatif eu égard à un vote en faveur de MSC en avril 2012.

Les juges de la chambre de l’instruction de la Cour d’appel rappellent dans leur arrêt du 26 novembre 2024 que j’ai également pu consulter : « L’enquête préliminaire montrait qu’il n’existait aucun courrier ou document faisant état du lien familial avec la famille Aponte. Il n’était pas trouvé de trace de la lettre du 5 novembre 2010 remise par l’avocat d’Alexis Kohler visant à matérialiser au sein du conseil de l’administration de l’APE cette relation familiale. Ne figurait non plus aucune note du Trésor ou du ministère informant qu’Alexis Kohler avait un lien avec la famille Aponte ou qu’il devait être exclu de tout document, information ou réunion concernant une négociation ou contrat avec le groupe MSC ».

Et ils ajoutent, un peu plus loin : « Au cours des séances du conseil d’administration [de STX France], la question des relations entre STX France et la société MSC avait été abordée à plusieurs reprises sans que M. Kohler ne fît état de ses liens personnels avec la société Aponte ». Dans ces conditions, estiment les juges, personne n'était en mesure à l'époque de signaler cette situation à la justice. Donc le délai de prescription commence en 2018, considère la chambre de l'instruction de la Cour d’appel de Paris.

Dans leur arrêt d’une trentaine de pages, les juges de la Cour d’appel de Paris rappellent l’enchaînement des faits. Ce simple rappel est lumineux au sujet de ce que les magistrats instructeurs qualifient de « pacte du silence » entre « initiés » : « Il ressort en effet des investigations que : - la hiérarchie directe de M. Kohler a été informée par lui de son lien de parenté avec les Aponte que ce soit (à l’) APE ou à la DG Trésor, - cette hiérarchie, notamment Messieurs Bézard et Comolli pour l’APE, n’a pas prévenu M. Hardelay, directeur de STX de ce lien, et ce dernier a ignoré cet intérêt tout comme les Coréens présents au Conseil d’administration selon ses déclarations, - M. Kohler n’a pas davantage avisé M. Hardelay ou le FSI de ce lien, - M. Kohler a prévenu M. Castaing, directeur du GPMH [Grand Port Maritime du Havre], de ce lien de parenté ; toutefois, M. Castaing n’a pas estimé nécessaire d’informer les autres membre du conseil de surveillance de cette situation, - M. Castaing est devenu directeur de STX le 30 janvier 2012 ».

« L’embarras de l’APE pour informer le directeur de STX »

Les juges de la Cour d’appel se sont particulièrement intéressés à un échange de mails avec Antoine Cordier, adjoint au bureau Défense et Aérospace à l’APE, datant du 26 juin 2009 et intitué « STX Conflits d’intérêts » portant sur la proposition d’adresser un courrier au directeur de STX Jacques Hardelay rédigé au nom de Bruno Bézard, avec une entête de la direction générale du Trésor - APE.

Ce jour-là Alexis Kohler adresse un mail à 10h46 à Antoine Cordier dans lequel figure en pièce jointe un projet de texte dans lequel est annoncée la substitution du Fonds Stratégique d’Investissements (FSI) à l’APE pour le suivi de STX France, dans laquelle figurait la mention suivante en toute fin :

« ce suivi permettra d’éviter tout conflit d’intérêt lié au positionnement de l’État comme client à travers les commandes de la Marine Nationale et aux liens familiaux existants entre l’administrateur représentant l’État, M. Alexis Kohler et la famille Aponte, actionnaire de MSC, ce dont il avait informé sa hiérarchie dès le mois de novembre 2008 ».

À 19h05, Antoine Cordier répond à Alexis Kohler dans un mail particulièrement révélateur, « exprimant alors l’embarras de l’APE pour informer le directeur de STX de son lien de parenté » comme le soulignent les juges de la Cour d’appel. En effet, Antoine Cordier écrit :

« Sérieux, c’est pas facile… difficile d’expliquer pourquoi on ne l’avait pas informé avant. Donc ça tombe forcément mal comme un cheveu sur la soupe (ben au fait, j’vous avait pas dit). À ta disposition pour en parler »

En pièce jointe de son mail figure un deuxième projet de courrier raturé exposant le lien de parenté avec la famille Aponte rédigé ainsi : « Par ailleurs, je tenais également à vous informer que M. Alexis Kohler était affilié à la famille Aponte, actionnaire de l’armateur MSC. L’intéressé m’avait fait part de ces liens familiaux dès le mois de novembre 2008. Les limitations législatives du nombre de mandats d’administrateurs de sociétés anonymes ne permettant ni à Pierre Aubouin ni à moi-même d’assumer les fonctions d’administrateur de STX France Cruise, j’ai proposé la nomination de M. Alexis Kohler en tant que représentant de l’État, intervenue en janvier 2009, tout en veillant personnellement à éviter toute situation de conflit d’intérêt, grâce notamment au caractère collégial des positions prises à l’APE sur les décisions stratégiques concernant votre entreprise ».

Plus tard dans la soirée Alexis Kohler soumet à Bruno Bézard un troisième projet de lettre à son nom en lui demandant : « est-ce que tu préfères cette version ? ». De sa messagerie personnelle la contrescarpe@wanadoo.fr, Bruno Bézard répond à Alexis Kohler à 23h37 : « désolé… ce n’est pas pour t’embêter, mais je ne sens pas encore cette version on va améliorer je vais essayer ce we ».

Au final, comme l’enquête des policiers l’a démontré, ce courrier, retrouvé lors de perquisition menée à Bercy, non signé, n’a jamais été remis au directeur de STX, Jacques Hardelay, ni aux membres de STX France.

Share

« Les membres de l’APE ont sciemment fait le choix de taire cette situation d’intérêt »

Au partir de cet échange de mails particulièrement révélateurs, les juges de la Cour d’appel en tirent la conclusion suivante : « Il ressort de ces éléments, qu’en tout état de cause, les membres de l’APE ont sciemment fait le choix de taire cette situation d’intérêt à M. Hardelay qui était la personne en capacité de mettre en mouvement l’action publique, alors que M. Kohler n’a lui-même jamais révélé ce lien familial au directeur de STX ».

De son côté, Laurent Castaing, alors patron du Grand Port Maritime du Havre (GPMH), a, lui, été mis dans la confidence, mais il a préféré ne pas diffuser cette information aux autres membres de son conseil de surveillance.

Dans leur arrêt, les juges remarquent d’ailleurs la très grande proximité entre Alexis Kohler et Laurent Castaing. On apprend ainsi que le premier a permis au second d’obtenir le poste de directeur général de STX en remplacement de Jacques Hardelay : « Alexis Kohler a joué un rôle dans son recrutement », constatent les juges qui précisent : « un rôle actif ». Ils citent alors la fin d’un mail que Laurent Castaing a envoyé à Alexis Kohler le 9 janvier 2012 :

« PS : ne pas répondre par courriel mais par SMS comme tu l’as déjà fait, mon courriel en arrivée est lu par ma secrétaire. NB je n’ai pas besoin particulier de te voir rapidement sur ce sujet mais au cas où “ai des créneaux pour être à ton bureau le…”»

C’est ce même Laurent Castaing, devenu directeur de STX France, qui remerciera dans un mail datant du 25 mars 2014 Alexis Kohler, devenu alors directeur de cabinet adjoint de Pierre Moscovici, pour son rôle de « superviseur discret » dans la signature d’un gros contrat de construction de paquebots entre STX et MSC. Un peu plus tard, dans un courrier à entête de STX France en date du 8 avril 2014 signé par Laurent Castaing, ce dernier remercie Pierre Moscovici pour son travail et précise : « Mais le soutien a été aussi moral et il fut d’une importance capitale, d’abord avec votre implication personnelle auprès de nos clients et des banques françaises mais aussi avec celle de vos collaborateurs (Rémy Rioux, Alexis Kohler et Julien Denormandie tout particulièrement) qui ont su faire preuve pendant de longs mois, d’intelligence, de diplomatie et de ténacité » (sur le cabinet Moscovici, lire également mon article précédent). Lors de son audition pour sa mise en examen, Alexis Kohler avait pourtant affirmé aux juges qu’il entretenait « des relations inexistantes » avec Laurent Castaing.

Ces rappels permettent aux juges de la Cour d’appel de soutenir que le délai de prescription ne peut commencer qu’à partir des révélations de Mediapart en 2018, et que les faits d’avant 2014 ne peuvent être prescrits : « Dans ce contexte, M. Castaing n’était pas dans un positionnement propice à la dénonciation de cette situation d’intérêt au ministère public de sorte que la connaissance de l’infraction par une personne ayant qualité pour se constituer partie civile mais n’ayant pas intérêt à agir ne constitue pas le point de départ du délai de prescription de l’action publique ».

Alexis Kohler dit s’être inscrit « dans une ligne hiérarchique »

Sur la trentaine de pages de leur arrêt, les juges de la chambre de l’instruction de la Cour d’appel en profitent pour refaire une lecture générale et chronologique du dossier Kohler-MSC. Et au-delà de la question de la prescription, ils rappellent de simples faits qui mettent à mal la défense d’Alexis Kohler comme certains silences lourds de sens : « Au cours des séances du conseil d’administration [de STX France], la question des relations entre STX France et la société MSC avait été abordée à plusieurs reprises sans que M. Kohler ne fît état de ses liens personnels avec la société Aponte ».

Ainsi, lors d’une séance du conseil d’administration de STX le 11 mars 2010, Alexis Kohler avait été appelé à voter sur un projet de vente d’un navire de croisière à MSC. Dans le compte-rendu de cette séance, il était expressément précisé : « aucun des membres du Conseil n’a directement ou indirectement, dans la transaction envisagée ou dans les dispositions qui s’y rapportent un intérêt quelconque que les statuts de la Société, la législation ou autre lui fait l’obligation de révéler ou n’est pour une raison quelconque empêché de voter à la séance ou d’être compté dans le quorum ». Lors de cette séance, Alexis Kohler a voté en faveur de la signature du projet de vente. Au final, le haut fonctionnaire a siégé au minimum à neuf séances du conseil d’administration de STX France dont l’ordre du jour était en lien avec des opérations concernant MSC. Au moins, à cinq reprises, il prenait part aux votes en prenant une position favorable à des opérations en lien avec la société MSC.

Lors de l’une de ses auditions, Alexis Kohler essaye de se défendre et implique sans hésiter sa hiérarchie de l’époque, laquelle « n’avait identifié de conflit d’intérêts ni lui avait demandé de renoncer à ses mandats ou de formaliser plus avant les dispositions prises ». Et le haut fonctionnaire assure s’être abstenu d’intervenir dans tous les aspects des discussions et des décisions concernant l’armateur MSC et avoir seulement participé aux votes du conseil d’administration sur instruction de sa hiérarchie de l’APE, du ministre et de son cabinet. Alexis Kohler affirme par ailleurs que l’administrateur représentant l’État « s’inscrivait dans une ligne hiérarchique ».

Pourtant, lors de l’une de ses auditions, Jean-Dominique Comolli, l’ancien patron de l’APE également mis en examen sur ce dossier, précise le rôle des agents de l’APE et contredit Alexis Kohler sur l’idée que les administrateurs de l’État ne seraient que des rouages : « Sinon, si c’est juste pour être les porte voix, le rôle d’administrateur serait quand même limité ».

Au cabinet Macron, « Alexis Kohler avait une attitude proactive concernant les opérations intéressant STX »

Mais c’est également lors de ses fonctions au sein des cabinets ministériels qu’Alexis Kohler, tant auprès de Pierre Moscovici entre 2012 et 2014 qu’auprès d’Emmanuel Macron entre 2014 et 2016, a pu se retrouver en situation de conflit d’intérêt. Là encore, l’arrêt de la Cour d’appel apporte plusieurs éléments jusque-là méconnus. Le 4 novembre 2013, Julien Denormandie transmet à Rémy Rioux, directeur de cabinet de Pierre Moscovici, avec Alexis Kohler en copie, un mail confidentiel du conseil de la famille Aponte qui rappelle que MSC est prêt à passer une commande de quatre paquebots de croisières et que pour lever les derniers obstacles, la famille Aponte souhaite obtenir un rendez-vous avec le ministre Pierre Moscovici.

Comme directeur de cabinet d’Emmanuel Macron, Alexis Kohler est le destinataire de cinq notes concernant STX rappellent les juges, et l’une d’entre elle concerne plus particulièrement les relations STX-MSC, portant au demeurant la mention « confidentiel » et sur lesquelles il apparait qu’il a formulé des observations sur les sujets abordés telles que « Accord, merci ». « L’exploitation des mails rédigés pendant ce poste montrait qu’Alexis Kohler avait une attitude proactive concernant les opérations intéressant STX, constatent les juges. Il était toujours dans la boucle des e-mails, notamment sur le besoin de recapitalisation de STX France et les options possibles ».

Justement, l’arrêt de la Cour d’appel revient longuement sur un autre épisode : le fait qu’entre 2014 et 2017, les chantiers navals STX, alors en grave difficulté financière, se cherchent un partenaire dans le cadre d’une recapitalisation. C’est une partie importante de l’enquête policière mais sur laquelle les juges d’instruction se sont moins concentrés, estimant qu’il n’y avait pas assez d’éléments pour mettre également en examen Alexis Kohler pour trafic d’influence. Sur cette partie du dossier, le haut fonctionnaire a juste été placé sous le statut de témoin assisté.

Le 2 décembre 2013, Julien Denormandie relaye ainsi l’intérêt des chantiers navals italiens Fincantieri pour entrer au capital de STX. Alexis Kohler répond que « l’intérêt de Fincantieri semble farfelu, ils sont déjà en surcapacité, ils n’ont aucun intérêt à acheter un chantier sans plan de charge ». En 2016, le groupe MSC manifestera fortement son opposition auprès du gouvernement français à un éventuel rapprochement entre le chantier naval Fincantieri avec STX. Ce projet sera finalement abandonné, du fait de l’État français, après l’élection d’Emmanuel Macron en 2017 à la présidence de la République provoquant l’ire de l’État italien de l’époque.

De fait, dès 2014, l’armateur MSC semble exprimer son intérêt pour entrer au capital de STX et s’oppose à un rapprochement entre les chantiers navals français et Fincantieri. Le 22 novembre de cette année-là, Alexis Kohler reçoit ainsi de Julien Denormandie, directeur adjoint de cabinet d’Emmanuel Macron, un mail de l’APE avec en pièce jointe un document confidentiel contenant le projet Fincantieri/STX. Ce document est émis par Julien Mendez, alors conseiller en charge des participations publiques, qui l’a reçu de l’administrateur APE de STX, attirant son attention sur le caractère très confidentiel du document joint. En réponse, Alexis Kohler demande à Julien Denormandie et à Julien Mendez « et quid de la LOI? ». Il semble donc s’intéresser au devenir de la lettre d’intention (Letter of intent) entre STX et MSC.

« Tout le dossier va être épluché par la cour un jour ou l’autre »

Le 17 avril 2015, le conseiller Hugh Bailey demande l’accord sur une note à Julien Mendez et Julien Denormandie, précisant qu’il préfère « la signature d’Emmanuel à Alexis car tout le dossier va être épluché par la cour un jour ou l’autre ». Plusieurs mails attestent qu’Alexis Kohler est alors destinataire des informations sensibles concernant la recapitalisation de STX à laquelle veut alors prendre part la société MSC à hauteur de 20 %, ainsi que des initiatives de l’armateur auprès des autorités politiques pour faire avancer son projet. Le 23 mai 2016, Alexis Kohler est destinataire par mail d’une note de six pages du directeur général de STX France, dans laquelle ce dernier recommande une alliance avec MSC pour débloquer le dossier de l’actionnariat.

En septembre 2015, quand Emmanuel Macron reçoit Gianluigi Aponte, grand patron de l’armateur MSC, Alexis Kohler se retrouve en copie des mails échangés à ce sujet. En août 2016, il est destinataire de plusieurs notes confidentielles relatives aux insuffisances de la proposition de MSC et aux propositions des différents candidats à la reprise des parts coréennes de STX. Des réunions sont organisées au plus au haut niveau par l’APE et la présence d’Alexis Kohler est sollicitée.

Bref, tous ces éléments montrent qu’aucun déport effectif n’était organisé au sein du cabinet Macron au sujet du dossier MSC, et notamment concernant un éventuellement rapprochement entre l’armateur et STX, contrairement aux multiples déclarations de l’intéressé devant les enquêteurs. Les juges de la Cour d’appel semblent ironiser en rappelant dans leur arrêt que « les liens de M. Kohler avec la famille Aponte n’étaient pas coupés : un mail du 25 juillet 2016 envoyé à 01h08 par Alexis Kohler sur sa messagerie à son père contenait cette phrase : “je me rends compte aussi que je ne vous avais pas raconté ma visite chez les Aponte du 14 juillet”».

En tout cas, une fois la question de la prescription tranchée par la Cour de cassation, les juges d’instruction souhaitent désormais clôturer au plus vite le dossier afin de fixer une date de procès… sept ans après les premières révélations de la presse. Concrètement, il n’est plus question aujourd’hui pour la justice de creuser davantage toute cette affaire malgré ses multiples implications. Pas question de permettre aux policiers, qui ont pourtant abattu un travail énorme depuis 2018, de continuer à enquêter sur un éventuel trafic d’influence ou sur les derniers éléments que j’ai révélés dans Marianne à l’automne. Et comme me le confie une source : « C’est un dossier où les pressions se sont multipliées. Et les magistrats estiment qu’Alexis Kohler, ce n’est pas Nicolas Sarkozy ». Sur ce dossier Kohler-MSC, si ce dernier et ses avocats ont joué la montre, ils ne sont manifestement pas les seuls.

Subscribe now

Cette fois-ci, c’est la bonne : Alexis Kohler partira après le 20 avril de l’Élysée. Le tout puissant secrétaire général tourne enfin la page après avoir travaillé sans relâche aux côtés d’Emmanuel Macron depuis dix ans. Sa démission a été annoncée jeudi 27 mars. Celui qu’on surnomme en macronie le « vice-président » ou « AK 47 » est très vite devenu indispensable au plus jeune président de la Vème République. Il se met au service de ce dernier en 2014 en devenant son directeur de cabinet à Bercy. De fait, jamais un secrétaire général de l’Élysée n’avait eu autant de pouvoir. « Le numéro un bis de la République», comme me l’avait confié Jean-Pierre Jouyet, ancien SG de François Hollande, quand je travaillais sur mon livre L’Emprise dans lequel je consacre un chapitre à l’affaire Kohler intitulé « l’Amiral de l’Élysée ».

Durant près de huit ans, Alexis Kohler aura régné presque sans partage, arbitrant sur tout un tas de dossiers économiques, industriels, stratégiques et même diplomatiques : en particulier le dossier de l’énergie, avec le « nouveau nucléaire », le projet Hercule d’EDF (avorté), Engie, mais aussi Suez-Veolia, les difficultés d’Atos, les relations avec le Liban… Rien n’échappait à Alexis Kohler. Auprès du chef de l’État, seule Brigitte Macron pouvait rivaliser avec lui. Ces deux-là ne s’aimaient guère.

Du trio infernal à l’axe Kohler-Philippe

Avec le temps, ce trio infernal a fini par s’user. Dès la réélection de 2022, les tensions se multiplient entre le président et son principal collaborateur, comme je l’avais relaté dans une longue enquête publiée dans La Tribune : « Tensions à l'Elysée : la guerre secrète entre Emmanuel Macron et Alexis Kohler ». À l’époque, le haut fonctionnaire de l’ombre avait fini par s’imposer face à Brigitte Macron, en faisant nommer Élisabeth Borne à Matignon alors que le président avait arbitré dans un premier temps en faveur de Catherine Vautrin, poussée par la « première Dame ». De fait, il n’était plus rare que les petites mains de l’Élysée et les officiers de sécurité assistent à des engueulades et autres prises de bec entre les deux hommes. Ce fut le cas lors du remplacement de Borne par Gabriel Attal, qui n’était pas souhaité par Alexis Kohler.

Au fil des années, le principal collaborateur d’Emmanuel Macron n’a pas hésité à privilégier sa relation avec Édouard Philippe qu’il fréquenta à l’origine chez les jeunes rocardiens, puis au conseil d’administration du Grand Port maritime du Havre. Crime de lèse majesté aux yeux du président tant ce dernier ne supporte plus depuis longtemps son ancien Premier ministre et ses ambitions. Alexis Kohler et Édouard Philippe étaient pourtant régulièrement en contact, et multipliaient les coups de téléphone pour discuter notamment de leurs ennemis communs en macronie, comme Gabriel Attal, qu’AK s’est plu à surnommer « TPMG » (Tout pour ma gueule). Mais c’est avec la dissolution que le « vice-président » perdit de sa superbe à l’Élysée. S’il ne fut pas étranger à la nomination de Michel Barnier à Matignon, il ne s’est jamais fait à l’arrivée de François Bayrou à ce poste. Ces deux-là se haïssent depuis 2017.

De fait, si Kohler a été annoncé sur le départ à de multiples reprises par le passé (Il avait des vues sur Renault ou la Caisse des Dépôts), les rumeurs se faisaient de plus en plus insistantes depuis l’automne 2024. On apprit alors que le SG avait sollicité la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), afin de se renseigner sur un éventuel conflit d’intérêts s’il rejoignait un poste dans le secteur privé.

Share The Big Picture

La Société Générale, un second choix ?

C’est finalement la Société Générale qui a décidé de l’embaucher comme directeur général adjoint. Un second choix ? Selon une source proche du Château, Alexis Kohler aurait tenté dans un premier temps de rejoindre la BNP Paribas… mais Jean-Laurent Bonnafé, le directeur général, ne l’aurait pas voulu ainsi.

Dans son communiqué, la Société générale indique qu’Alexis Kohler « assistera le directeur général [Slawomir Krupa] dans la mise en œuvre des programmes de transformation de l’entreprise ». Ex-mastodonte de la place de Paris, la banque ne s’est jamais remise de la crise de 2008 et de l’affaire Kerviel, et continue de se “restructurer” à marche forcée, notamment à coups de suppressions de postes. Mais à la Société Générale, Alexis Kohler va être également bombardé président de la banque d’investissement pour « coordonner de façon globale les activités de fusions et acquisitions, de marché des capitaux actions et de financements d’acquisition ainsi que les équipes chargées des relations clients ». Manifestement, la Société Générale est alléchée par le carnet d’adresses bien fourni de l’ex-SG de l’Élysée. Mais du côté de la HATVP, impossible de savoir quels dossiers précis ne pourront pas être traités par le futur salarié du privé. L’instance censée “chasser” les conflits d’intérêt des responsables politiques et hauts fonctionnaires ne communique pas à ce sujet.

Si Alexis Kohler s’éloigne donc du pouvoir politique en quittant l’Élysée, son retour dans le privé ne signifie pas pour autant qu’il réussira à échapper aux lumières médiatiques dans les prochaines semaines et les prochains mois. En effet, la justice reproche à Alexis Kohler d’avoir caché ses liens avec la famille Aponte, propriétaire de l’armateur mondial MSC (des cousins de sa mère), alors qu’il exerçait des fonctions à Bercy – comme haut fonctionnaire, puis comme conseiller en cabinet – où il s’est retrouvé à traiter des questions relatives au groupe de transport, un des principaux clients des chantiers navals de Saint-Nazaire (détenus alors par la société STX).

Un « pacte du silence » entre « initiés »

Ce 2 avril, la Cour de cassation doit justement se prononcer sur la demande de prescription déposée par les avocats d’Alexis Kohler sur les faits du dossier avant 2014, alors que la Cour d’Appel de Paris avait débouté celle-ci en novembre dernier (j’y reviendrai dans un prochain article cette semaine), confirmant en tous points l’analyse des magistrats instructeurs qui dénoncent un « pacte du silence » autour d’Alexis Kohler entre « initiés » et constatent l’absence réelle de déport du haut fonctionnaire dans ses fonctions passées. En octobre, j’avais publié dans Marianne une enquête exclusive dévoilant un certain nombre de mails clés de Bercy qui n’apparaissent pourtant pas, selon mes informations, dans le dossier d’instruction (article à lire). Or, dans ces mails, couvrant la période où Alexis Kohler était directeur adjoint au cabinet de Pierre Moscovici entre 2012 et 2014, apparait la Société Générale dans des discussions relatives au financement des paquebots construits par STX à Saint-Nazaire…

Reprenons : depuis le début de l’affaire, Alexis Kohler et certains de ses collègues expliquent aux enquêteurs qu’un déport, certes informel, a été organisé concernant sa personne au sujet de MSC au sein du cabinet Moscovici. Mais rien n’a jamais été formalisé. De fait, l’enquête démontre que la majorité des hauts fonctionnaires de Bercy n’étaient pas au courant de la situation familiale d’Alexis Kohler et ignoraient l’existence d’un tel déport « informel » au sein du cabinet Moscovici, pas même Ramon Fernandez, directeur général du Trésor jusqu’en 2014.

Au cours de l’enquête, 18 notes sur le sujet STX-MSC sont découvertes. Alexis Kohler est rendu destinataire d’au moins cinq d’entre elles. Il est informé de la mauvaise situation de STX et de son besoin d’obtenir des commandes. Aux juges qui s’étonnent qu’il ait reçu ces notes du Trésor et de l’Agence des participations de l’État (APE), Alexis Kohler répond : « Je n’ai jamais demandé à recevoir des notes […] Je ne suis jamais intervenu dans le circuit des notes qui était totalement standardisé. »

Or, entre avril 2013 et janvier 2014, Julien ­ Denormandie, alors conseiller à Bercy, n’hésite pas à transférer ses échanges de mails avec les dirigeants de STX, de MSC et de l’APE au directeur de cabinet, Rémy Rioux, ainsi qu’à son adjoint, Alexis Kohler, censé être tenu à l’écart de ces dossiers. Au cours de ces échanges, il est question de l’achat par MSC de deux paquebots pour 1,4 milliard d’euros. En septembre 2022, les juges s’en étonnent devant Kohler : « Si votre déport est “clair et complet” pour reprendre les termes de M. Rioux, pour quelles raisons recevez-vous ces mails en copie ? »

« Si vous aviez la possibilité d’appeler demain vos contacts chez SocGen »

Entre 2012 et 2014, Alexis Kohler continue d’être sur le pont au sujet des dossiers STX et MSC, sur la question plus spécifique du financement, comme j’ai pu le constater à la lecture de dizaines de mails échangés entre le cabinet Moscovici et la direction générale du Trésor, mais aussi avec le cabinet du Premier ministre, Jean-Marc Ayrault. Longtemps maire de Nantes, l’hôte de Matignon surveille alors ce dossier comme le lait sur le feu.

Le 17 décembre 2012, Julien Denormandie adresse un mail très détaillé à plusieurs conseillers, dont Kohler, au sujet du financement du « contrat Oasis 3 », entre STX France et l’un des principaux concurrents de MSC, la Royal Caribbean Cruises Ltd (RCL). Il est fait état d’échanges entre STX et la Société générale pour mettre en place un crédit acheteur, ainsi que le préfinancement, qui s'élèverait à 700 millions d’euros. Les banques ne souhaitent pas prendre de risque avec STX. L’interlocuteur de Denormandie à la Société générale lui souligne que seule une demande politique forte auprès de Frédéric Oudéa, alors directeur général de la banque, pourrait débloquer la situation. Denormandie conclut son mail en impliquant l’actuel secrétaire général de l’Élysée : « En parallèle, Rémy/Alexis, je pense que ce serait vraiment utile si vous aviez la possibilité d’appeler demain vos contacts chez SocGen pour commencer à leur signaler toute l’importance de ce dossier et la nécessité qu’ils interviennent sur le pré­ financement. »

Ces discussions sur le financement du « contrat Oasis 3 » profiteront également au concurrent de la Royal Caribbean Cruises Ltd. Ainsi, en juin 2014, alors que Manuel Valls est désormais à Matignon et que Pierre Moscovici n’est plus ministre des Finances, la Société générale accordera un prêt de 200 millions d’euros à… MSC.

Pour approfondir le dossier, en plus de mes enquêtes publiées dans Marianne en 2024 (avant mon départ du magazine fin février 2025), vous pouvez également relire mes articles dans Off Investigation sur l’audition d’Alexis Kohler devant les juges :

• Kohler sur le gril

• Kohler en difficulté. Ces mails de Julien Denormandie qui fragilisent la défense du secrétaire général de l’Elysée.

Ou écouter l’émission “Affaires sensibles” de France Inter consacrée à Alexis Kohler, le 5 décembre 2022, peu de temps après sa mise en examen, dans laquelle je suis longuement interviewé : Alexis Kohler, l’ombre du président Macron.

Subscribe now

Regardez bien cette photo d’une conférence de presse qui s’est tenue le 8 janvier 2025 à Bakou, capitale de l’Azerbaïdjan, et organisée par le “Baku Initiative Group”, un groupe d’influence qui soutient “la lutte contre le colonialisme et néocolonialisme” et qui multiplie les critiques à ce titre contre la France depuis bientôt deux ans. Vous regardez bien ? Sur l’étagère à gauche, on aperçoit un livre bien mis en évidence, dont la couverture rouge et noir ne passe pas inaperçue : il s’agit de mon ouvrage d’enquête Le Grand Manipulateur. Les réseaux secrets de Macron publié en avril 2019 dans lequel je reviens longuement sur l’affaire Benalla, mais également sur les zones d’ombre de la campagne présidentielle d’Emmanuel Macron entre 2016 et 2017.

Ce livre n’a pas été placé là par hasard. Et sa présence n’a pas échappé aux services français chargés de lutter contre les ingérences étrangères et les déstabilisations en tout genre à l’ère du numérique, comme l’une de mes sources françaises de renseignement me l’a indiquée. D’autant plus que cette conférence de presse entendait répondre aux accusations portées contre le BIG par la Viginum, le service de vigilance et de protection contre les ingérences étrangères, qui estime dans un rapport récemment publié que ce groupe d’influence fondé en juillet 2023 a multiplié depuis deux ans les campagnes de désinformation contre les intérêts français en outre-mer, et en particulier en Nouvelle-Calédonie.

Ce n’est pas la première fois que mon livre est mis en évidence. Dès le 14 décembre 2024, journée internationale de la décolonisation, le “Baku initiative Group” l’avait déjà utilisé lors d’une conférence de presse qui s’était déroulée ce jour-là, comme cette autre photo le montre (en bas à droite) :

Mais l’intérêt de l’Azerbaïdjan pour Le Grand Manipulateur a pris également d’autres formes. Début juillet 2024, les éditions Stock reçoivent ainsi une demande de Teas Press, une maison d’édition azérie, pour racheter les droits de mon livre afin de diffuser 500 exemplaires en langue azérie. Immédiatement averti, j’ai alors demandé à Stock de refuser cette cession des droits, pour éviter que mon travail soit instrumentalisé dans une guerre informationnelle en cours menée par l’Azerbaïdjan contre la France. En décembre 2024, c’est au tour d’un journaliste travaillant pour une télévision azerbaïdjanaise de me contacter via Facebook pour me proposer une interview sur mon travail d’enquête. J’ai préfèré ne pas répondre.

Share The Big Picture

Bakou accuse Paris de colonialisme

À l’origine, cette escalade des tensions entre Paris et Bakou est due au soutien français à l'Arménie, en conflit territorial avec son voisin azerbaïdjanais pour le Haut-Karabagh. Dès 2022, le président Macron accuse la Russie d’avoir “joué le jeu” de l’Azerbaïdjan avec une “complicité turque” face à l’Arménie et de poursuivre une “manoeuvre de déstabilisation” de la région.

Si les tensions entre la France et l’Azerbaïdjan s’exacerbent en septembre 2023 avec la reprise de contrôle de l’enclave du Haut-Karabakh par Bakou à l’issue d’une offensive éclair, elles s’étaient renforcées dès juillet 2023 avec la création du fameux “Baku Initiative Group” qui a eu pour objectif de rassembler les mouvements indépendantistes au sein de l’outre-mer français, et même en Corse.

BIG a ainsi commencé à organiser des conférences sur la décolonisation des territoires français d’outre-mer au siège de l’ONU à New-York, au bureau des Nations Unies à Genève, à Istanbul et à Bakou, avec la participation de militants indépendantistes de Nouvelle-Calédonie, de Guyane, de Polynésie française, de Martinique et de Guadeloupe. BIG a également financé la visite de délégations des parlements locaux des territoires français à Bakou. Des communiqués de presse officiels sur ces événements ont été diffusés dans les médias azerbaïdjanais et les médias sociaux avec les tags #décolonisation, #politiquefrançaise, #politiquecolonialefrançaise et #colonialismefrançais.

Et lors de la COP29 organisée à Bakou en novembre 2024, le président autocrate Ilham Aliev a multiplié les attaques contre la France dénonçant dans son discours l’histoire coloniale du pays et les "crimes" du "régime du président Macron" dans ses territoires d’outre-mer, dont la Nouvelle-Calédonie. Alors qu’un espoir de paix se fait jour désormais entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, ces attaques contre la France vont-elles cesser ?

La Russie soupçonnée d’être derrière cette opération

Rien n’est moins sûr car c’est également en coulisses que la bataille entre l’Azerbaïdjan et la France se mène. Rappelons que deux Français restent emprisonnés à Bakou, l’un accusé d’espionnage, l’autre se retrouvant à l’ombre pour avoir réalisé un simple grafiti dans la rue. Un troisième - un cadre de la Saur, le groupe français de l’eau - est, lui, assigné à résidence depuis juillet dernier, accusé de collusion avec Alexandre Benalla… qui avait signé en novembre 2018, comme Médiapart l’avait révélé, un contrat avec l’oligarque russo-azerbaïdjanais, Farkhad Akhmedov.

Est-ce la raison pour laquelle mon livre Le Grand Manipulateur est utilisé par l’Azerbaïdjan ? Une source française connaissant bien le pays me souffle une autre explication : “Vous avez été le seul journaliste français avec ce livre à pointer les proximités d’Emmanuel Macron avec certains réseaux algériens en pleine campagne présidentielle en 2017 à travers son voyage à Alger, où l’on retrouvait Benalla d’ailleurs. Et ce, alors que la question algérienne est aujourd’hui utilisée par tout un tas de responsables politiques français pour avant tout chose mettre mal-à-l’aise le président de la République”.

Une chose est sûre : le président Macron est bien visé personnellement à travers toute cette opération. De leur côté, l’Élysée et les services français ne cachent pas en off que la Russie est derrière cette déstabilisation de la France par l’Azerbaïdjan. D’autres intérêts étrangers sont pourtant proches de ce petit pays du Caucase : la Turquie, le Royaume-Uni, et bien sûr Israël.

Israël, le principal allié de l’Azerbaïdjan

L’État Hébreu est même devenu le principal allié de l’Azerbaïdjan ces dernières années, lui livrant de nombreuses armes (Depuis 2016, près de 70 % des armes achetées par Bakou ont été fournies par Tel-Aviv), et lui vendant son logiciel espion Pegasus dans le cadre d’un partenariat cyberstratégique. En contrepartie, Israël importe d’Azerbaïdjan une quantité non négligeable de pétrole, et peut utiliser ses 600 km de frontière commune avec l’Iran pour y lancer certaines de ses missions d’espionnage contre Téhéran. Dernier signe de la proximité des deux pays : le géant gazier azerbaïdjanais, la SOCAR, vient d’obtenir des licences d’exploration dans les eaux israéliennes.

À Paris, l’avocat chargé des intérêts de l’Azerbaïdjan n’est autre que maître Olivier Pardo, qui a également parmi ses clients le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou ou la ministre de la Culture Rachida Dati, qui entretient depuis de nombreuses années les meilleures relations avec cet État du Caucase, au point d’intéresser la justice comme l’a révélé récemment l’Obs. Or, depuis la visite du président Macron en Israël le 24 octobre 2023, après les attaques du Hamas depuis Gaza, ses relations avec Benyamin Netanyahou se sont particulièrement dégradées.

Subscribe now