La Libre Belgique : Cher Frank Vandenbroucke, jetez votre plan sur les travailleurs malades de longue durée à la poubelle ! le 27 avril 2025

L’humanité est en train de vivre la plus extraordinaire révolution de son histoire et une majorité d’humains y est indifférente, la nie, voire la rejette comme un « complot d’oligarques » sans s’apercevoir que l’IA est le plus formidable outil de libération dont nous ayons été les inventeurs. Un outil dont nous imaginions jusqu’ici que seuls les dieux pouvaient nous les offrir.



Animation par Sora

Captain America vs Red China Man

Pas évident à première vue de trouver matière à se réjouir dans le grand jeu de chamboule-tout dont Trump a donné le coup d’envoi à son arrivée à la Maison Blanche ! Son terrain de jeu n’est rien moins que la planète entière et il n’a ajourné notre propre punition, mise sur pause, que de 90 jours. Nous disposons donc de 90 jours pour être spectateurs de son échauffement, à savoir la partie de bras de fer à laquelle il a, sans préavis et à la hussarde, convoqué la Chine.

Ne jouons pas les nés de la dernière pluie : il y a déjà un bon moment qu’on pressentait qu’au palmarès des grandes puissances la place de N°1 exclut la notion d’ex-aequo. Et qu’il y aurait donc, un jour, un duel façon close combat entre Captain America et Red China Man (comme disait William Klein dans « Mister Freedom » dès 1969). Beaucoup de nos observateurs flairaient en Taïwan le prétexte rêvé pour faire parler la poudre et voyaient déjà le vainqueur du Pacifique monter sans contestation sur la plus haute marche du podium. Il n’est guère étonnant que Trump ne manifeste aucun enthousiasme à se soucier de Taïwan. On le sait, les Occidentaux (les Européens auxquels il faut ajouter les Démocrates américains) ne font de Taïwan leur championne en matière d’indépendance et de démocratie que par rejet de la Chine continentale qui a fait le choix, détestable entre tous, de tolérer à sa tête depuis trois-quarts de siècle un Parti Communiste !

Trump n’a pas plus lu Marx qu’aucun autre penseur. Si l’existence d’une Chine « rouge » le démange, ce n’est pas pour une question de couleur, c’est parce qu’elle a grimpé trop vite à l’échelle capitaliste et qu’il a la fâcheuse impression qu’elle lui pique des sous : l’homme d’affaires qu’il est, même s’il est calamiteux, sait d’expérience qu’on ne s’enrichit qu’en volant les autres et en les truandant ! D’où des droits de douane à 145% (et pourquoi pas 200% ou 300% ?). Ce qui, sur cette planète cul par-dessus tête, me donne une menue raison de me réjouir, c’est que nous, pays européens qui venons de comprendre que les bras de l’Oncle Sam ne s’ouvriront plus pour servir de refuge à nos peurs, allons enfin pouvoir regarder le monde sans ce prisme déformant. Le monde entier enfin tel qu’il est. Aucun enclos de Bisounours à l’horizon, nul pays de Cocagne, pas d’Empire du Bien !

Une partie de go à l’échelle planétaire avec trois ou quatre très grosses mises et une foule de tout petits joueurs. Et dans ce tableau d’ensemble peut-être allons-nous enfin regarder la Chine pour ce qu’elle est. Sur nos planisphères la carte de Chine est oblitérée d’une faucille et d’un marteau, certes à l’état d’ombres, mais toujours postés en nos arrière-plans mentaux. Depuis le début de ce siècle, il est vrai que cet a priori (en place depuis 1949) tangue un peu et qu’on ne sait plus toujours très bien à quoi s’en tenir : la Chine, par ses nombreuses et performantes « Zones Economiques Spéciales » et sa focale réglée sur Singapour, a inventé en quelques décennies une version boostée du capitalisme qui sème tous ses concurrents. La « rationalité » occidentale déteste qu’on brouille les cartes à ce point-là !

Ce pourquoi il est bon, et même indispensable, de remettre en mémoire à tous, façon piqûres de rappel, qu’un abominable Parti Communiste est toujours aux affaires : pour servir ce  dessein, on amplifiera volontiers les coups de projecteur sur les marges du vaste territoire chinois, comme le Tibet et le Xinjiang, où le maintien des cultures autochtones n’est pas toujours garanti face au rouleau compresseur Han et où le pouvoir de Pékin, sur ces limites de son limes, peut effectivement se montrer plus irascible qu’ailleurs. Taïwan sert aussi ce même dessein : l’île est la « République de Chine » bien élevée et propre sur elle qui fait pendant (fréquentable) à la vilaine Chine rouge qui ose faire fi de la démocratie et des droits de l’homme. Soit dit en passant, cette vision manichéenne a pris du plomb dans l’aile depuis les dernières élections taïwanaises (en 2024) : si le Président élu est bien un indépendantiste bon teint, il n’a pas de majorité au Yuan (le Parlement) où dominent les partisans d’une coexistence pacifique win-win avec Pékin.

C’est dans ce tableau que Trump fait irruption en renversant la table ! Et nous, les sous-fifres, nous avons 90 jours devant nous pour enlever nos œillères et nous laver de nos préjugés pour apprécier la rencontre dans sa réalité. La partie est d’autant plus intéressante que jamais dans l’histoire un affrontement n’a mis en présence des adversaires cumulant tant de différences ! La plus ancienne civilisation (sans solution de continuité) dans le monde contemporain avec ses quatre millénaires au compteur face à la plus jeune qui n’aligne guère, péniblement et en comptant large, que deux siècles et demi dans le jeu des nations ; l’une, enracinée en profondeur par une immense chaîne d’ancêtres et bien enclose dans ses rituels et son immémorial territoire de toujours  et l’autre, « melting pot » à base de gens de partout, composite, mixée et remixée, d’entrée de jeu fabriquée au jour le jour par des « hommes neufs » lancés, arme au poing, sans rien à perdre,  à la conquête d’un « Nouveau Monde » inconnu et hostile. Peut-on imaginer match plus passionnant ?

Après les éprouvantes années de quasi arrêt du Covid 19 et la crise de l’immobilier qui l’a plombée en freinant lourdement la consommation intérieure sur laquelle le Parti comptait pour réaliser son objectif de « petite prospérité généralisée » en 2049 (année du centenaire de la RPC), la Chine peut sembler en petite forme. Sa démographie est en berne, les jeunes générations redoutent un chômage qui, ces dernières années, semble s’installer dans la durée et l’on peut craindre qu’elles ne donnent dans un « à quoi bon ? » de mauvais augure pour un Parti dont le volontarisme et la mobilisation vers « les lendemains qui chantent » restent encore le carburant principal. Mais je doute qu’il faille la voir de sitôt au tapis.

La population chinoise est passée par tant de vicissitudes et a connu tant de hauts et de bas depuis un siècle qu’elle est surentraînée à résister à tous les vents mauvais : son aptitude à faire bloc, jeunes générations comprises, dans l’adversité pourrait encore nous surprendre. Surtout depuis que la petite phrase de JD Vance sur « ce peuple de paysans » a mis le feu aux poudres en giflant carrément « la face » ! Si j’étais Trump (Dieu m’en garde !), je ne serais pas si sûr de n’en faire qu’une bouchée. Si la Grande Muraille douanière persiste, l’économie chinoise y perdra nécessairement des plumes, mais qui nous dit que la nouvelle configuration de l’échiquier mondial ne lui offrira pas des opportunités nouvelles ou n’accélérera pas des reconfigurations jamais envisagées : si c’est le cas la Chine s’y engagera car elle ne se fixe pas d’interdits.

N’oublions jamais qu’elle est (et non seulement depuis les premiers jours du régime en 49, mais bien en amont pour préparer son avènement) tout ce qu’on n’imagine pas d’un pays étiqueté « communiste », à savoir pragmatique, empirique, plastique, souple, matoise, habile et parieuse. En un mot souvenons-nous bien qu’au fond, on le sait depuis que Deng Xiao ping a vendu la mèche au début des années 80, elle se fout de la couleur du chat du moment qu’il chasse les souris ! D’ailleurs quand on a affaire à une langue où le mot « gouverner » (c.à.d. avoir en charge la vie d’un état) est exactement celui qui sert aussi à dire « soigner » (c.à.d. avoir en charge la vie d’un patient) et quand on se souvient que la médecine traditionnelle chinoise faisait (et fait encore) reposer ses traitements sur des procédés d’activation/désactivation de circuits d’énergie appelés par nous « méridiens » et dont l’existence n’a jamais été à ce jour scientifiquement prouvée, on ne devrait pas s’estimer gagnant trop vite !



Animation par Sora



Voilà bien des années que je n’avais rien mis sous la rubrique « protest song ». Merci Lola !

Un lecteur de mon blog peu familier de mes chroniques financières demande « Pourquoi parlez-vous toujours des baisses brutales des cours sur les marchés boursiers mais jamais des hausses brutales ? ». Je m’en suis déjà expliqué à de nombreuses reprises au fil des années : les baisses brutales sont quasi toujours la conséquence de facteurs objectifs alors que les hausses brutales succédant à des baisses brutales ne reposent en général que sur des éléments subjectifs, comme dans ce cas-ci, la rumeur qu’ayant échoué dans sa guerre généralisée du protectionnisme, Trump s’apprêterait à faire machine-arrière. C’est mal connaître le bonhomme, qui n’admettra jamais avoir commis une erreur, et préférera voir le monde s’effondrer plutôt que de reconnaître s’être trompé.

En résumé, et pour utiliser les termes du Wall Street Journal : les baisses brutales à la Bourse sont le fait des investisseurs réfléchis, alors que les hausses brutales qui leur succèdent résultent des actes désordonnés d’investisseurs désemparés.

On n’a pas congé aujourd’hui dans le monde entier et Trump poursuit inébranlablement son entreprise de destruction du capitalisme : c’est la Federal Reserve Bank, la banque centrale des États-Unis, qui est tout particulièrement dans son collimateur aujourd’hui.

« Vas-y Donny, t’es le plus fort : ce que Marx n’a pas su faire, tu es en passe de l’accomplir ! ».

Illustration par ChatGPT 4o

Un peu plus tard, mais toujours au bord de la piscine .

P.J. :

Ne pensez-vous pas que les humains continueront de penser que les règles capturent mieux l’essence-même des choses, tandis que les corrélations constituent une approximation grossière et basique, ce qui implique que les LLM passent à côté de quelque chose en n’extrayant pas les « règles sous-jacentes » qui, en réalité, régissent le monde : qu’ils perdent certaines informations pertinentes ? Ne peut-on défendre le point de vue opposé, à savoir que les règles sont des esquisses qui, par nécessité, ne peuvent saisir la complexité « indisciplinée » des choses ; en d’autres termes, ce serait l’expression sous forme de règles qui évacuerait une partie de l’information. Qu’en pensez-vous ?

Thought for 12 seconds

ChatGPT o3 :

Une façon utile de cadrer le débat

Pourquoi les règles sont des croquis comprimés

1. La compression est leur raison d’être
   Une règle est une réduction drastique de dimension : elle jette la majeure partie de la variation réelle pour isoler quelques variables essentielles. Ce gain explicatif implique une perte d’information.
2. Les systèmes complexes résistent aux règles fermées
   Climat, repliement protéique ou évolution linguistique présentent des interactions d’ordre élevé qui échappent aux formulations symboliques élégantes. Dans ces domaines, les meilleurs prédicteurs actuels sont souvent data‑driven ou basés sur la simulation, non sur des règles.
3. Point de vue de la complexité de Kolmogorov
   Le « programme » qui génère le monde peut être irrémédiablement long. Toute règle concise que nous écrivons est donc une approximation. Un modèle massif à millions de paramètres peut se rapprocher, en longueur de description, de ce programme irréductible mieux qu’un petit ensemble d’équations.

Pourquoi les corrélations ratent quand même quelque chose

1. La manipulation causale exige de la structure
   Pour intervenir (concevoir un médicament, un pont) il faut des leviers contrefactuels : si je change X, Y varie ainsi. La pure corrélation ne fournit pas ces poignées ; d’où l’intérêt de combiner apprentissage à grande échelle et modules de graphes causaux ou de simulateurs.
2. Généralisation hors distribution
   Quand l’environnement change, une règle parcimonieuse encodant de véritables invariants (conservation de l’énergie, grammaire compositionnelle) généralise souvent mieux qu’une surface de corrélations entraînée sur l’ancien régime.
3. Interprétabilité et confiance humaines
   Les systèmes sociaux exigent des justifications (« Pourquoi devrais‑je te croire ? »). Les règles servent de jalons vérifiables. Un tenseur de 300 milliards de paramètres est plus difficile à auditer.

Vers une synthèse : « la règle après l’apprentissage »

• Utiliser des modèles denses et voraces en données pour absorber la richesse chaotique.
• Sonder, distiller et extraire des règles provisoires de ces modèles (interprétabilité mécaniste, régression symbolique, découverte causale).
• Traiter ces règles non comme des vérités finales, mais comme des interfaces — résumés concis à raisonner, réviser ou écarter quand ils cessent de fonctionner.

Mon point de vue

• Règles et corrélations forment un continuum de compression.
  Plus la description est courte, plus on perd d’information.
• Les LLM montrent qu’un espace riche en corrélations peut surpasser des règles élégantes sur de nombreuses tâches, précisément parce qu’il conserve des nuances que ces règles élaguent.
• Mais les systèmes purement corrélatifs restent handicapés pour l’intervention délibérée, la preuve de sûreté et l’explication.
  Il faut donc des techniques permettant d’aller dans les deux sens : expansion vers l’espace corrélatif pour capturer la réalité, puis contraction vers des abstractions de type règle pour le contrôle et la compréhension.

En ce sens, aucun camp ne « gagne ».
Les règles sont nécessaires mais jamais suffisantes ; les corrélations sont puissantes mais jamais complètes. Les avancées viennent de l’ingénierie du dialogue entre les deux.

Garçon ! Un autre svp ... avec beaucoup de glaçons !

Illustration par ChatGPT 4o