Tandis que Washington accuse Téhéran d'être gouverné par des fanatiques millénaristes, une série d'officiers américains décrit la guerre en Iran comme l’accomplissement d’une prophétie biblique. Depuis plus d’un siècle, une tradition évangélique interprète les conflits du Moyen-Orient comme les signes annonciateurs de l’Apocalypse. Longtemps cantonnée aux marges religieuses et culturelles, cette vision du monde irrigue aujourd’hui une partie du discours politique et militaire américain. Derrière les justifications stratégiques, une vieille théologie apocalyptique continue ainsi de projeter son ombre sur la géopolitique contemporaine.

Dernier scrutin avant la présidentielle, les élections municipales obéissent à des logiques différentes de la scène politique nationale, tant les enjeux et le périmètre des alliances varient d’une commune à l’autre. Si le Parti socialiste et Les Républicains espèrent conserver leur ancrage local, le Rassemblement national, la France insoumise et le camp présidentiel cherchent au contraire à nationaliser le vote et à s’implanter durablement dans le quotidien des Français.

Le premier ministre de gauche Pedro Sanchez prend le contrepied du reste de l'Europe - et même de ses alliés sociaux-démocrates. Opposé aux bombardements israélo-américains sur l'Iran, il a refusé aux Etats-Unis l'utilisation de leurs bases militaires en territoire espagnol. Cette décision s'ancre dans une culture pacifiste fortement enracinée en Espagne, qui a connu de grandes manifestations anti-impérialistes ces derniers jours. L'Espagne s'apprête-t-elle à jouer le rôle, par rapport à la guerre en Iran, tenu par la France vis-à-vis de l'invasion de l'Irak en 2003 ? Léo Rosell, membre de la direction du Vent Se Lève, était ce vendredi sur le plateau de 28 minutes pour évoquer cet enjeu.

La guerre en Iran ne fait pas que des perdants. Les commentaires médiatiques (du moins ceux qui ne cèdent pas à la psychose concernant le « risque nucléaire iranien ») mettent en avant la versatilité de Donald Trump, ou parfois les intérêts géostratégiques américains dans le Golfe persique. Ils suggèrent en revanche que le conflit est irrationnel d’un point de vue économique, occasionnant une chute des indices boursiers. Il s’agit d’une lecture trop rapide des événements : le chaos généré par la guerre a généré une ruée vers le dollar, qui s’est sensiblement apprécié. La hausse des prix de l’énergie n’affectera que modérément les Etats-Unis, qui ont atteint l’autosuffisance en 2019 - mais permettra en revanche à leurs acteurs pétroliers de profiter d’une rentabilité nouvelle. Et pour le secteur de l’armement, il s’agit d’une occasion inespérée de justifier la hausse record du budget militaire, que Donald Trump s'apprête à imposer l’année suivante. La guerre en Iran signera-t-elle le retour de l'ère du keynésianisme militaire ?

Avec l'assèchement des exportations pétrolières vers Cuba, l'embargo change de nature. La pénurie d'or noir paralyse désormais les transports, déstabilise le système électrique et grève la mince production de l'île. Tandis que l'horizon de La Havane s'assombrit, les États-Unis multiplient les menaces d'intervention militaire. Ils ont déjà remporté une victoire conséquente : le monde s'aligne désormais sur leurs sanctions, dirigées contre les entreprises qui échangent avec Cuba. Il n'en a pas toujours été ainsi : plusieurs décennies en amont, durant la « période spéciale » (qui fait suite à la chute de l'Union soviétique et à l'isolement de Cuba), investisseurs et gouvernements contournaient l'embargo américain. Pour imposer son respect, les États-Unis ont eu recours à un arsenal de mesures coercitives contre leurs alliés. Peu médiatisée, cette guerre de l'ombre est pourtant responsables de la suffocation de l'île, qui génère des dommages sociaux sans précédent.

En 1995, la CIA alertait : l’Iran est capable de développer une arme nucléaire en dix ans. En 2005, dix ans plus tard donc, elle alertait de nouveau : dans cinq ans, l'Iran aura la bombe. Cinq ans plus tard, en 2010, le chef du renseignement militaire américain (Defense Intelligence Agency, DIA), alertait à son tour : « il est question d’un an » avant que Téhéran soit dotée de l’arme nucléaire. Et peu importe qu'au moment de chaque nouvelle prophétie, l'Iran n'ait toujours pas d'arme entre les mains, contrairement à ce qu'annonçait la précédente. Les rapports des renseignements américains, systématiquement contredits, sont pourtant toujours considérés comme une source de référence par les dirigeants européens. Et les médias français, prompts à dénoncer les fake news et la post-vérité, continuent de recevoir comme parole d’Evangile les déclarations des services américains, désormais sous influence trumpiste.