En réalité, ce qui est reproché à LFI c'est d'avoir remis en cause avec force le consensus néolibéral, sécuritaire, raciste et impérialiste en France. C'est son opposition résolue à l'islamophobie et aux violences policières ; c'est sa dénonciation constante du génocide à Gaza ; et c'est bien sûr son poids politique, ses plus de 20% à la dernière élection présidentielle et ses 70 député·es à l'Assemblée nationale, faisant d'elle une alternative sérieuse dans le paysage politique. À l'opposé du Parti socialiste qui a dominé le champ politique des décennies durant, LFI s'affirme comme une gauche de rupture qui n'entend pas accompagner le néolibéralisme, ni endosser le racisme structurel, ni encore soutenir le régime colonial israélien. Voilà ce que l'ordre dominant ne lui pardonne pas.
Quant à l'antifascisme, l'inversion est telle qu'on en oublie sa raison d'être élémentaire : l'autodéfense contre le fascisme. Quand les fascistes attaquent des militant·es de gauche pour leurs idées, des Arabes, des Noir·es, des Musulman·es ou des LGBT parce que Arabes, Noir·es, Musulman·es ou LGBT, les antifascistes luttent contre cette violence première.

en quelques décennies, la civilisation des écrans et du numérique a enfanté un mode d'être, de relations et d'interactions profondément nouveaux. Lorsque les coordonnées de l'expérience humaine sont à ce point modifiées, les sciences humaines ont pour habitude de parler d'un « fait social total » : une réalité sociale complexe et multidimensionnelle, qui interfère sur la totalité de la société et de ses institutions, et façonne les individus.
Illustration de cette nouvelle norme qui concoure à une série de métamorphoses : durant la période de développement foudroyant du numérique, la France a perdu 18 000 de ses bars-tabac entre 2002 et 2022. Si ces lieux de sociabilité ordinaires, tant en ville qu'à la campagne, ont décliné progressivement durant tout le XXe siècle6, la vague de fermetures des deux dernières décennies a porté un rude coup au tissu social. Une récente étude du Centre pour la recherche économique et ses applications fait d'ailleurs le lien entre ces fermetures et la progression du vote pour l'extrême droite : « ce n'est pas la fermeture elle-même qui affecte immédiatement les comportements électoraux, mais l'accumulation lente de ses conséquences : la raréfaction des interactions ordinaires, l'appauvrissement de la parole collective, la cristallisation progressive d'un récit de déclin qui peut nourrir un sentiment de relégation et finit par trouver son expression électorale7 ».

Or voilà que dans cette classe, sans doute composite, bientôt on ne comptera plus les jetés sur la grève. Cruauté des illusions perdues. Tous ces gens ne trouvaient rien à redire parce tout leur était aimable, tout leur semblait fait pour eux. Mieux, tout leur était promis. Promesse évidemment fausse pour bon nombre d'entre eux, cadres moyens-sup qui se vivaient en fantasme comme « en étant » — puisque telle est la vraie question de la sociologie politique : non pas « être ou ne pas être », mais « en être ou ne pas en être ». Et tant pis si « en être » est remis à un horizon tellement indéfini que la retraite sera venue avant — les fantasmes de grandeur sociale ne désarment pas, même devant les verdicts du réel, même devant les statistiques qui les vouaient dès le départ à l'échec. Force de la subjectivité individualiste : « je sais bien, mais moi j'y arriverai ». Raté mon vieux, tu n'y arriveras pas. À ceci près désormais que, là où tu pouvais couler une retraite paisible en imagination continuée, tu vas te retrouver éjecté par une machine, et tout l'environnement saura te faire éprouver très fort le sentiment de ta nullité — de ta nullité dispensable. Car il ne faut pas s'y tromper : des gisements de productivité et de cost-killing aussi colossaux, le capitalisme à dominante financière va s'y ruer comme jamais il ne s'est rué. Aveuglément, écume à la bouche.

L'Iran a attaqué son propre pétrolier utilisé pour contourner les sanctions. Relisez ça.
Il ne s'agit pas de détruire le trafic maritime. Il s'agit d'établir un précédent. Un seul pétrolier touché dans le détroit d'Ormuz transforme une réévaluation théorique des primes d'assurance en un événement actuariel concret. Chaque assureur sur la planète dispose désormais d'un sinistre à comptabiliser. Chaque police de risque de guerre dans le Golfe est recalculée non plus à partir d'une hypothèse, mais à partir d'un incident avec des blessés, une évacuation, et une confirmation officielle du gouvernement omanais.

Ce qui me frappe, plus encore que l'offensive extérieure, c'est la fragmentation interne. Une partie de la gauche se précipite pour surenchérir dans la condamnation, comme si l'existence d'antisémites, de racistes, d'homophobes ou de validistes au sein d'un espace politique « de gauche » relevait de l'impossibilité métaphysique. Dans quel monde imaginaire vivrions-nous pour croire qu'un mouvement humain, quel qu'il soit, pourrait être exempt de toute faute politique, morale ou éthique ? Cette situation met en exergue deux réalités : d'une part, les questions décoloniales, la morale catholique et le suprémacisme blanc restent insuffisamment traitées au sein des mouvements de gauche ; d'autre part, l'exigence d'une pureté absolue appliquée à ces mêmes mouvements — et donc à leurs membres entre eux — instaure un standard moral inatteignable. Ce standard cristallise des conflits internes, tandis que d'autres acteurs politiques — le centre, la droite et l'extrême droite — prospèrent dans l'impunité discursive.
La machine de fabrication du consentement à la fascisation n'a alors plus besoin d'attaquer frontalement l'ennemi. Il suffit de prélever la moindre scorie, le plus petit « cheveu dans la soupe », et de l'amplifier jusqu'à saturation, pour que l'ego de certains, qui pèchent autant que les autres, s'érige en défenseur d'une moralité qu'ils ne possèdent pas. Le pédantisme devient alors le meilleur ami du politicien. Pendant ce temps, certaines personnalités de gauche profitent de l'erreur de leur « allié » pour satisfaire des désirs personnels, tandis que la haine antisémite, islamophobe et xénophobe se déverse quotidiennement sur les plateaux télévisés, devant des millions de spectateurs, sans susciter la même intensité d'indignation structurelle.
Nous finissons ainsi par jouer le jeu de l'adversaire. L'extrême droite n'a même plus à pointer les failles de ses opposants : nous nous déchirons entre nous, non pour progresser collectivement, mais parce que l'ennemi a réussi à imposer l'image d'une gauche sommée d'être immaculée face à des forces qui ne s'imposent aucune contrainte éthique équivalente.

Par leur conception, les I.A. statistiques, qui reposent dans leur immense majorité sur un entraînement nécessitant des millions ou des milliards de données, annotées, classées, filtrées par des travailleurs humains, puis sur un alignement là aussi nécessairement humain, mais aussi sur du matériel et des matières premières exploitant des ouvriers et mineurs dans le monde entier, sont structurellement dépendantes de ces chaînes de sous-traitance qui commence dans les start-ups de l'I.A. et se termine sur les tâcherons philippins, indiens, kényans ou les mineurs et mineuses congolaises, par exemple. C'est absolument inévitable, et il faut arrêter d'imaginer les start-ups comme des lieux de conception numérique détachés de ce colonialisme, qui seraient juste des enclos à développeurs informatiques branchés sur internet concevant des I.A. simplement à travers de complexes lignes de code. Toutes les start-ups dépendent des données, des métaux et des semi-conducteurs, dans une quantité qui ne permet et ne permettra jamais leur production éthique, alors même que nous n'avons pas abordé ici les conséquences sur l'environnement planétaire de cette production.
On peut alors mettre un mot plus exact pour qualifier ces tâcherons, ces ouvriers, ces mineurs : ils sont des esclaves, modernes certes, mais pas bien différents depuis toujours, issus de pays pauvres, « d'anciennes » colonies, toujours victimes de l'exploitation par ceux qui possèdent les richesses et la puissance.

But now we have “AI” and everyone can generate some code. That might work. Or might mine some crypto or give your laptop an STI. Decades of collective work proving that “open source” is not less but at least as secure as commercial offerings now slowing going down the drain. Because a bunch of men – and it is always all men – just don't want to be responsible for their actions. Which is fine if you are 5. But after 18 it gets old really fucking fast.
We deserve good software in a world where participation is often connected to having access to a computer, to software, etc. We should push towards more reliable software, more secure software, software that is accessible, that protects people against misuse and allows them to be as safe as possible in doing what they want to do.
What do we get? Slop. Slop generated by guys who – when called out for their irresponsible behavior – just start crying about how they only wanted to “share” or “inspire” or “educate” while handing out running chainsaws to kids.
And that was what makes me fucking furious. Not just these dudes being spineless but the disrespect to those who have run serious projects for decades to build a more humane stack.
And it reminds me that “Open Source” is not enough. Open source code can still be harmful to you and your digital existence, can put you in danger without you realizing it. We need something better. Something more.
We need to be willing to take responsibility for and care of one another. “AI” generated software is the opposite of that.
Coda: Never forget. Nothing only men like is cool.

Google informed Thomas-Johnson via a brief email in April that it had already shared his metadata with the Department of Homeland Security, as The Intercept previously reported. But the full extent of the information the tech giant provided — including usernames, addresses, itemized list of services, including any IP masking services, telephone or instrument numbers, subscriber numbers or identities, and credit card and bank account numbers — was not previously known.

If we had any doubts about the link between Christian nationalism and desire to strip women of their rights, we think this resolves them. In the last year or so, we started hearing what felt like stray mentions of repealing the 19th Amendment – the 1920 Amendment giving women the right to vote. While this seemed absolutely bonkers to us, we've learned that there is often a substantial portion of Americans who take such extreme positions. And that's true here – 20.7 percent of the sample agrees that the amendment should be repealed.
The figure below shows a strong, positive relationship between Christian nationalism and the desire to strip women of their voting rights. The variation by race is technically statistically insignificant (we can't confidently distinguish those relationships – see the right panel of the figure). But the relationship is modestly stronger among Blacks and Asians and a bit weaker among Whites. Non-Christian nationalists (score of zero on the x axis) have less than 10 percent who favor repeal and this support grows to between 20 and 50 percent in favor at the top of the Christian nationalism scale. It feels hard to call an idea fringe when it is actively talked about and a fifth of the adult population agrees with it.

Comment ne pas tirer les conséquences de la destruction des Palestinien·nes et du fanatisme d'Israël
À la douleur, l'horreur, l'impuissance, la colère que l'on éprouve en regardant se dérouler à distance, depuis vingt-et-un mois maintenant, le génocide des Palestinien·nes, il s'ajoute, pour celles et ceux qui vivent en Occident, un profond malaise. Ce malaise est dû au fait de vivre dans des pays qui ont toujours considéré Israël comme étant le bon, la victime – civilisé, éclairé, rationnel, humaniste, de bonne volonté, vulnérable –, et les Palestinien·nes comme les méchants – barbares, obscurantistes, menaçant·es, agressif·ves, haineux·ses, dangereux·ses…