Je ne sais pas si tout est politique, mais s'il y a des minutes qui le sont, politiques, ce sont bien les minutes de silence. C'est un fait : ces minutes sont rares, elles sont donc le fruit d'un choix politique, d'une élection au sens le plus fort du mot. ll est donc politiquement significatif qu'une minute de silence soit décidée et tenue. Et politiquement instructif d'observer quels morts bénéficient de cet hommage, donc quelles vies sont reconnues comme dignes d'être honorées. Et quelles vies ne le sont pas.

La revendication de « choisir sa mort » repose sur la fiction d'un individu complètement autonome. La mort se substitue à la solidarité envers les plus vulnérables.

Dans les camps informels du littoral nord, des femmes venues du Soudan, d'Erythrée, de Syrie ou du Tchad inventent des formes de solidarité discrètes mais vitales. En quelques jours, des inconnues deviennent des alliées indissociables face aux violences institutionnelles. Reportage.

Ni les principaux médias, ni le Gouvernement ne dénoncent ni ne luttent vraiment contre cette violence d'extrême droite et l'engrenage infernal dans lequel elle risque de faire tomber toute la société5, mais ils n'hésitent pas à jouer de ce drame pour diaboliser le principe même de l'antifascisme, jusqu'à tenter de disqualifier, voire de criminaliser, la LFI, l'un des principaux partis d'opposition du pays, juste avant les élections municipales. Manœuvre grossière s'il en est.
L'UJFP a une pensée solidaire pour toutes les minorités cibles d'oppression ce samedi 21 février 2026, qui croiseraient la route de ces groupes fascistes et néo-nazis : victimes de racisme, de xénophobie, de lgbtphobies, de validisme… faites attention à vous !
L'UJFP s'inscrit dans la lutte contre le racisme, le sexisme, l'homophobie et toutes les formes d'oppression sur lesquelles se fonde le fascisme.

Je ne sais pas si les mots vont pouvoir exprimer ce que je veux dire. Exprimer ma tristesse, exprimer ma douleur, exprimer ma perte. La perte de cette grande dame que j'ai toujours admirée, que j'ai toujours respectée, qui a toujours été pour moi le symbole même de la dignité et de l'humanité de la cause palestinienne.

On parle d'inversisme, c'est-à-dire un processus d'inversion des valeurs qui s'est petit à petit installé dans une forme de normalité, en banalisant les formes de discours qu'on ne questionne plus car elles feraient partie du sens commun. C'est ce que le philosophe Antonio Gramsci appelait la philosophie des non-philosophes. Ce processus d'inversion des valeurs s'inscrit dans un tournant qui a lieu dans les années 1980. Ce n'est alors plus la solidarité collective qui est valorisée, mais les responsabilités individuelles qui deviennent un mantra. « There is no such thing as society » (« la société n'existe pas »), affirmait Margaret Thatcher. C'est le moment d'émergence du révisionnisme, qui impose une relecture de l'histoire des opprimés et des luttes sociales.
« Vouloir catégoriser l'antifascisme comme terroriste, c'est attaquer ce que ce mouvement représente : les droits démocratiques, la justice sociale et la solidarité avec les migrants »
Dans les discours publics et politiques, cette inversion des valeurs a été favorisée par le fait que les mots ont été peu à peu vidés de leur sens. Le terme de « liberté » ne fait par exemple plus référence à la liberté des peuples, chèrement acquise, mais à celle des multimillionnaires qui dictent de plus en plus les règles du jeu. Elle est devenue un signifiant vide dont l'extrême droite peut se saisir. Ce processus de réécriture de la langue et de l'histoire a pleinement cours aujourd'hui.

Pour l'auteur, l'extrême droite a imposé à la ville un niveau de violences qui nécessite une réponse « par tout le monde ». « Le Planning familial ou un groupe de lesbiennes sont obligés de se former au service d'ordre ou à modifier leur parcours de manifestations en prévision d'actions de l'extrême droite. La question de l'autodéfense s'est posée pour tout le monde, ce n'est pas qu'une affaire d'antifas », détaille l'auteur.
Car oui, en parallèle, la confrontation physique est également utilisée par certains et les affrontements existent, comme Terres de luttes l'explique. Dans les années 1990, c'est le Scalp. En 2013, la Gale émerge après la mort de Clément Méric, puis la Jeune Garde, en 2018. « Tous ces mouvements antifas ont été créés en réaction au fascisme, c'est dans leur nom. Les villes sans extrême droite ont très peu de présence antifasciste. Ces groupes se montent uniquement là où l'extrême droite agit », remarque Romain Jeanticou.

But now we have “AI” and everyone can generate some code. That might work. Or might mine some crypto or give your laptop an STI. Decades of collective work proving that “open source” is not less but at least as secure as commercial offerings now slowing going down the drain. Because a bunch of men – and it is always all men – just don't want to be responsible for their actions. Which is fine if you are 5. But after 18 it gets old really fucking fast.
We deserve good software in a world where participation is often connected to having access to a computer, to software, etc. We should push towards more reliable software, more secure software, software that is accessible, that protects people against misuse and allows them to be as safe as possible in doing what they want to do.
What do we get? Slop. Slop generated by guys who – when called out for their irresponsible behavior – just start crying about how they only wanted to “share” or “inspire” or “educate” while handing out running chainsaws to kids.
And that was what makes me fucking furious. Not just these dudes being spineless but the disrespect to those who have run serious projects for decades to build a more humane stack.
And it reminds me that “Open Source” is not enough. Open source code can still be harmful to you and your digital existence, can put you in danger without you realizing it. We need something better. Something more.
We need to be willing to take responsibility for and care of one another. “AI” generated software is the opposite of that.
Coda: Never forget. Nothing only men like is cool.

Google informed Thomas-Johnson via a brief email in April that it had already shared his metadata with the Department of Homeland Security, as The Intercept previously reported. But the full extent of the information the tech giant provided — including usernames, addresses, itemized list of services, including any IP masking services, telephone or instrument numbers, subscriber numbers or identities, and credit card and bank account numbers — was not previously known.

If we had any doubts about the link between Christian nationalism and desire to strip women of their rights, we think this resolves them. In the last year or so, we started hearing what felt like stray mentions of repealing the 19th Amendment – the 1920 Amendment giving women the right to vote. While this seemed absolutely bonkers to us, we've learned that there is often a substantial portion of Americans who take such extreme positions. And that's true here – 20.7 percent of the sample agrees that the amendment should be repealed.
The figure below shows a strong, positive relationship between Christian nationalism and the desire to strip women of their voting rights. The variation by race is technically statistically insignificant (we can't confidently distinguish those relationships – see the right panel of the figure). But the relationship is modestly stronger among Blacks and Asians and a bit weaker among Whites. Non-Christian nationalists (score of zero on the x axis) have less than 10 percent who favor repeal and this support grows to between 20 and 50 percent in favor at the top of the Christian nationalism scale. It feels hard to call an idea fringe when it is actively talked about and a fifth of the adult population agrees with it.