À un an de la présidentielle, tout le monde voit déjà le match comme plié. Le RN domine les sondages, un macronisme en bout de course, et la gauche se déchire plus que jamais. Sur le papier, l’histoire paraît écrite. Cependant l’expérience de toutes les présidentielles depuis 25 ans montre que rien ne se passe jamais comme prévu. Ni les médias, ni leurs instituts de sondages, ne maîtrisent les variables qui peuvent faire exploser le scénario actuel: crise économique, affaire faisant tomber un favori, candidature surprise, échappée belle d’un outsider à la faveur d’événements imprévisibles. Pour faire l’état des lieux des forces politiques en présence, et se rappeler que tout reste encore possible, Aude Lancelin a reçu Monique Pinçon-Charlot, sociologue, Aurélien Taché, député LFI du Val-d’Oise, Hadrien Mathoux, directeur adjoint de la rédaction de Marianne et Vincent Jarousseau, photo journaliste, spécialiste de terrain du vote RN

Pendant des dizaines de milliers d’années, les humains ont vécu au milieu des animaux, les chassant tout en les respectant. Puis quelque chose a changé. Aujourd’hui, les animaux sont à la fois omniprésents et invisibles : plus de 80 milliards d’animaux terrestres sont abattus chaque année pour l’alimentation humaine, alors même que nous sommes très attachés à nos animaux de compagnie. Comment expliquer ce paradoxe ? Comment peut-on aimer certains animaux et en exploiter d’autres à une échelle industrielle ? Est-ce une contradiction morale ou le produit d’une longue histoire ? Les humains ne se sont pas toujours vus comme supérieurs au vivant. Alors, quand avons-nous cessé d’être “un animal parmi les autres” et que dit ce basculement de nous aujourd’hui ? Pour en parler, Itzel Marie Diaz a reçu Marylène Patou-Mathis, auteure de « Nous étions si proches » et spécialiste de la Préhistoire

Au terme de deux articles récemment publiés sur le site Hors-Série, Manuel Cervera Marzal, sociologue, auteur en 2021 d’une étude intitulée « le Populisme de gauche : sociologie de la France insoumise », défend une hypothèse pour le moins audacieuse : la victoire de Mélenchon en 2027. Cette vision va à l’encontre du discours des médias dominants, qui le présentent comme rejeté par une grande majorité du pays. Cette construction médiatique et sondagière est-elle conforme à la réalité du pays ? Ces dernières années, les instituts de sondage ont montré leurs limites. Dans un contexte de grande volatilité lié notamment à la perte de confiance dans les institutions, il est de plus en plus difficile d’anticiper les résultats d’un scrutin national. Dès lors, les déclarations de toute une classe politique et médiatique constituent-elles vraiment d’honnêtes prédictions, ou participent-elles plutôt d’une stratégie pour empêcher la gauche de rupture d’accéder au pouvoir ? QG a donné la parole à l’intellectuel de 38 ans pour expliquer son point de vue.