Depuis la guerre de juin 1967, le Proche-Orient est marqué par la supériorité militaire du seul acteur régional non arabe, Israël. Cette supériorité, combinée à ses ambitions coloniales et territoriales, a assigné à Tel-Aviv un rôle d'acteur de premier plan, mais sans modifier à lui seul l'équilibre des forces, y compris après les accords de paix avec l'Égypte (1979) et la Jordanie (1994).

Dans la péninsule arabique, Israël est resté politiquement insignifiant. Même les accords d'Abraham (2020) qui ont mené à la normalisation d'Israël avec les Émirats arabes unis, le Bahreïn, le Maroc et, à un moindre niveau, le Soudan, n'ont pas permis de l'intégrer dans les dynamiques régionales avec un véritable impact stratégique. Les tentatives de la plupart des États du Golfe de se rapprocher de l'Iran, et la réconciliation entre celui-ci et l'Arabie saoudite le prouvent.

Mais les attaques lancées par le Hamas le 7 octobre 2023 contre Israël ont entériné un changement de la position israélienne dans le paysage politique régional. Cela est dû à la capacité d'Israël à projeter sa toute-puissance militaire et à imposer son autonomie stratégique, non seulement au Levant mais aussi des deux côtés, arabe et iranien, des voies maritimes du Golfe. La dernière attaque d'Israël contre l'Iran, qui a débuté le 13 juin 2025, est l'aboutissement de sa supériorité stratégique dans la région, entérinée par les États-Unis. Cette évolution a des conséquences évidentes pour l'équilibre régional, en particulier pour l'Arabie saoudite, qui veut conquérir une position de leader régional.

Le tournant syrien

L'Arabie saoudite a conquis un rôle régional prépondérant depuis la fin de l'Égypte nassérienne en 1970. Malgré l'apparition de « challengers » arabes occasionnels, comme la Libye de Mouammar Kadhafi ou l'Irak de Saddam Hussein, la place dominante du royaume saoudien dans le monde arabe sunnite, grâce à sa puissance financière fondée sur le pétrole et à son soft power religieux, n'a jamais été vraiment contestée. Il a toutefois été confronté à un test après les révolutions arabes de 2011, quand l'Iran a réussi à étendre son influence sur quatre capitales régionales — Beyrouth, Damas, Sanaa et Bagdad — tandis que le Qatar et la Turquie défiaient également, mais en vain, son influence régionale. Surtout, la faiblesse militaire de l'Arabie saoudite est apparue au grand jour avec son intervention militaire au Yémen (2015) et son incapacité à déloger les Houthistes de la capitale yéménite, Sanaa.

Avec la chute du régime de Bachar Al-Assad le 8 décembre 2024 et la prise de pouvoir des rebelles sunnites en Syrie, Riyad a acquis à Damas un nouvel allié, renforçant son influence, cette fois aux dépens de l'Iran. Toutefois, comme en 1967 quand elle a profité du coup porté par Israël à l'Égypte et à la Syrie, sa nouvelle position est le résultat indirect des opérations militaires israéliennes. Mais aujourd'hui Israël ne se contente plus d'influer épisodiquement sur l'architecture sécuritaire de la région. Il veut dicter ses conditions en tant qu'unique hégémon¹ régional grâce à sa force militaire et technologique incontestée. L'attaque contre l'Iran est un exemple éclatant de cette stratégie. Or son hégémonie ne peut que menacer la gouvernance économique des États du Golfe ainsi que les tentatives d'intégration régionale de l'Iran².

Ces dernières années, l'Arabie saoudite a tenté un début d'engagement avec Israël tout en dénonçant fermement ses actions dans la région, critiques qui se sont accentuées depuis le 7 octobre 2023. Elle préside le groupe de contact arabe sur Gaza mandaté lors d'une session extraordinaire par la Ligue arabe et l'Organisation de la coopération islamique (OCI) pour dialoguer avec les parties prenantes internationales afin de mettre fin à la guerre³. De même, Riyad a dirigé les efforts arabes pour proposer en mars 2025 une contre-initiative de reconstruction du territoire palestinien — financée par les États du Golfe — comme solution de rechange au plan du président américain Donald Trump de transformer la bande de Gaza en « Riviera du Proche-Orient », un projet qui signifierait le nettoyage ethnique de ses habitants.

Peser sur l'administration américaine

La plus grande victoire politique de Riyad vis-à-vis d'Israël est sans doute advenue le 13 mai 2025, lorsque le prince héritier Mohamed Ben Salman (MBS) a réussi à convaincre Donald Trump de lever les sanctions imposées à la Syrie. Ainsi, en utilisant judicieusement son levier économique et celui de ses investissements, l'Arabie saoudite a, pour la première fois, réussi à peser sur une administration américaine afin qu'elle change un pilier de sa politique régionale dans un sens contraire aux intérêts d'Israël. C'est précisément ce qui manque à Israël dans ses relations avec les États-Unis : elles restent en grande partie une voie à sens unique même si la dynamique perdure.

L'Arabie saoudite a bien compris que la stabilité et la paix dans la région étaient primordiales pour atteindre les objectifs de son plan Vision 2030, attirer des investissements à grande échelle et faire du royaume un hub pour des projets de connexion inter et intra-régionaux comme le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC)⁴. Ce qui a contraint l'Arabie saoudite à adopter l'approche « zéro problème »⁵ avec tous les acteurs de la région, d'où son rapprochement avec le Qatar, la Turquie, l'Iran, et la trêve avec les rebelles houthistes au Yémen.

Violation de la souveraineté aérienne du Qatar

L'attaque israélienne contre la République islamique a déclenché une cascade d'événements ayant abouti au bombardement par les États-Unis, dans la nuit du 21 au 22 juin, des installations nucléaires iraniennes, suivi de tirs symboliques de missiles, en riposte, contre une base américaine au Qatar. Pour l'instant, cette confrontation n'a pas dégénéré en une guerre régionale qui aurait pu entraîner le ciblage des infrastructures pétrolières à la fois en Iran et dans le Golfe, ainsi qu'une éventuelle tentative iranienne de bloquer le trafic maritime dans le détroit d'Ormuz, un passage stratégique. Cela dit, elle a conduit à la violation par Téhéran de la souveraineté aérienne d'un État du Golfe, le Qatar. Un tel épisode a le potentiel de saboter les efforts de l'Arabie saoudite pour parvenir à un rapprochement avec l'Iran.

Il est également certain que le bénéfice politique que l'Arabie saoudite a obtenu avec la chute de Bachar Al-Assad et l'affaiblissement de l'Iran, et qu'elle tente d'exploiter pour engranger des dividendes politiques et économiques grâce à la paix et à la stabilité régionales, est mis à l'épreuve. Avec le risque d'une reprise des hostilités entre l'Iran et Israël toujours à l'horizon, l'ambitieuse stratégie saoudienne de transformer le royaume en un hub de connexion et d'investissements pourrait devenir difficile à atteindre. En outre, le relatif affaiblissement du régime iranien encouragera davantage Israël à imposer sa vision de l'ordre régional dans tout le Proche-Orient. On a pu en avoir un exemple lorsque le ministre israélien des finances, Bezalel Smotrich, a exigé des États arabes du Golfe et des Européens qu'ils partagent les coûts de la guerre contre l'Iran, des propos vivement condamnés par les Émirats arabes unis.

En outre, en cas de futures tensions avec Israël, l'armée de l'air saoudienne, même si elle est bien mieux équipée et plus professionnelle que son homologue iranienne, reste dépendante des États-Unis. Et puisque Washington continue de soutenir l'ascension d'Israël comme l'hégémon de la région, l'Arabie saoudite devra diversifier ses relations en matière de sécurité. Si l'on tire les leçons des exemples de l'Iran et de l'Ukraine, on constate que leur faille principale a été l'absence de dissuasion crédible de leur part.

Tandis que l'Arabie saoudite est confrontée à cette nouvelle réalité régionale, elle devra aussi réviser son approche sécuritaire. Il lui faut chercher de nouveaux partenaires pour sa sécurité qui ne l'assisteront pas seulement dans le secteur de la défense mais qui pourront aussi l'aider à atteindre un niveau de dissuasion minimum crédible.

Cependant, ces choix vont forcément compliquer les relations entre Riyad et Washington. Ils plongent les dirigeants saoudiens dans un dilemme stratégique sans précédent : si la menace systémique contre le royaume s'est réduite, le nouvel hégémon régional, Israël, ne saurait être considéré comme un véritable partenaire.

#

Traduction de l'anglais par Philippe Agret

Les images sont impressionnantes : le 9 juin aux aurores, sur l'avenue Habib Bourguiba au cœur de Tunis, des milliers de personnes agitent des drapeaux palestiniens autour de dizaines d'autobus et de voitures. La foule est venue célébrer le départ de la caravane Soumoud¹ un convoi humanitaire à destination du poste-frontière de Rafah. « Nous allons nous dresser contre l'entité sioniste et faire entrer l'aide dans Gaza », explique sur Mosaïque FM un porte-parole de la Coordination pour l'action commune pour la Palestine, une organisation créée fin 2024 et à l'origine du projet.

Comme pour la Flottille de la liberté, la caravane Soumoud avait l'ambition d'attirer l'attention sur le blocus humanitaire imposé par Israël aux Gazaouis. Traversant la Libye, le convoi devait rejoindre les participants à la Marche mondiale vers Gaza censés arriver simultanément au Caire par avion, avant de se diriger vers le poste-frontière de Rafah qui sépare l'Égypte de la bande de Gaza. Un objectif ambitieux au regard des divisions politiques qui traversent le Maghreb et de la politique du Caire. Sur les 1 700 participants au départ de Tunis le 9 juin, il y avait environ 200 Algériens, en plus de quelques ressortissants marocains et mauritaniens, rejoints par la suite par quelques Libyens.

« J'étais persuadée qu'on nous arrêterait avant de rejoindre Rafah », explique Souad (le prénom a été modifié), une Tunisienne ayant participé au convoi, même si elle se souvient que « d'autres participants étaient sûrs qu'on atteindrait la frontière, et espéraient même entrer à Gaza ». La jeune femme anticipait une réaction hostile du régime égyptien du président Abdel Fattah Al-Sissi, connu pour sa proximité avec Israël — même si des tensions émergent depuis le début de l'année. En réalité, la caravane Soumoud ne quittera même pas le territoire libyen : après une traversée mouvementée de la Tripolitaine, elle est bloquée à Syrte par l'Armée nationale libyenne (ANL) du maréchal Khalifa Haftar, qui contrôle l'Est et le Sud du pays.

Accueil chaleureux et « tentative d'instrumentalisation »

Les premières images de l'entrée en Libye sont pourtant encourageantes. Après avoir traversé la Tunisie du nord au sud en étant rejoint par d'autres militants à chaque étape, le convoi passe le poste-frontière de Ras Jedir le 10 juin. Complètement acquise à la cause palestinienne à l'Ouest comme à l'Est, la population libyenne lui réserve un accueil chaleureux. Les scènes de liesse s'enchaînent dans les différentes villes de la Tripolitaine. « Les gens sur la route nous donnaient des packs de jus de fruits et des bouteilles d'eau, ils nous jetaient des pétales ou aspergeaient les voitures d'eau de rose », se souvient Souad.

Le Premier ministre Abdel Hamid Dbeibah publie également un post Facebook le 11 juin où il explique être « fier de son peuple » et de « cette initiative humanitaire fraternelle ». Un acte loin d'être dénué d'arrière-pensées, alors que les manifestations s'enchaînent depuis un mois pour réclamer sa démission. Des combats ont même repris quelques jours avant l'entrée de la caravane à Tripoli et Sabratha, les 6 et 8 juin, entre des groupes armés opposés au premier ministre et des milices affiliées au gouvernement. S'il est célébré, le convoi Soumoud traverse donc un territoire sous tension, et avec une lourde escorte.

Souad se souvient « avoir vu une panoplie d'uniformes et d'unités impressionnantes », notamment des véhicules de la Force antiterroriste (Counter Terrorism Force, CTF), une milice de Misrata. Puissants soutiens du clan Dbeibah, les groupes armés de cette ville côtière située à 180 km à l'est de Tripoli sont vivement critiqués par les opposants au Gouvernement d'union nationale (GUN). « Il y a eu une tentative d'instrumentalisation politique », déplore un représentant de l'assemblée communale de Souq Al-Jomaa. Ce quartier populaire de Tripoli, épicentre de la contestation contre le premier ministre, a été contourné par l'itinéraire de Soumoud. Pourtant, la population de cette zone « soutient avec force ce convoi » selon le représentant communal qui regrette de ne pas avoir pu se rendre lui-même à la rencontre des militants.

Lors de son arrivée à Misrata le 12 juin, la caravane est également accueillie par des banderoles où l'on peut lire « La ville de la résistance accueille la caravane de la résistance ». Quatre chamelons sont sacrifiés pour un grand banquet auquel sont conviés tous les militants du convoi. « C'était exceptionnel. C'est la ville où l'on a été accueilli de la manière la plus organisée et la plus institutionnelle », se souvient Souad. Après ce dernier point d'étape en Tripolitaine, direction Syrte le soir même.

Du Caire à Syrte, les militants bloqués et arrêtés

La ville marque l'entrée en Cyrénaïque, région contrôlée par l'ANL. Mais le convoi n'a même pas le temps de l'atteindre : il est bloqué par un barrage de soldats, une vingtaine de kilomètres avant. Il fait nuit, un bouchon énorme se forme, les véhicules de la caravane se mettent sur le bas-côté. Les soldats annoncent vouloir simplement vérifier les papiers des militants. La veille, le ministère des affaires étrangères basé à Benghazi a publié un long communiqué expliquant « prendre note » de la position du gouvernement égyptien qui, de son côté, a invoqué « la nécessité d'obtenir des autorisations préalables pour des visites » dans « la zone frontalière avec Gaza ». Allié au clan Haftar depuis 2014 et la guerre contre les groupes islamistes en Libye, Abdel Fattah Al-Sissi continue d'apporter un important soutien politique et militaire à Benghazi, notamment en entraînant des unités de l'ANL, tandis que les entreprises égyptiennes se jettent depuis 2023 sur les marchés de reconstruction de la Cyrénaïque.

Dans les faits, des hommes de l'ANL en armes encerclent le convoi. La tension commence à monter. Finalement, les militants n'ont d'autre choix que de planter leurs tentes là, en plein désert. La caravane va passer deux nuits dans ce campement improvisé, sans possibilité d'être ravitaillée par l'extérieur ou de continuer sa progression. « Les conditions étaient horribles, sans toilettes ni douches », décrit Souad, « le réseau internet et de téléphonie était coupé à 50 kilomètres à la ronde ». Le 13 juin, une dizaine de membres du convoi sont même interpellés et détenus par des soldats de l'ANL, tandis que son porte-parole Wael Naouar assure avoir été frappé.

Le blocage du convoi coïncide avec les premières arrivées de militants à l'aéroport du Caire, où la police égyptienne arrête et expulse de nombreux voyageurs, notamment tunisiens et algériens, venus participer à la Marche vers Gaza. Pour justifier cette répression, l'Égypte invoque dans un communiqué « l'importance de respecter les lois et les réglementations régissant l'entrée sur son territoire », un argument également utilisé par les autorités de Benghazi pour bloquer le convoi. « Nous avons négocié plus de cinq heures avec les organisateurs », explique une source diplomatique de l'Est libyen, tout en assurant que « les voyageurs du convoi ne disposaient pas d'autorisations sécuritaires », un document que le gouvernement de Benghazi exige en temps normal pour tout visiteur étranger, même exempté de visas.

Fait rare, un rassemblement est organisé à Benghazi le 15 juin pour dénoncer les crimes israéliens et soutenir la population de Gaza, mais confirmant le refus de voir la caravane Soumoud entrer dans cette région du pays. « Les gens ici n'y sont pas favorables, car la caravane n'a pas respecté les procédures de sécurité », explique un journaliste de Benghazi. Une source diplomatique précise que cette réaction se comprend aussi par « l'attachement profond du peuple de l'Est à la paix et à la stabilité en Libye », la région étant encore marquée par les stigmates des dernières guerres civiles. Sur les réseaux sociaux libyens, plusieurs publications et commentaires accusent même le convoi Soumoud d'avoir cherché à « détériorer les relations entre Libyens ».

Un Maghreb toujours divisé

Une fois lancées, ces accusations permettent de légitimer le blocage du convoi à Syrte, malgré l'alignement de l'opinion sur la cause palestinienne. « Des gens ont commencé à dire que la frontière israélienne commence à Syrte », rapporte Souad. Selon elle, la publication de fausses informations a participé à la montée des tensions. Après trois jours de bras de fer, la caravane fait demi-tour à contrecœur le 14 juin au soir, tout en exigeant la libération complète des détenus avant de rentrer en Tunisie. Ils le seront trois jours plus tard.

En Algérie comme en Tunisie, deux régimes officiellement soutiens de la Palestine, aucune déclaration officielle sur les cas de citoyens arrêtés, que ce soit au Caire ou à Syrte. Le président tunisien, Kaïs Saïed, affiche pourtant régulièrement un soutien ferme à la cause palestinienne. Quelques jours après le 7 octobre 2023, le chef d'État avait d'ailleurs assuré que « le soutien aux Palestiniens ne devrait pas se limiter aux déclarations »². Des manifestations pour exiger la libération des détenus et le passage du convoi ont lieu pourtant le samedi 14 juin dans différentes villes tunisiennes. Dans la capitale, des centaines de personnes interpellent le chef de l'État sur son manque de soutien à la caravane. Rien de tel en Algérie, où les appels à la mobilisation populaire sont d'habitude fermement réprimés.

La diplomatie tunisienne n'est d'ailleurs pas plus engagée sur le dossier de la Marche vers Gaza au Caire, où des citoyens tunisiens ont également été arrêtés. Depuis son premier déplacement en Égypte en avril 2021, Kaïs Saïed affiche une proximité constante avec Al-Sissi, et le président tunisien n'a jamais critiqué la position égyptienne sur le conflit.

Sur les réseaux sociaux égyptiens, l'on crie au « complot » contre le pays et accuse de « traîtrise » ceux qui soutiennent la caravane Soumoud. Même son de cloche du côté des défenseurs du régime marocain : à Rabat, qui entretient depuis 2021 des relations officielles avec Israël, le président de la très officielle Ligue marocaine pour la défense des droits de l'homme (LMDH), Adel Tchikitou, a déploré « la présence d'infiltrés téléguidés par des régimes comme celui de l'Algérie, qui manipule la cause palestinienne », après que la photo d'un véhicule de Soumoud arborant une carte du Maroc sans le Sahara a été diffusée en ligne. La LMDH, réputée pour sa proximité avec le régime, ne doit pas être confondue avec l'Association marocaine des droits de l'Homme (AMDH), qui avait au contraire publiquement critiqué « la répression des autorités égyptiennes » contre les initiatives populaires pour Gaza.

L'absence de soutien officiel aux initiatives populaires pour Gaza témoigne de la dérive des régimes d'Afrique du Nord vers l'autoritarisme. Au Maroc comme en Égypte, les appels à manifester contre la politique de normalisation des gouvernements sont surveillés avec attention. En Algérie et à Benghazi, la société civile dispose depuis des années d'un espace d'expression extrêmement réduit, sur tous les sujets. Même en Tunisie, où d'importantes manifestations rassemblant les différents courants politiques ont été organisées dès octobre 2023, les activistes propalestiniens sont désormais soumis à une répression croissante. Wael Naouar avait d'ailleurs déjà fait l'objet d'une perquisition violente fin 2024³. S'il affirme aujourd'hui vouloir relancer l'initiative Soumoud à l'avenir, ses chances de succès semblent toujours aussi minces sans un réel réveil démocratique dans la région⁴.

Une fois encore, Musa Hijazin monte sur scène pour interpréter le personnage de Somaa, bien connu du public jordanien pour ses critiques humoristiques mêlant politique et vie quotidienne. Employé au Café du Peuple, un modeste établissement fréquenté par les habitants du quartier, Somaa a pour habitude de s'interroger à voix haute sur les sujets qui le préoccupent, tandis que les clients cherchent à le faire taire. Sa spontanéité finit par l'envoyer en prison où, là aussi, les détenus lui reprochent son indocilité et son refus obstiné d'être « un citoyen sur commande ». Face au responsable de la division « Pain et Fourrage », il n'hésite pas à s'écrier : « Jadis, ce pays était l'un des greniers à blé de Rome, et vous, vous le laissez mendier une miche de pain… libérez le pain pour que les gens se libèrent. »

La pièce, dont la première a eu lieu en 1997, évoque les émeutes du pain qui avaient éclaté en Jordanie l'année précédente. Écrite et mise en scène par Mohammed Al-Chawaqfeh, elle fait partie d'un recueil de textes politiques satiriques produit par le duo Al-Chawaqfeh et Hijazin entre 1992 et 2006. Les deux hommes s'étaient rencontrés alors qu'Al-Chawaqfeh venait d'achever ses études en Yougoslavie. Celui-ci avait fait forte impression sur Hijazin, qui appréciait sa culture et saluait son souci de justice sociale autant que sa volonté d'œuvrer à une production culturelle de qualité en Jordanie.

Le renouveau du Théâtre du Soleil

C'est en 1992 que le duo produit sa première pièce, intitulée Hey, America. Les deux artistes avaient déjà connu le succès avec Zaman al-chaqlaba (« Le temps de la pirouette »), une œuvre de Nabil Al-Machini qui, après une tournée triomphale en Jordanie, avait été jouée dans cinq États américains. Ils collaborent ainsi durant plusieurs années, avançant tous les frais et comptant sur la billetterie pour couvrir les coûts de production (location de la salle, salaires des comédiens, éclairage, décor, etc.). Avec un public au rendez-vous, puisqu'ils font salle comble partout. Cette popularité, qui constitue à leurs yeux la meilleure preuve de réussite, leur permet de multiplier les représentations dans les pays arabes et à l'international jusqu'à la fin des années 1990. Al'an fahmatkoum (« Maintenant, je vous ai compris »), est la dernière pièce dans laquelle ait joué Hijazin, en 2011 et 2012. Écrite par Ahmad Hassan Al-Zoubi et mise en scène par Mohammed Al-Damour, l'œuvre traite des révoltes d'alors dans le monde arabe, les fameux « printemps ». Après cela, le rideau est tombé sur la scène du Théâtre Concorde, jusqu'à ce qu'en 2017 le dramaturge Abdelssalam Qabilat décide de reprendre la salle sous le nom de Masrah Al-Chams (Théâtre du Soleil).

Qabilat est revenu de Russie, où il s'était installé, avec l'intention d'investir dans un théâtre qui proposerait des représentations permanentes, à la manière du théâtre de répertoire, dans le but de relancer la production culturelle locale. Persuadé que les bouleversements politiques survenus dans la région sont favorables à une telle entreprise en Jordanie, l'artiste compte sur l'État pour prendre son projet en charge. Il n'en est rien et, huit années durant, il puise dans ses deniers personnels sans retour financier. « Je m'attendais naïvement à ce que l'État s'intéresse à ce projet. Dans les années 1980 et 1990, le théâtre avait commencé à se développer en Jordanie, mais l'aventure a rapidement tourné court », déplore Qabilat.

Pour restaurer le Théâtre du Soleil, il a fallu se raccorder aux réseaux d'eau et d'électricité, reconstruire la scène, remplacer les fauteuils de bois et ajouter des salles de répétition et des coulisses. Trois mois de travail intense pour pouvoir proposer une formule autre que celle des festivals qui, selon Qabilat, a détourné des salles un public censé être le socle de la production théâtrale. Les politiques culturelles de ces vingt-cinq dernières années ont en effet imposé un modèle aux allures de performance donnée par des artistes privés de public, déplore l'artiste. « Le public allait au théâtre parce qu'on y racontait des histoires qui le concernent, mais aujourd'hui il en est totalement exclu. »

Plus qu'un besoin de fonds, un besoin d'intérêt

La naissance du cadre théâtral remonte à 1962, au moment de la fondation de l'université jordanienne, avec la Famille du Théâtre universitaire, troupe créée entre autres par Nabil Al-Machini, Nabil Suwalheh, Souha Awad et Qamar Al-Safadi, puis avec le Cercle de la culture et des arts en 1966, puis la Famille du Théâtre jordanien. Dans les années 1970, les contours d'une scène locale se précisent, avec le retour de nombreux artistes partis se former à la comédie et à la dramaturgie dans des établissements arabes et internationaux. Plus tard sont créés le département d'arts dramatiques à l'université de Yarmouk et le centre de formation aux arts dépendant du ministère de la culture. Dans les années 1990, les relations du royaume avec certains pays de la région ayant souffert de la guerre du Golfe, la demande d'œuvres jordaniennes diminue dans le monde arabe. Les artistes se tournent alors vers le théâtre local, tandis que, de son côté, le ministère de la culture subventionne de nombreuses productions.

Au milieu des années 1990, la troupe Al-Fawanis (Les Lanternes) avait tenté d'instaurer un espace de liberté avec les Journées théâtrales d'Amman, un festival indépendant qui programmait des troupes arabes et internationales. Mais au bout de seize éditions, le manque de soutien financier, matériel et logistique a eu raison de l'événement.

Avec quelque 11 millions de dinars jordaniens (13,5 millions d'euros), le ministère dispose cette année d'un budget en hausse, alors que celui-ci était tombé en 2020 à son plus bas niveau, 7 millions de dinars (8,5 millions d'euros). Si la plus grande part des dépenses concerne des projets de développement culturel — diversification des formations artistiques, parrainage des jeunes talents et soutien à des projets et à des instances culturelles —, les intervenants du théâtre n'ont constaté aucune incidence concrète sur leur situation, regrette le metteur en scène Abdelsalam Qubailat. Pour celui-ci, le problème va au-delà du volet financier et réside surtout dans le peu d'intérêt accordé au théâtre et à la création en général.

Un modèle de financement à trouver

Pour Hayat Jaber, directrice exécutive du Théâtre du Soleil, c'est le public qui joue un rôle déterminant dans la pérennité du théâtre. Non seulement en sa qualité, essentielle, de critique, mais aussi en tant que source de financement. En ce sens, l'existence d'une billetterie fixe permettrait de restaurer la relation avec les spectateurs en les amenant à intégrer le théâtre dans leur vie. En payant leur place, ils éviteraient au secteur de dépendre de l'octroi de fonds. De l'avis de Hayat Jaber, une telle dépendance est désastreuse, dans la mesure où elle fait de l'artiste un « sujet » dont la production doit répondre aux directives du financeur. L'artiste se retrouve ainsi dans la position de l'intellectuel de cour qui se soumet aux conditions imposées par le pouvoir financier. Dans la situation actuelle, les subventions sont sans doute nécessaires pour maintenir la production, reconnaît Hayat Jaber. Mais en comptant sur ce seul moyen de fonctionnement, l'institution culturelle risque de se retrouver en décalage avec les mutations en cours dans le monde arabe.

Dans son dernier ouvrage¹, Hanan Toukan, chargée d'études sur le Moyen-Orient au Bard College Berlin, évoque les incidences politiques sur le secteur de l'art et de la culture dans le monde arabe. Bien que cela soit généralement mal perçu, le recours aux financements étrangers peut, selon elle, permettre de créer de nouvelles formes d'art qui ne correspondent pas nécessairement aux préférences du public local. Car ce qui intéresse le donateur, c'est de soutenir un art « alternatif ». En choisissant de financer un certain genre de films ou de spectacles vivants au détriment du théâtre dit « traditionnel », et sans se préoccuper de savoir si cela attirera un large public local, il participe à l'émergence de nouvelles formes artistiques, et donc d'un nouveau type de public, plus élitiste. De fait, le changement est notable à Amman ces trente dernières années, favorisé par le recours aux fonds internationaux dans différents secteurs, et non pas seulement en matière de culture.

Si quelques-unes des troupes créées au cours des dernières décennies ont disparu, d'autres existent toujours, comme celle d'Al-Rahhala (Les Voyageurs) et la troupe du Théâtre national jordanien fondée par Hijazin et Al-Chawaqfeh dans les années 1990. De même que la troupe des Lanternes, créée dans les années 1980 par Nader Omran, Khaled Al-Tarifi et Amer Madi, mais aussi de nombreux groupes animés par de jeunes artistes émergents. Ces derniers sont contraints, pour la plupart, d'exercer un travail à côté de leur activité théâtrale, qui leur demande d'importants sacrifices personnels.

Sur les quelque 1 300 membres du Syndicat des artistes spécialisés dans l'écriture, la composition, la pratique d'un instrument, le chant, la scénographie, l'interprétation et les métiers techniques, bon nombre enseignent à l'université ou dans des écoles et instituts privés, indique leur représentant, Mohammed Youssef Obeidat. Le syndicat supervise trois festivals principaux à l'adresse des enfants, des jeunes et des adultes, et six festivals pour des troupes privées affiliées au syndicat, tandis que des troupes d'amateurs organisent un ou deux autres événements. En dehors de cette dizaine de grandes manifestations qui, selon Obeidat, n'attirent pas les foules, il n'existe pas d'activité théâtrale pérenne sur l'année. Une situation qui s'expliquerait par les problèmes financiers récurrents du syndicat, dont les rentrées sont constituées uniquement des taxes professionnelles, largement insuffisantes.

Depuis cinq ans, la situation financière de l'association est mise à mal : en raison tout d'abord de la pandémie de Covid-19 et de son cortège de fermetures et d'annulations, puis du fait de l'offensive israélienne contre Gaza, qui a impacté l'organisation des festivals et la venue d'artistes étrangers. Si l'ensemble des secteurs culturels a pâti de cette situation, le théâtre a particulièrement souffert. Les comédiens ont dû se tourner vers la télévision et le cinéma, qui, même s'ils ne sont pas épargnés par le contexte d'austérité, offrent de meilleurs salaires et une audience plus large.

Une nécessaire volonté politique

Après avoir assisté depuis 2007 à toute une série de changements dans les cursus d'arts dramatiques, Joyce Raie, enseignante d'arts dramatiques à l'université de Jordanie, à Amman, se félicite de l'excellente qualité du programme actuel, comparable à ceux des facultés de théâtre les plus renommées, avec des séjours pratiques et des enseignements théoriques préparant à une véritable professionnalisation. Mais alors que seulement quelques dizaines d'élèves sont admis chaque année dans la classe d'arts dramatiques, ceux qui obtiennent leur diplôme sont encore moins nombreux : les abandons sont en effet fréquents, en raison de la difficulté du cursus et de l'absence de débouchés. Mais pour Joyce Raie, le problème ne réside pas tant dans le faible nombre de lauréats que dans la capacité de ceux-ci à produire un travail de qualité dans la conjoncture.

Si l'adoption de politiques injustes dans un secteur donné contribue à son affaiblissement, l'absence totale de politiques peut produire les mêmes effets. Pour relancer le théâtre jordanien, qui a aujourd'hui perdu toute influence, il faudrait une volonté politique d'admettre l'importance de la culture et d'écouter les intervenants du milieu de la création, estime Qubailat.

Les artistes et les troupes travaillent actuellement chacun dans leur coin, en l'absence d'un espace de réseautage et de collaboration, déplore le comédien et dramaturge Ahmed Sorour. Une organisation officielle s'impose d'urgence, selon lui. Bien que membre du Syndicat des artistes depuis 2011, le comédien confie ne pas bien savoir quel rôle est censée jouer cette institution.

Plusieurs guides et pères du théâtre sont aujourd'hui décédés : le comédien et dramaturge Khaled Al-Tarifi, qui a influencé des générations entières d'artistes, ou le metteur en scène Hussein Nafie. Ou bien se sont exilés : le comédien et dramaturge palestinien Ghannam Ghannam a quitté la Jordanie pour rejoindre les Émirats arabes unis, afin de réaliser les projets artistiques qu'il ne pouvait mener à bien dans son pays. Les auteurs dramatiques s'accordent sur la nécessité de reconnaître la valeur du travail artistique et de réhabiliter le rôle du département de la culture. Mais la valse des ministres ne facilite pas cette tâche. Ahmed Sorour : « Si l'on me demande quel ministre de la culture je souhaite, je dirais que je veux quelqu'un qui soit issu du milieu artistique et connaisse les auteurs par leur nom… Je ne devrais pas être obligé de me présenter à chaque remaniement ministériel. »

#

Cet article a été publié initialement sur 7iber

Ce dossier a été réalisé dans le cadre des activités du réseau Médias indépendants sur le monde arabe. Cette coopération régionale rassemble Assafir Al-Arabi, BabelMed, Mada Masr, Maghreb Émergent, Mashallah News, Nawaat, 7iber et Orient XXI.

Traduit de l'arabe par Brigitte Trégaro.