« Le gaz appartient à la Palestine ! » Ce slogan, parmi d'autres, a été tonné, le 13 août, par les dizaines de militants et journalistes rassemblés au Caire sur les marches du syndicat des journalistes égyptiens. Ces derniers s'étaient donné rendez-vous à la suite de l'assassinat ciblé par Israël, trois jours auparavant, du journaliste Anas Al-Sharif et de cinq autres confrères gazaouis. Ils protestaient également contre l'annonce, le 7 août, par l'entreprise israélienne NewMed Energy, d'un amendement à son contrat d'exportation de gaz vers l'Égypte, évalué à 35 milliards de dollars (29 milliards d'euros) pour 130 milliards de mètres cubes sur quinze ans.

En 2008, l'Égypte était le principal exportateur de gaz vers Israël. Mais la situation s'est progressivement inversée avec la découverte par Tel-Aviv des champs gaziers de Léviathan et de Tamar 2 dans le bassin Levantin. Elle a aussi été bouleversée par la remise en cause des accords d'exportation après la chute du président Hosni Moubarak en 2011, ainsi que par la forte augmentation de la demande intérieure égyptienne. Bien que la compagnie italienne ENI ait découvert en 2015, au large de l'Égypte, le gigantesque gisement gazier de Zohr — le plus grand de Méditerranée orientale —, cette tendance n'a fait que s'accentuer. Et la guerre à Gaza depuis bientôt deux ans n'y a rien changé. Déjà en février 2024, un accord avait été signé pour augmenter la production et l'exportation de gaz depuis Tamar 2 vers l'Égypte. Des infrastructures terrestres d'exportation sont d'ailleurs en cours d'aménagement. Comme le précise NewMed Energy, un projet de pipeline entre les deux États au niveau du point de passage de Nitzana, dans le désert du Néguev, reste prévu pour 2029, malgré les retards.

Cela ne concerne pas uniquement la dépendance énergétique. Comme le révèle une enquête du média d'investigation Zawia3, les échanges commerciaux entre l'Égypte et Israël se sont aussi accrus depuis le 7 octobre 2023. Le Caire y exporte principalement des matériaux de construction, des matières premières alimentaires et des produits chimiques¹. De manière générale, les ports égyptiens ne cessent d'accueillir des marchandises israéliennes — les échanges sont presque quotidiens comme le démontre le suivi en direct de la circulation maritime. Les frontières ne sont pas fermées aux touristes israéliens — preuve en est l'afflux d'Israéliens dans le Sinaï mi-juin, en plein conflit avec l'Iran. L'ambassade israélienne située dans le quartier chic de Ma'adi, dans le sud du Caire, reste également ouverte, malgré le refus égyptien d'accréditer Ori Rothman comme nouvel ambassadeur.

Maintien des accords de Camp David

En dépit de certaines menaces rhétoriques en cas d'attaque contre Rafah et d'occupation de l'axe de Philadelphie, les accords de paix de Camp David de 1979 n'ont pas été remis en cause. Par ailleurs, la requête d'un juriste égyptien de les soumettre à référendum est restée lettre morte². Début 2025, l'Égypte a cependant fermement rejeté le plan de déplacement forcé de Gazaouis sur son territoire proposé par le président étatsunien Donald Trump. Et ce, pour plusieurs raisons pragmatiques de sécurité. D'abord, éviter de s'exposer à davantage de frappes israéliennes, même si des bombardements dans le Sinaï sont déjà avérés. Ensuite, par crainte de nourrir la rébellion irrédentiste et djihadiste du Sinaï. Enfin, par souci de limiter tout renforcement de l'influence des Frères musulmans sur son territoire. Dans le même temps, Israël a lancé une campagne diplomatique et médiatique contre l'Égypte. Il l'accuse de violer les accords de paix en raison d'une militarisation accrue du Sinaï. L'objectif est de mettre Le Caire sous pression et de l'amener à accepter le plan de déportation. En vain.

Le 25 juillet, le jour de sa libération après 41 ans de prison en France, le militant Georges Abdallah, à son arrivée à Beyrouth, a salué les actions collectives et la solidarité ayant permis sa sortie de prison. Il a aussi appelé à la poursuite de la résistance en Palestine et a accusé des « millions d'Arabes assis qui regardent » alors que des enfants meurent de faim. Avant d'ajouter : « Si deux millions d'Égyptiens descendaient dans la rue, le massacre ne continuerait plus, il n'y aurait plus de génocide. »

Multiplication des actions

Depuis l'été 2025, face à l'intensification de la famine organisée par Israël à Gaza — et, en particulier, ses ciblages délibérés dans les centres de distribution alimentaire de la Gaza Humanitarian Foundation (GHF) —, les actions de protestation contre l'Égypte ont augmenté et se sont diversifiées, d'aucuns l'accusant de complicité.

Mi-juin, plus d'un millier de personnes se sont rendues au Caire pour la Marche mondiale vers Gaza. Cette initiative émanait d'une coalition internationale d'associations et visait à rejoindre la frontière. Selon ses propres termes, il s'agissait de « négocier l'ouverture du terminal de Rafah avec les autorités égyptiennes, en collaboration avec les ONG, les diplomates et les organisations humanitaires ». Des centaines de participants ont toutefois été détenus par le régime — certains le sont encore aujourd'hui —, d'autres ont été molestés à Ismaïlia, dans le nord-est du pays. Karim* est arrivé par avion en Égypte avec une dizaine d'autres Tunisiens. Il s'était préparé aux interrogatoires des agents de renseignement à l'aéroport. Il s'estime heureux que son portable n'ait pas été fouillé. Avec sa délégation, ils se sont répartis dans différents hôtels, pour échapper à une surveillance omniprésente. Il décrit un climat de « suspicion généralisée », affirmant qu'avec son groupe ils ont cherché à se rendre à Ismaïlia, mais en ont été dissuadés en raison de la menace d'arrestation. La marche reste, pour lui, un succès étant donné qu'elle a « renforcé des réseaux de solidarité internationale » et qu'elle a mis en lumière « la complicité des autorités égyptiennes dans le génocide en cours ».

Le 25 juillet, le commissariat Al-Maasara, au sud du Caire, a été occupé plusieurs heures par un groupe de jeunes. Indignés par la situation dans l'enclave palestinienne et la répression en Égypte, ils demandaient aux fonctionnaires de police de « lever le siège de Gaza ». L'action a été filmée et largement diffusée sur les réseaux sociaux. Deux hommes, Mohsen Mustafa et Ahmed Wahab, soupçonnés d'y avoir participé, ont depuis été victimes de disparition forcée. Ce type d'actions, avec les risques évidents qu'il charrie, restent très rares depuis le coup d'État militaire de 2013.

C'est également fin juillet qu'un jeune égyptien, Anas Habib, s'est filmé attachant un antivol à la porte de l'ambassade égyptienne de La Haye. Il a ensuite répandu de la farine au sol, pour dénoncer la « fermeture de la frontière ». La vidéo a été aussi largement diffusée. Elle a, depuis, inspiré une myriade d'actions similaires à l'encontre des emprises diplomatiques égyptiennes dans le monde entier, comme à Londres, Copenhague, Bagdad, New York, Istanbul, Dublin, Helsinki, Tunis, Beyrouth, Vienne, Damas et même… Tel-Aviv. Le 21 août, alors qu'ils tentaient d'enchaîner la porte du consulat égyptien à New York, deux jeunes hommes ont été emmenés de force à l'intérieur et violentés par les agents consulaires, avant que la police n'intervienne. Dans un enregistrement audio fuité quelques jours auparavant, le ministre égyptien des affaires étrangères, Badr Abdelatty, avait prévenu que « quiconque s'en prendrait à l'ambassade, nous lui ferons payer » (littéralement : « Nous énucléerons l'œil de son père »). Des paroles et méthodes qui témoignent aussi de la tension actuelle.

Ces initiatives ont pour objectif de mettre à nu les conséquences de la normalisation entre Le Caire et Tel-Aviv. Cependant, elles sont loin de faire l'unanimité dans l'opinion publique qui estime qu'elles devraient se concentrer contre Israël et ses soutiens occidentaux.

Les militants rassemblés devant le syndicat des journalistes égyptiens, mi-août, ont également dénoncé cette normalisation : « On le répète génération après génération, nous ne reconnaîtrons jamais Israël. » Ahmed*, journaliste militant, était parmi eux : « Le régime prétend condamner le génocide alors qu'il arrête quiconque manifeste sa solidarité, cela n'a aucun sens. On ne peut plus tolérer cette hypocrisie, il est temps de changer de paradigme. » À la tête de ce syndicat, Khaled Al-Bashy, journaliste indépendant, reconduit pour un deuxième mandat en mai dernier, a permis d'accentuer la solidarité de cette structure avec la Palestine. Bien qu'il tisse des liens avec d'autres syndicats dans la région, celui-ci apparaît relativement isolé dans le plus peuplé des pays arabes.

Une solidarité risquée

La majorité de la société égyptienne est solidaire avec la Palestine, consciente de cette injustice historique et honteuse de la normalisation avec Israël. Cela s'est même traduit par des manifestations dans les rues du Caire, jusqu'à la place Tahrir, fin 2023 — un fait suffisamment inédit pour être souligné, même si elles étaient sous contrôle sécuritaire. Les symboles palestiniens (keffieh, drapeaux) restent valorisés dans l'espace public, et différentes campagnes de boycott économique ont été lancées en Égypte³. Dina*, journaliste égyptienne ayant travaillé sur le sujet, nous le confirme :

Le boycott économique se poursuit de manière continue, surtout de la part des classes populaires, à l'encontre des fast-foods, des boissons — gazeuses et eau minérale —, et même des produits d'hygiène et de soin pour femmes. Des branches d'entreprises internationales ont dû fermer et une pléthore d'alternatives locales ont émergé, malgré, parfois, des hausses de prix.

Mais cette solidarité n'est pas exempte de risques. Pour l'avoir exprimé publiquement, certains manifestants sont toujours en détention aux côtés de 60 000 autres prisonniers politiques, comme l'estiment plusieurs associations de droits humains. D'autres personnalités continuent d'être, encore aujourd'hui, harcelées par les autorités égyptiennes. C'est le cas d'Ahmed Douma, poète et figure de la Révolution. Il a été inculpé le 29 juillet par le parquet de la sûreté de l'État pour « diffusion de fausses informations » en raison de la publication sur X de messages de solidarité avec Gaza. Il avait notamment appelé à une coordination citoyenne pour livrer de la nourriture à l'enclave palestinienne par tous les moyens possibles. Ahmed Douma a déjà passé dix ans en détention, dont sept et demi en isolement, avant d'être libéré en août 2023. Il a pour l'heure été relâché sous caution.

Début août, la journaliste Lina Attalah, cofondatrice et rédactrice en chef d'une des rares voix indépendantes en Égypte, Mada Masr, a elle aussi été convoquée par ce même parquet. Elle est accusée de gérer un média sans licence et de « diffuser de fausses nouvelles à des fins de déstabilisation ». Mada Masr avait en particulier révélé, début 2024, dans une enquête très fouillée, le business des passages vers et depuis Gaza, aux mains du magnat Ibrahim Al-Argany, proche de l'appareil sécuritaire égyptien. Les coûts, exorbitants, pouvaient atteindre jusqu'à 11 000 dollars par Palestinien (environ 9 000 euros)⁴.

Une bataille narrative

Au-delà de la répression, et témoignant d'une certaine fébrilité, les autorités égyptiennes sont rapidement rentrées dans la bataille narrative. Elles ont accusé notamment les Frères musulmans d'être à l'origine de ces campagnes de dénigrement. Le président Sissi est intervenu personnellement plusieurs fois ces dernières semaines, à l'adresse « de tous les Égyptiens » et a dénoncé un « génocide systématique » à Gaza. Une conférence de presse a également été orchestrée à Rafah début août pour témoigner de la reprise des convois humanitaires. Même les forces armées ont diffusé une vidéo recensant l'ensemble de l'aide fournie aux « frères palestiniens » : 45 125 camions, pour 500 000 tonnes de nourriture et d'aide médicale (dont 70 % d'origine égyptienne), 209 ambulances, 168 opérations de parachutage et l'accueil de 18 560 blessés palestiniens. Elles ont aussi fustigé la destruction et le blocage des points de passage par Israël.

Ces interventions officielles se concentrent sur le volet humanitaire de la situation à Gaza, en occultant toute responsabilité et en se gardant de proposer d'autres horizons politiques. Elles s'inscrivent uniquement dans le cadre conceptuel des accords de paix de Camp David et de la dotation militaire de 1,3 milliard de dollars (1,1 milliard d'euros) transférée chaque année par Washington.

La menace de déstabilisation régionale constitue le credo de la contre-révolution autoritaire dans toute la région. Elle s'appuie sur les conflits en Libye à l'ouest, au Soudan et au Yémen au sud, ainsi qu'en Syrie plus à l'est. Ce discours trouve d'autant plus d'écho que la plupart des Égyptiens restent avant tout préoccupés par leur survie quotidienne dans un pays marqué par une forte dépréciation de la monnaie, une inflation autour de 30 % en 2024, et un taux de pauvreté qui a doublé en vingt ans. C'est peut-être en cela que la Palestine ne résonne plus comme une cause universelle pour tout le monde. Un péché d'indifférence universellement partagé.

Plume littéraire et critique sous tous les régimes de l'Égypte moderne, Sonallah Ibrahim est décédé le 13 août dernier. En 2003, il s'était excusé de devoir refuser un prix de la part du gouvernement Moubarak, qui « opprime son peuple, entretient la corruption et tolère la présence d'un ambassadeur israélien alors qu'Israël tue et viole ». Plus de deux décennies plus tard, ses paroles continuent tristement de résonner.

(*Les prénoms ont été modifiés afin de préserver l'anonymat)

Vous avez aimé cet article ? Association à but non lucratif, Orient XXI est un journal indépendant, en accès libre et sans publicité. Seul son lectorat lui permet d'exister. L'information de qualité a un coût, soutenez-nous (dons défiscalisables).

Faire un don

C'est un scénario connu, presque automatique. Il suffit qu'une voix s'élève contre le premier ministre Benyamin Nétanyahou et son gouvernement, qu'un geste de dissidence apparaisse dans l'espace politique ou public israélien, pour que les médias français réactivent un vieux récit rassurant : celui d'une opposition démocratique, libérale, progressiste, dressée face à un gouvernement d'extrême droite qui ne serait, au fond, qu'une parenthèse autoritaire dans l'histoire de l'État démocratique et exemplaire qu'est Israël.

Cette dynamique se révèle avec une netteté particulière aujourd'hui. Lorsque des centaines de milliers de personnes descendent dans la rue pour s'opposer au projet de Nétanyahou de maintenir un contrôle militaire permanent sur Gaza, les médias présentent ces mobilisations comme des appels pacifistes, libéraux ou humanistes contre la guerre. Cette lecture occulte pourtant leur véritable objectif, qui est avant tout la libération des otages. La fin du conflit y apparaît non comme une revendication en soi, mais comme un prix nécessaire, le seul moyen d'y parvenir. Le génocide en cours à Gaza et la catastrophe humanitaire qui frappe les Palestiniens restent largement absents de ces discours.

Les sondages le confirment : en juin 2025, selon l'Institut israélien de la démocratie, 76,5 % des Israéliens estiment qu'il ne faut pas prendre en compte la souffrance des Palestiniens dans « la planification de la poursuite des opérations militaires »¹. Seule une minorité marginale en fait état dans sa mobilisation, elle-même fragmentée : d'un côté, un groupe représenté par Standing Together, qui dénonce les crimes commis à Gaza, mais sans parler de génocide, affirmant que le problème vient du gouvernement d'extrême droite et que la société israélienne mérite mieux que ses dirigeants ; de l'autre, un groupe anticolonial, constitué de manière informelle entre autres par des membres d'organisations de gauche radicale, mais aussi par des militants non affiliés, qui dénonce le génocide et le relie directement à la politique coloniale poursuivie par Israël depuis la fondation de l'État.

Même réflexe lorsqu'un appel de réservistes appelant à mettre fin à la guerre à Gaza est publié le 10 avril 2025 : la couverture médiatique suggère alors un « réveil » de « l'armée la plus morale du monde ». Le caractère tardif de cette prise de parole, émanant de personnes ayant participé activement à la guerre contre Gaza, est passé sous silence. Leurs motivations individualistes et, pour la plupart, pas du tout politiques aussi. Pire encore, la couverture ne précise pas que ces appels ne mentionnent pas les victimes palestiniennes : ils présentent la fin du conflit comme un « prix à payer » pour libérer les otages — uniquement les otages. Deux textes, au mieux, signés de pilotes de l'armée de l'air et de membres des services de renseignement de l'armée, évoquent après coup la mort de « civils innocents », sans jamais préciser de quels civils il s'agit.

Un réveil de l'armée ?

Puis il y a cette phrase de l'officier militaire et major général de réserve Yair Golan, en mai 2025 : « Israël tue des enfants comme un hobby. » Elle fait le tour des médias français, qui l'érigent aussitôt comme l'expression d'une conscience morale, l'illustration d'une gauche retrouvée. Mais on oublie que ce même Golan appelait, en octobre 2023, à affamer Gaza, et en septembre 2024 à refuser tout cessez-le-feu avec le Liban. Surtout, quelques jours seulement après sa sortie, l'officier revient sur ses propos et affirme sur Channel 12, la chaîne la plus regardée du pays : « Israël ne commet pas de crimes de guerre à Gaza. »

Cette obsession médiatique autour de ces figures de l'opposition tient en partie à une méconnaissance des faits, du jeu politique et, plus largement, du sionisme. Elle répond aussi à un besoin politique et symbolique, pour la France comme pour de nombreux pays occidentaux, de préserver l'image d'un îlot démocratique au cœur d'un Proche-Orient perçu comme sombre et autoritaire. Elle participe enfin à la construction d'une « innocence » d'Israël, puisque les crimes commis sont rarement décrits pour ce qu'ils sont, mais présentés comme une trahison de ses principes supposés, comme si ces actes restaient étrangers à l'ADN même de l'État.

Une matrice idéologique commune

L'un des arguments majeurs avancés pour défendre l'existence d'une véritable opposition au gouvernement d'extrême droite de Benyamin Nétanyahou repose sur une conception profondément erronée de ce qu'est la gauche sioniste. Depuis une vingtaine d'années et avec l'émergence d'un centre politique, c'est le centre gauche sioniste qui est présenté comme une alternative crédible. Ce courant est souvent décrit comme l'antithèse de la droite israélienne, notamment en ce qui concerne son agenda vis-à-vis des Palestiniens sous contrôle israélien, entre la mer Méditerranée et le fleuve Jourdain. Mais comment le qualifier ainsi, alors même qu'il se définit comme sioniste, et partage donc des éléments idéologiques fondamentaux avec ce à quoi il est censé s'opposer ?

Tous les courants sionistes, de la gauche la plus critique à l'extrême droite, adhèrent à un ensemble de principes fondamentaux qu'ils ne remettent pas en question. Au cœur de ces principes se trouve d'abord la conviction que l'État doit être un État juif, et que sa fondation en Palestine est légitime — justifiée, exclusivement ou essentiellement, par la Bible, considérée comme un acte de propriété. Dès lors, certains droits doivent être réservés exclusivement aux Juifs. Il est également admis que la majorité des citoyens de l'État doit rester juive, et que celui-ci doit activement œuvrer à maintenir cet équilibre démographique.

Ce socle idéologique repose sur trois dimensions principales. D'abord, la dimension nationale : l'État est conçu comme l'État-nation du peuple juif, et c'est cette seule nation qui est appelée à s'exprimer à travers ses institutions. Il faut ici préciser que l'idée même d'une « nation israélienne » — une entité civique incluant l'ensemble des citoyens, juifs et non-juifs — n'existe pas. En hébreu, le mot « nation » est pensé en termes exclusivement ethniques. Chaque citoyen est rattaché à une « nationalité » ethnique, distincte de la citoyenneté israélienne, inscrite dans les registres de l'État et créée artificiellement par ce dernier : juive, « arabe » (le terme « palestinien » étant exclu), druze, tcherkesse, etc.

Vient ensuite la dimension religieuse, indissociable du projet sioniste : la légitimité de l'État d'Israël repose sur le récit biblique. Même les groupes les plus critiques acceptent, peu ou prou, une forme de lien entre religion et État. Enfin, la dimension coloniale s'impose comme une constante, bien qu'elle soit rarement nommée. La colonisation de la Palestine, amorcée avant même la création de l'État, est présentée comme un processus légitime, ou du moins nécessaire. Cette justification traverse l'ensemble du spectre sioniste et s'exprime de manière plus ou moins explicite selon le positionnement idéologique du groupe ou de la figure concernée.

Ainsi, le centre gauche sioniste ne peut pas être considéré comme une opposition véritable ou comme une alternative à la droite israélienne, puisqu'il s'inscrit dans le même spectre idéologique : le spectre sioniste. Ce qui distingue les différents groupes, ce ne sont pas des principes de fond, mais le degré de visibilité et d'intensité de leur nationalisme, de leur religiosité et de leur adhésion à la logique coloniale. Plus on se déplace vers la droite, plus ces éléments deviennent explicites, revendiqués, affichés. Mais la matrice idéologique, elle, demeure commune.

Consolider la suprématie juive

Positionner l'ensemble des courants sionistes sur un même spectre idéologique permet également de mieux comprendre leur conception partagée de la démocratie. Au-delà des désaccords qui opposent le centre gauche à la droite — qu'il s'agisse du rôle et des pouvoirs de la Cour suprême, de l'influence de la religion juive sur les libertés individuelles, ou encore des considérations socio-économiques — émerge une vision commune, qui repose notamment sur les dimensions nationale et coloniale.

La définition nationale de la démocratie repose sur son utilité pour le peuple juif, conçu comme devant constituer la majorité au sein de l'État et, de ce fait, en assurer le contrôle « démocratique ». La démocratie y est alors perçue non comme une finalité, mais comme un instrument au service d'un groupe ethnique spécifique, avec lequel la majorité est délibérément confondue. Cette conception est explicitement validée par David Ben Gourion, 1^er premier ministre israélien et figure centrale de la gauche sioniste, lors d'une séance parlementaire en 1950 :

Une majorité antisioniste n'est pas possible tant qu'il y a un régime démocratique dans ce pays, un régime de liberté suivant la règle de la majorité. Un régime antisioniste ne sera possible que si la minorité antisioniste prend le pouvoir par la force […] et ferme les portes du pays à l'immigration juive. La seule manière d'empêcher la mise en place d'un régime antisioniste est de protéger la démocratie.²

Dans cette logique, chaque action visant à renforcer la présence juive dans l'État est considérée comme profondément démocratique, puisqu'elle contribue à maintenir la majorité juive, perçue comme garante du régime.

Cette conception rejoint une seconde lecture de la démocratie : la lecture coloniale. L'implantation croissante du peuple juif au Proche-Orient est ainsi une condition indispensable à la fois pour l'expression de ses aspirations nationales — rendue possible par la constitution d'une majorité démographique —, mais aussi comme vecteur de valeurs occidentales dites « libérales ». Autrement dit, la démocratie dans cette région serait tributaire de la pérennité d'un État juif, dirigé par le peuple juif, supposé incarner et représenter les valeurs de l'Occident.

La villa et la jungle

L'une des expressions les plus emblématiques de cette vision chez le centre gauche sioniste remonte aux années 1990, avec l'ancien premier ministre et figure centrale de la gauche sioniste, Ehud Barak. Ce dernier forge alors l'image d'Israël comme bastion occidental de moralité au sein d'un environnement perçu comme sauvage, autoritaire et foncièrement incompatible avec la démocratie libérale : la célèbre « villa dans la jungle ». Une image qu'il mobilise encore, comme lors de cet entretien que j'ai mené avec lui en avril 2024 : « Dans ta villa, tu peux entendre de la musique classique ou d'anciennes chansons françaises, et t'amuser dans le jacuzzi. Mais, dès que tu sors, la première chose à faire est d'avoir son arme prête, sinon on ne survit pas. » Dans cette perspective, la démocratie ne peut exister ni prospérer que si elle est protégée — voire imposée — par la domination coloniale d'Israël, qui, bien évidemment, n'est jamais décrite en ces termes. Cette représentation justifie non seulement la colonisation des terres, mais aussi la domination coloniale permanente exercée sur le peuple autochtone, les Palestiniens, qui est érigée en condition indispensable à la survie du régime démocratique — et donc l'apartheid.

Ces visions, partagées par tous les courants sionistes — y compris ceux qui critiquent le gouvernement Nétanyahou comme « dangereux pour la démocratie » — permettent de mieux comprendre le comportement de l'opposition civile et politique en temps de génocide. Par exemple, le 20 mai 2024, plus de quarante membres de l'opposition ont signé une pétition condamnant comme antisémite la demande du procureur de la Cour pénale internationale (CPI), affirmant que « l'armée israélienne est la plus morale au monde » et que « nos soldats héroïques combattent avec courage et une moralité sans égale, conformément au droit international ». On voit également de nombreux Israéliens liés à l'opposition manifester contre la non-inscription des ultra-orthodoxes dans l'armée au nom de l'égalité ; par contre, ils ne réagissent pas aux restrictions faites aux Palestiniens citoyens de l'État de manifester leur solidarité avec Gaza. Autre exemple, fin juin 2025 : des membres du parti du centre Yesh Atid (« Il y a un futur ») de Yaïr Lapid, eux aussi dans l'opposition, ont voté pour la suspension du député palestinien d'Israël Ayman Odeh, simplement parce qu'il a osé se réjouir de la libération de prisonniers palestiniens. La liste de ces apparentes « contradictions » est longue.

« L'avant-poste de la civilisation »

Considérer l'ensemble des groupes sionistes comme appartenant à un même spectre idéologique — partageant des fondements communs et une conception proche de la démocratie — conduit à une conclusion incontournable : aucune alternative réelle à Nétanyahou et à son gouvernement ne peut émerger de ce champ politique. Plus encore, il n'existe pas d'opposition véritablement « démocratique » ou « libérale » dès lors qu'elle se réclame du sionisme. Dans ce cadre, la démocratie demeure subordonnée au projet nationaliste et colonial, et ne peut incarner la démocratie telle qu'elle est idéalisée dans les termes occidentaux.

Au-delà d'une ignorance — volontaire ou non —, il faut souligner le besoin des pays occidentaux de cette image démocratique d'Israël pour justifier leur soutien inconditionnel à cet État. Ces derniers perçoivent le sionisme et plus précisément l'État juif comme l'avant-poste des intérêts européens au Proche-Orient, comme le décrit Theodor Herzl, père du sionisme politique, dès 1896, en élaborant le projet d'un État juif en Palestine : « Pour l'Europe, nous formerons là-bas un élément du mur contre l'Asie, ainsi que l'avant-poste de la civilisation contre la barbarie. Nous nous rendons en Terre d'Israël afin de repousser les limites morales de l'Europe jusqu'à l'Euphrate. »³ En d'autres termes, Israël est chargé de maintenir l'ordre et de contenir ce que ces puissances considèrent comme des forces barbares au Proche-Orient. Cette vision s'inscrit dans une logique colonialiste bien connue en Europe, où la prétendue mission civilisatrice sert à justifier ou excuser une série de crimes de masse.

Sinon, comment expliquer l'envoi par la France d'équipements pour mitrailleuses à un pays accusé de génocide par un nombre croissant d'acteurs ? Comment justifier les survols du territoire européen par Benyamin Nétanyahou, pourtant visé par un mandat d'arrêt de la CPI ? Comment expliquer le manque de réelles sanctions face aux crimes perpétrés ?

Si la France et d'autres nations occidentales reconnaissaient qu'aucune opposition véritablement démocratique ne peut exister tant qu'elle reste ancrée dans le sionisme, elles seraient contraintes non seulement de remettre en cause des décennies de soutien aveugle à Israël, mais surtout d'ouvrir un débat sur le sionisme en tant que projet colonial. Or, c'est une démarche qu'elles ont elles-mêmes rendue taboue, voire, dans certains cas, illégale, en l'assimilant délibérément à l'antisémitisme.

Vous avez aimé cet article ? Association à but non lucratif, Orient XXI est un journal indépendant, en accès libre et sans publicité. Seul son lectorat lui permet d'exister. L'information de qualité a un coût, soutenez-nous (dons défiscalisables).

Faire un don

Samedi 23 août 2025.

Le ministère de la guerre israélien a déclaré son intention d'occuper la ville de Gaza, « le dernier bastion du Hamas ». À chaque fois qu'ils occupent une ville, ils disent la même chose : « C'est le dernier bastion. » Ils ont fait ça avec Jabaliya, avec Beit Lahiya, avec Rafah. Et maintenant c'est Gaza-ville.

Le problème, c'est que 2,3 millions de Gazaouis vivent déjà dans 20 % de la surface de la bande de Gaza, les 80 % restants étant occupés par l'armée israélienne. Après l'occupation de Gaza-ville, ces 2,3 millions de personnes seront confinées dans seulement 10 % de la surface de l'enclave, c'est-à-dire 35 kilomètres carrés.

Depuis cette annonce, je ne cesse de recevoir des appels téléphoniques, de mes amis et de beaucoup d'autres gens : « Qu'est-ce qu'il faut faire ? Est-ce que c'est sérieux ? Est-ce qu'ils vont vraiment faire ça ? » Sabah, ma femme, me pose la même question. Je donne des réponses optimistes : « Non, ils ne vont pas occuper la ville de Gaza, c'est le moment ou jamais pour arriver à un cessez-le-feu ! » Mais en mon for intérieur, je sais que tout est possible.

Quand Israël s'apprêtait à occuper Rafah, Joe Biden, Emmanuel Macron et d'autres leaders occidentaux avaient dit : « Rafah, c'est une ligne rouge. » Mais Israël, l'enfant gâté de l'Occident, avait fait comme il voulait, et regardez ce qu'est devenue Rafah : un champ de ruines. Avec Nétanyahou, il n'y a pas de ligne rouge. Tant que la guerre dure, sa vie politique aussi. Mais c'est difficile à dire aussi brutalement. Alors, je ne trouve pas d'autre réponse pour ma famille et mes amis.

Prendre la route avec juste un sac sans savoir où aller

Tout le monde me demande aussi si j'ai une idée de « plan B », comme d'habitude. Malheureusement, cette fois-ci, il n'y en a pas. Ni pour moi, ni pour les centaines de milliers de personnes qui n'ont nulle part où aller. Au début de la guerre, quand on était forcé de partir, il y avait des solutions : aller vers le centre de la bande de Gaza, vers Deir El-Balah, ou vers le sud, Khan Younès, Rafah, Al-Mawassi… Dans ces villes et leurs environs, il restait de la place, des pièces à louer, des terrains où planter une tente. Aujourd'hui, c'est presque impossible.

Certains ont trouvé à se loger là-bas chez des amis, dans des entrepôts, dans des garages, au cas où il faudrait partir. Comme nous, ils ont déjà vécu le déplacement. Ils ne veulent plus prendre la route avec juste un sac sans savoir où aller, et être obligés de repartir de zéro, trouver une tente, un endroit où s'installer, des vêtements, etc. Mais des centaines de milliers d'autres n'ont pas cette possibilité. Et surtout, il n'y a plus de place. D'autres amis sont allés en reconnaissance à Al-Mawassi, la zone proche de la mer, au sud, où s'entassent des centaines de milliers de gens, pour tenter de négocier un bout de terrain encore vide, où planter une tente. C'est pratiquement impossible. Le terrain privé où nous avions installé notre tente avec celles de cinq autres familles, à Deir el-Balah, est complètement occupé.

Et donc, je n'ai pas de plan B. Je ne sais pas ce que je vais faire. Je n'aime pas diffuser l'inquiétude et la peur autour de moi, et surtout pas à ma femme et à mes enfants. Je sais que Sabah va lire ce texte, et mes amis aussi. Malheureusement, nous n'avons pas le choix. Nous n'avons nulle part où aller, ni comment y aller. Le seul moyen pour rejoindre le Sud maintenant, c'est la route côtière, où les voitures sont interdites. De toute façon, il n'y a ni voitures ni essence. Donc il faudrait partir à pied, ou dans des charrettes tirées par des animaux, ou dans les tuk-tuks qui fonctionnent encore.

La déportation sera la seule issue

Mais pour aller où ? C'est cela qui fait peur aux Gazaouis. L'armée israélienne bombarde les quartiers de Chajaya, de Zeitoun et de Sabra. Elle est en train d'encercler la ville de Gaza au nord, au sud et à l'est. À l'ouest, c'est la mer. Et comme les gens savent qu'ils n'ont aucune solution, nombre d'entre eux préfèrent refuser les ordres d'évacuation et mourir chez eux.

Je sais très bien que nous sommes à un carrefour. Soit c'est la fin de la guerre, soit c'est la déportation vers l'étranger. Il n'y a pas de troisième option. Si nous sommes forcés de partir, ça va être à Rafah, à l'endroit que le ministre de la guerre israélien appelle « ville humanitaire ». C'est-à-dire que l'on sera enfermés dans un camp immense installé sur les ruines de Rafah, gardé par les militaires, sous des tentes, dans des conditions inhumaines. Alors, pour des « raisons humanitaires », des pays accepteront de nous accueillir. La déportation sera la seule issue. Bien sûr, on n'utilisera pas le mot de déportation ni de nettoyage ethnique. On dira « proposer une meilleure vie à ces pauvres Palestiniens qui vivent dans des conditions terribles ».

Voilà. C'est ça, ou la fin de la guerre, ce que tout le monde espère.

Les Israéliens n'attendaient qu'une excuse pour mettre ce plan en œuvre

Le Hamas se trouve confronté à un Nétanyahou qui pose sans cesse de nouvelles conditions pour l'arrêt des massacres. Mais autour de moi, j'entends de plus en plus les gens dire que le Hamas doit cesser de négocier face à un ennemi qui a toutes les cartes en main et qui joue avec l'existence même de la population de Gaza. Ils se demandent : « Qu'attend le Hamas pour hisser le drapeau blanc ? » Le Hamas, en tant que mouvement, n'a rien à perdre. C'est la population qui paye la facture. Bien sûr, dans cette population, il y a la base populaire du Hamas. Mais en tant que politiciens, ils n'ont rien à perdre. Le problème, c'est que nous, les Orientaux, ou les Arabes en général, nous refusons, par fierté, de reconnaître nos défaites militaires, surtout devant un occupant. Après Hiroshima, l'empereur japonais a hissé le drapeau blanc, disant que s'il ne le faisait pas, il ne resterait plus aucun Japonais. Et que le Japon ne pourrait exister sans les Japonais. Pareillement, la Palestine ne serait rien sans les Palestiniens.

Mais le Hamas garde son idéologie de libération de la Palestine par la résistance armée. Il n'a pas appris des autres factions nées bien avant lui, surtout du Fatah, qui avait lui aussi expérimenté la voie de la résistance armée, puis l'avait abandonnée pour arriver, peut-être un jour, à la création d'un État palestinien. Le Hamas croit toujours que le drapeau blanc signifierait que la résistance a échoué, et que la Palestine ne sera jamais libérée. Ils pensent qu'ils ne peuvent pas convaincre leur base de cesser la lutte armée. Ils préfèrent donc que le bateau coule avec tout le monde dedans, pour qu'on ne dise pas que c'est seulement le Hamas qui a perdu et capitulé, c'est la population tout entière. Ils préfèrent la destruction totale de la bande de Gaza, et la déportation de toute la population de Gaza. Malheureusement, cette pensée a coûté beaucoup à la population palestinienne. On pouvait éviter tout ce que l'on est en train de vivre actuellement. On pouvait éviter ces massacres. On sait depuis le premier jour, depuis le 7 octobre, que le vrai but de la guerre, c'est la déportation de 2,3 millions de personnes. Les Israéliens n'attendaient qu'une excuse pour mettre ce plan en œuvre. Il ne fallait pas la leur fournir. Surtout face à un monde silencieux, avec des États-Unis complices qui offrent à Israël tout le soutien possible, militaire, financier et politique.

La population de Gaza n'est coupable de rien. Elle veut seulement résister à l'occupation et rester sur la terre de Palestine. Mais avec le choix de la lutte armée, tout le monde est perdant. Le Hamas dira qu'il a résisté jusqu'à la dernière minute, jusqu'au dernier morceau de terrain, mais qu'il a été victime de la complicité du monde entier avec Israël. C'est grave si le Hamas pense de cette façon-là. Parce que c'est la Palestine qui va perdre. Il n'y aura plus de Palestine. Gaza sera une ville israélienne. Et peut-être une « riviera » américaine. Tout le monde aura perdu, y compris le Hamas, même s'il ne voudra pas le reconnaître. Depuis que le Hamas est au pouvoir à Gaza, ce sont toujours les Israéliens qui ont déclaré le début et la fin des guerres. La guerre de 2009 a fait 1200 morts. La guerre de 2014, plus de 2 000. La guerre de 2019, des centaines de morts. La bande de Gaza est sous blocus depuis 17 ans. Presque plus rien n'y entre. Mais le Hamas déclarait toujours la victoire, parce qu'il était toujours là, et la population aussi. Peut-être. Mais cette fois, il n'y aura plus de Palestiniens.

Voilà le carrefour : ou l'effacement de l'existence palestinienne à Gaza, ou l'arrêt de la guerre. Je m'adresse à ceux qui négocient à l'étranger au nom de 2,3 millions de personnes. Je leur demande de prendre en considération que la défaite ou la victoire se jouent avec l'existence des Palestiniens. Je leur dis que ce n'est pas une honte d'arrêter le combat, quelles que soient les conditions, quand on affronte une armée surpuissante qui nous massacre tous les jours. Nous vivons un génocide, un nettoyage ethnique, et une famine sous les yeux du monde entier, au XXI^e siècle. Ce n'est pas une honte de décider de respirer un peu.

On sait très bien qu'un jour la Palestine sera libérée. On sait très bien qu'un jour la justice régnera, que les Palestiniens auront leurs droits. L'histoire en témoigne, la logique, la nature en témoignent : l'injustice ne dure pas éternellement. Mais en attendant, il faut préserver ce que l'on a. Il faut faire la distinction entre le courage et la sagesse. La sagesse, parfois, demande beaucoup de courage. La sagesse d'arrêter, même en sachant que l'on va perdre en tant que mouvement de résistance. Mais on gagnera parce que l'être palestinien restera sur sa terre de Palestine. On pourra reconstruire, on l'a déjà fait plusieurs fois. Le seul fait d'exister, de rester sur le sol de Palestine sera une grande victoire.

Justement, les Israéliens savent très bien que le vrai danger pour l'existence d'Israël et pour la libération de la Palestine, c'est le Palestinien. Et c'est pour cela qu'ils essayent par tous les moyens de nous expulser, que ce soit à Gaza ou en Cisjordanie. Ils savent très bien qu'ils sont des occupants sur une terre qui ne leur appartient pas. Il faut arrêter ce flot de sang. C'est un message pour le Hamas. Même si Nétanyahou change les paramètres au dernier moment, ce n'est pas grave. Il est le plus fort, il impose ses conditions. En acceptant ces conditions, on gagnera : il n'y aura plus de déportation, ni à Gaza ni en Cisjordanie. Il n'y aura plus de prétextes pour Nétanyahou de déporter les 2,3 millions de personnes ni d'annexer Gaza à Israël. Et les Palestiniens seront toujours là.

Vous avez aimé cet article ? Association à but non lucratif, Orient XXI est un journal indépendant, en accès libre et sans publicité. Seul son lectorat lui permet d'exister. L'information de qualité a un coût, soutenez-nous (dons défiscalisables).

Faire un don

#

Journal de bord de Gaza
Rami Abou Jamous
Préface de Leïla Shahid
Présentation de Pierre Prier
Éditions Libertalia, collection Orient XXI
29 novembre 2024
272 pages
18 euros
Commander en ligne : Librairie Libertalia