« s’interrogeait, au printemps 2023, l’historien irano-étatsunien Arash Azizi¹. Lors d’une tournée en Europe, le fils en exil du défunt chah d’Iran passait quatre jours en Israël. Il y visitait le musée de la Shoah, passage obligé de tout hôte étranger, mais allait aussi prier au mur des Lamentations, à Jérusalem. Il y rencontrait le président de l’État et son premier ministre, Benyamin Nétanyahou, ainsi que plusieurs ministres — en particulier celui du renseignement. Tous lui donnaient du «

S’il est un pays où l’on a aimé l’Iran, c’est bien Israël. Longtemps, les deux États ont filé le parfait amour. Pour David Ben Gourion (1886-1973), le fondateur de l’État d’Israël, l’ennemi principal, c’était les États arabes sunnites — surtout les nationalistes anticolonialistes. Contre eux, il fallait chercher à bâtir dans la région des alliances avec ceux qui le voudraient, États ou minorités ethniques ou religieuses, et préserver avec les autres les meilleures relations possibles. Dès les années 1950, l’alliance d’Israël avec la monarchie iranienne a été la plus importante de toutes ses alliances régionales. Elle n’a connu ses premières difficultés qu’en 1975 lorsque le monarque iranien Mohammed Reza Pahlavi et le baasiste Saddam Hussein, alors vice-président de l’Irak, mirent fin à un long litige sur le tracé des frontières du Chatt El-Arab². La confiance s’était alors un peu érodée entre Tel-Aviv et Téhéran, mais le Chah restait un allié considérable, fournissant notamment du pétrole par l’oléoduc à travers Eilat, dans le sud d’Israël.

La révolution de 1979 et l’instauration de la République islamique en Iran bouleversèrent la donne. Pour Israël, l’Iran ne pouvait plus être perçu comme un allié fiable. Pour autant, pendant deux décennies, cela ne modifia pas les fondements de la vision israélienne quant à son environnement régional. Ainsi les services spéciaux israéliens allaient se fourvoyer dans l’Irangate, cette aide militaire étatsunienne secrète qui contournait les décisions étatsuniennes officielles d’embargo sur les armes dans la guerre Iran-Irak (1980-1988), qui faisait rage. En réalité, Washington livrait des armes à Bagdad. Et bientôt, elle en fournissait indirectement aussi à l’Iran. Israël prit sa part dans cette entreprise. Ezer Weizman, ex-chef de l’armée de l’air israélienne et futur président d’Israël (1993-2000), s’enrichit gentiment dans ces trafics. Ces relations irano-israéliennes entre chien et chat se sont maintenues jusqu’à la fin du siècle dernier. Israël était perçu par les dirigeants iraniens comme un ennemi, mais pas vraiment prioritaire. À la fin de la décennie 1990, les délicieuses pistaches iraniennes arrivaient encore, via Chypre, sur les marchés israéliens. De mauvaises langues assuraient que le fournisseur masqué n’était autre que l’ayatollah Hachemi Rafsandjani, premier producteur de pistaches en Iran, grand propriétaire terrien et président de l’Iran de 1989 à 1997.

Opération Pahlavi

Le grand bouleversement dans la relation israélo-iranienne intervint avec la montée en puissance de la fraction néoconservatrice du parti républicain aux États-Unis, dans cette même décennie 1990. Celle-ci avait, dès le début, considéré que l’Iran était devenu le cœur de tous les maux au Proche-Orient. Elle était également la plus active pour appeler à venger l’humiliation subie par Washington dans l’affaire des otages de l’ambassade étatsunienne en Iran, au lendemain de la révolution islamique. Après le 11 septembre 2001 et la création par l’équipe du président George W. Bush du concept de l’«

Quatre jours avant le 7 octobre 2023, le journal israélien Haaretz et sa filiale économique The Marker publiaient une enquête très fournie sur une opération menée conjointement par le gouvernement israélien, des financiers étatsuniens et l’entourage de Reza Pahlavi³. Il en ressortait qu’une « de grande envergure avait été lancée pour réinstaller Reza Pahlavi comme chah d’Iran le moment venu. Celle-ci était « Une Israélienne y jouait un rôle clé : Gila Gamliel-Demri, alors députée du Likoud et aujourd’hui ministre des sciences et de la technologie, et qui a aussi été, précédemment, ministre du renseignement. Cette campagne, indique l’enquête soutenue par le laboratoire interdisciplinaire canadien Citizen Lab, a mis au jour « sur X faisant la promotion de Pahlavi, partageant des messages et utilisant des hashtags tels que #KingRezaPahlavi. Gila Gamliel-Demri est aujourd’hui « écrivent les enquêteurs. Plus largement, les liquidations ces dernières années sur le territoire iranien de hauts dirigeants militaires et scientifiques, celles, spectaculaires, d’alliés proches du Hezbollah ou du Hamas et enfin les frappes contre les sites nucléaires iraniens en 2024-2025 (lesquelles n’ont visiblement pas eu les résultats qu’Israël leur avait initialement attribués), ont montré combien Israël disposait d’informations de première main provenant de l’intérieur même de l’Iran.

Divergences avec la Maison Blanche

La plupart des spécialistes israéliens de l’Iran sont toutefois circonspects. Ils jugent que Reza Pahlavi, parti aux États-Unis à 18 ans un an avant la chute de son père, est resté très loin de son pays depuis bientôt un demi-siècle. Ils doutent qu’il soit capable de rallier un soutien significatif dans la population iranienne. Mais à défaut d’autre partenaire fiable en Iran, c’est bien lui qui, aujourd’hui, émerge en Israël comme son interlocuteur privilégié pour diriger un régime «

Jusqu’ici, il s’est plusieurs fois abstenu de manifester son soutien à Reza Pahlavi. Mais celui-ci est bien le chouchou des néoconservateurs à Washington. Et il existe une importante communauté iranienne pro-royaliste aux États-Unis qui, comme en France, a pris le parti d’Israël depuis le début de la guerre à Gaza, invoquant le soutien du régime iranien au Hamas.

Dans un entretien donné à Fox News le 15 juin 2025, en pleine phase de bombardements israélo-étatsuniens sur les sites nucléaires iraniens, Benyamin Nétanyahou a expliqué son soutien à un « en Iran. Le gouvernement de Téhéran, jugeait-il, est « et si l’occasion se présentait « Évoquant les attaques israéliennes en cours, il n’excluait pas leur possible élargissement au QG des Gardiens de la révolution, à celui de la police et à la télévision d’État.

Le journal The Guardian rapportait la réaction de « disant qu’« À leurs yeux, Israël considère la destruction du régime «⁴. De fait, à l’été 2025, même à Washington, l’enthousiasme de Nétanyahou pour un changement de régime suscitait déjà «, indiquait le journal britannique. C’était il y a sept mois, et, sur ce point, il semble que le scepticisme de Donald Trump se soit accru.

D’où les divergences que l’on constate ponctuellement entre Trump et Nétanyahou sur le sujet iranien. Depuis le 2 janvier 2026, où le président étatsunien a déclaré que les États-Unis sont prêts à intervenir — «⁵ lançait-il aux Iraniens — jusqu’à ses récents propos moins belliqueux, Israël tente de s’adapter à ses volte-faces successives. Aux dernières nouvelles, le président étatsunien aurait accepté les promesses iraniennes de renoncer aux exécutions publiques de manifestants, et aussi résisté aux pressions de la partie de son entourage qui soutient publiquement Pahlavi. Le 14 janvier, dans un entretien à Reuters, il déclarait : « Il ajoutait ne pas être sur la longueur d’onde des « d’entrer en guerre contre l’Iran.

Politique régionale contre intérêts économiques

On peut légitimement penser que Trump, ce faisant, ne prend pas seulement en considération sa base MAGA (Make America great again), qui rejette les guerres étatsuniennes « Il espère aussi que sa théorie fondamentale — l’idée que la menace outrancière est plus efficace et moins coûteuse que l’action et les risques qu’elle inclut — s’appliquera à l’Iran. Et que Nétanyahou doit s’adapter. Ainsi, le 12 janvier dernier, alors que la presse étatsunienne évoquait de proches attaques contre l’Iran, Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison Blanche, affirmait : « Le lendemain, Téhéran s’annonçait « avec l’administration étatsunienne, et indiquait que « entre Abbas Araghchi, son chef de la diplomatie, et le missi dominici de Trump, Steve Witkoff. Très clairement, Trump mène sa politique iranienne sans trop se préoccuper des positions profondes de Nétanyahou.

C’est que, sur le fond, États-Unis et Israël ne portent pas le même regard sur l’Iran. Trump y pense prioritairement en termes économiques internationaux, face à la Chine, qui l’obnubile. Nétanyahou, lui, porte d’abord un regard politique régional. Il ne cherche pas particulièrement d’accord avec l’Iran et il ne tient certainement pas à un Iran rétabli retrouvant une place de premier plan dans la région. À défaut d’un improbable régime royaliste qui restaurerait son lien lointain avec Israël, il privilégie un Iran affaibli et en proie au chaos.

Dès lors, à la conférence du Conseil israélien américain (Israeli American Council, IAC), tenue à Miami les 15, 16 et 17 janvier, et à laquelle Nétanyahou avait envoyé David Barnéa, son directeur du Mossad, Witkoff a mis les points sur le «« Il y affirmait qu’un accord diplomatique avec l’Iran devrait résoudre quatre enjeux : « [réduire leur arsenal] . Et il clôturait son exposé en assurant : « [entendre : une guerre] serait désastreuse. Évidemment, dans cette liste, le sujet le plus chaud, tant pour les Iraniens que pour les Israéliens, est celui des missiles balistiques. Et il est très difficile d’imaginer que Téhéran soit disposé à faire des concessions importantes, si ces missiles constituent sa seule arme de dissuasion dans l’avenir.

Signaux contradictoires

À partir de là, on peut tout imaginer. Une nouvelle bouderie entre le Donald et «

L’analyste israélien Barak Ravid, bête noire de Nétanyahou, qui officie sur le site étatsunien Axios, note que ce dernier aurait demandé à Trump de reporter toute action militaire contre l’Iran. Motif : «⁶. Il serait donc trop tôt pour porter une attaque décisive. Mais Ravid indique aussi que l’armée étatsunienne déployait des « supplémentaires dans la région, en particulier le porte-avion Abraham Lincoln. « ajoute-t-il. Enfin, « israéliens estiment que la crise actuelle pourrait « Autant dire, Israël pourrait se passer d’une guerre avec l’Iran. Bref, chacun envoie concomitamment des signes guerriers et d’ouverture.

Mais sur le fond, les Israéliens seront-ils capables de céder à une possible évolution diplomatique ou politique tant que la République islamique reste en placel’hégémonie régionale garantit la pérennité de son existenceThe Jerusalem Post imagine que, même sans viser un changement de régime en Iran, «⁷ Il suffirait pour cela de « de l’Iran et de faire de même « La guerre, quoi d’autre

«¹ En 1926, Paul Nizan, étudiant en philosophie à l’École normale supérieure, quitte cette dernière pour rejoindre Aden, à l’extrême sud de la péninsule Arabique. On lui propose un poste de précepteur pour le fils d’un riche industriel d’origine française, Antonin Besse. Ville portuaire sous contrôle britannique, mais connectée aux Indes et à la corne de l’Afrique, Aden évoque alors tout l’orientalisme qui nourrit les imaginaires européens.

C’est cette ville cosmopolite, et, plus largement, le Yémen à travers elle, que l’exposition Aden-Marseille. D’un port à l’autre propose de faire découvrir à travers les circulations d’objets, d’hommes et de récits qui ont relié le sud de la péninsule Arabique à l’Europe. Et plus particulièrement à Marseille, porte d’entrée du Vieux-Continent et lieu d’origine de nombre de commerçants et de voyageurs ayant décidé de faire d’Aden leur point de chute.

Le projet d’exposition au Centre de la Vieille Charité est né d’abord d’une volonté de valoriser un ensemble de vingt-cinq pièces offertes au Musée d’Archéologie de Marseille au tournant du XX^e siècle par des négociants marseillais et par la Compagnie des messageries maritimes. Témoins matériels des civilisations sudarabiques florissantes dès le VIII^e siècle avant notre ère, ces objets incarnent aussi, par leur arrivée en France, la présence des commerçants européens à Aden au XIX^e siècle. À cette dimension archéologique est adjointe par les commissaires un ensemble de pièces et de documents qui couvrent plus de deux millénaires d’histoire et ont été prêtés par des particuliers, comme des musées européens dont le British Museum. Le beau catalogue bilingue de l’exposition, en français et en anglais, retrace utilement l’histoire de ces objets et de leur contexte de création, puis d’acquisition. Les notices, didactiques, ont été rédigées par les meilleurs spécialistes internationaux.

Aden, une présence française

Sous domination britannique depuis 1839, le port d’Aden devient dans les décennies qui suivent un carrefour majeur des échanges entre la mer Rouge, l’océan Indien et la Méditerranée. D’abord rattaché à la colonie indienne, il ne devient une colonie distincte qu’en 1937. De nombreuses maisons de commerce françaises s’y installent et profitent des structures impériales britanniques. Introduit à Marseille au XVII^e siècle, le café a déjà fait du Yémen et de son petit port de Mokha un espace stratégique, et ce bien avant l’ouverture du canal de Suez en 1869. Aden occupe une position géographique idéale et sert de point de ravitaillement et de transit.

Dès le XIX^e siècle, la France, la Grande-Bretagne et l’Italie s’implantent dans la région, tandis que Britanniques, Turcs, Italiens et Allemands montrent également leur intérêt pour l’intérieur du territoire yéménite. Les Britanniques réussissent à s’imposer dans le sud de l’Arabie pour sécuriser la route maritime vers l’Inde et signent des accords avec l’Empire ottoman. La France abandonne alors ses ambitions de conquête, notamment sur la zone de Cheikh Saïd, située directement sur le détroit de Bab El-Mandeb.

Originaires du Doubs, les frères Bardey s’installent à Aden dans les années 1880. Alfred Bardey est associé au sein de la société Viannay, Bardey et C^ie, spécialisée dans l’exportation de produits coloniaux, notamment le café yéménite. Pierre Bardey quant à lui développe un intérêt marqué pour l’histoire et l’archéologie du sud de la péninsule Arabique, devenant l’un des principaux donateurs d’objets sudarabiques au Louvre et à la Bibliothèque nationale de France. En 1880, Alfred Bardey embauche un certain Arthur Rimbaud, qui n’a alors que 26 ans. Peu après son arrivée au Yémen, ce dernier confie son désarroi à sa famille dans une lettre :

Aden est un roc affreux, sans un seul brin d’herbe ni une goutte d’eau bonne, (on boit de l’eau distillée) : la chaleur y est excessive (…). Tout y est très cher, et ainsi de suite. Je suis comme prisonnier ici et assurément il me faudra y rester au moins trois mois avant d’être un peu sur mes jambes ou d’avoir un meilleur emploi².

Ils sont nombreux pourtant à compter rester dans cette enclave propice aux affaires. Marseillais arrivé à Aden en 1876, Maurice Riès s’inscrit dans ces mêmes réseaux. D’abord employé par le négociant César Tian, il ouvre pour son compte une succursale à Hodeïda avant de devenir son associé puis son successeur. Agent consulaire de France à Aden, il participe également à la constitution de collections d’antiquités, dont une partie est offerte au musée d’archéologie de Marseille en 1925. Il en est de même pour Antonin Besse, futur hôte du jeune philosophe Paul Nizan dans les années 1920 et interlocuteur de l’aventurier Henry de Monfreid lors de ses nombreuses haltes à Aden. D’abord engagé par les frères Bardey avant de fonder sa propre entreprise, Antonin Besse fait fortune dans le commerce du café, du pétrole et d’autres produits d’import-export dans la région du Yémen et de la mer Rouge. À la suite d’une importante donation financière, il est à l’origine de la création en 1950 du St Antony’s College, aujourd’hui l’une des grandes institutions universitaires d’Oxford, spécialisée dans les études internationales.

Trajectoires croisées

Ces destins européens sont au cœur de l’exposition marseillaise. L’un des apports de celle-ci est également d’en présenter le pendant : les trajectoires de Yéménites qui participent au commerce avec l’Europe. À la fin du XIX^e siècle, la mise sous tutelle coloniale d’Aden par les Britanniques et de Djibouti par la France provoque d’importants mouvements migratoires depuis le sud du Yémen. Des hommes quittent les villages des montagnes pour répondre aux besoins croissants des compagnies européennes, en particulier dans le secteur maritime. L’essor de la navigation à vapeur crée une demande massive de main-d’œuvre affectée aux tâches les plus pénibles : dans les salles des machines, les soutiers alimentent sans relâche les chaudières à charbon des paquebots.

Recrutés collectivement, souvent à l’échelle du village, ces travailleurs transitent d’abord par Djibouti. Beaucoup embarquent ensuite sur les lignes de la Compagnie des Messageries Maritimes reliant la mer Rouge à Marseille. Le port phocéen devient pour eux une escale majeure, parfois un lieu d’ancrage durable. Dans l’entre-deux-guerres, des réseaux migratoires structurent leur installation à Marseille. Des restaurateurs et logeurs accueillent les marins dans les quartiers portuaires de la Joliette. Entre 1869 et 1946, des milliers de Yéménites transitent ainsi par Marseille. Certaines trajectoires dérogent à cette condition subalterne, comme celle de Hayel Saeed (1902-1990). Originaire du sud du Yémen, il est embauché comme soutier sur un paquebot puis ouvrier dans une huilerie à Marseille. À son retour à Aden après dix ans passés en France, il fonde le Hayel Saeed Anam Group devenu l’un des plus grands conglomérats du Yémen.

Saisir le Yémen

Cette part d’histoire connectée offre un éclairage sur le Yémen contemporain qui, marqué par une guerre débutée en 2014, demeure souvent oublié. Sa grandeur et sa richesse méritent pourtant mieux. Entre le VIII^e siècle av. J.-C. et le VI^e siècle de notre ère, le sud de la péninsule Arabique voit émerger plusieurs royaumes puissants, parmi lesquels le plus célèbre est celui de Saba. Indépendants politiquement, mais proches culturellement, ces royaumes partagent une écriture commune, des techniques d’irrigation sophistiquées et des pratiques religieuses similaires. Les civilisations sudarabiques se développent dans un environnement aride grâce à des barrages, des terrasses agricoles et des réseaux d’irrigation élaborés, permettant l’essor de la région. L’empire rassoulide, basé dans l’hinterland³ d’Aden, domine la côte orientale de la mer Rouge de 1229 à 1454, contestant aux Mamelouks le contrôle de La Mecque. La finesse des pièces archéologiques présentées, stèles funéraires, encensoirs, animaux en albâtre témoignent de ce rayonnement.

La diversité des œuvres rassemblées au fil de l’exposition met en dialogue ces héritages et offre des plongées dans la création contemporaine. Originaire du Yémen et installé à Marseille, l’artiste-peintre et sculpteur Nasser Al-Aswadi compose des palimpsestes picturaux à partir d’inscriptions anciennes autour du mythe de l’Arabie antique et transforme la calligraphie en matière visuelle. La photographe et vidéaste Thana Farooq travaille sur les mémoires intimes quand la céramiste Jeanne Bonnefoy-Mercuriali présente des pièces qui revisitent les motifs des décors architecturaux si modernes dans leurs formes géométriques. L’ensemble de l’exposition, en faisant dialoguer les époques historiques, tend dès lors à déconstruire l’idée d’un Yémen figé dans la catastrophe et la guerre.