"Personne ne me débranchera de la lutte que j'ai lancée, une lutte qui vise à éviter que la France bascule dans le camp de Orban, de Poutine, de Trump, en élisant un président du Rassemblement national, une lutte contre l'extrême droite", a-t-il asséné. Marianne a titré jeudi "faut-il débrancher Raphaël Glucksmann?", et plusieurs autres médias se sont interrogés sur la capacité de l'eurodéputé à se lancer dans la course à la présidentielle. Après s'être fait discret dans les médias sur les sujets nationaux ces derniers mois, il a paru en difficulté face à un panel de Français lors d' une intervention sur LCI fin novembre. Regrettant que "beaucoup" de ses adversaires politiques, mais aussi dans sa famille politique "passent leur temps à taper" sur lui, l'eurodéputé a souligné que lui-même "ne se trompait pas de cible". "Personne ne me débranchera de cette quête d'une France qui renoue avec sa grandeur, qui renoue avec son esprit de liberté et de conquête, qui fait face à ses responsabilités historiques et qui retrouve un destin", a encore martelé celui qui n'a pas encore fait acte de candidature pour 2027. "On ne sait pas encore qui sera candidat à la présidentielle mais ce qui est certain, c'est que nous n'avons pas le droit de rater le rendez-vous", a-t-il assuré, disant vouloir que "la social-démocratie et l'écologie soient la digue qui empêche la bascule" à l'extrême droite. Sur Facebook, la veille, il avait déjà répondu à Marianne, affirmant que ce qui compte pour lui, "ce n’est pas ce que dit en off X ou Y. Ou les considérations tactiques des uns ou des autres".

Le journaliste Christophe Gleizes a été condamné à sept ans de prison par la justice algérienne. Après la grâce accordée à Boualem Sansal, est-ce le signe d’un refroidissement des relations franco-algériennes ? En France, le budget de la Sécurité sociale sera-t-il adopté à l’Assemblée nationale ? Le risque vient des soutiens du gouvernement et Edouard Philippe menace : ses députés pourrait ne pas voter le texte « en l’état ». 

Le général en retraite, ex-chef d'état-major des armées (2014-2017), a accordé cet entretien à l'AFP à l'occasion de la publication de son nouvel ouvrage, "Pour le succès des armes de la France" (Fayard). R: Le réveil est brutal. La guerre en Ukraine a progressivement fait sortir les dirigeants de cette forme de somnambulisme dans lequel nous étions. Avec les échéances électorales qui sont devant nous, je voudrais que le sujet de la défense, de la protection de la France et des Français puisse être discuté et être en première ligne des débats parce que la situation est grave. R: Je crois que oui. Il y avait une inquiétude et maintenant il y a une peur et même une angoisse. La peur fait réagir, le courage fait décider. Je pense que nous sommes arrivés à ce stade. Dans l'histoire du monde, on voit bien que les faibles sont attaqués par les forts. Si on veut de nouveau être forts et respectés, il faudra réarmer massivement en équipements, en personnels, en munitions, en logistique, mais aussi en forces morales. Ce réarmement me semble possible et souhaité par les Français. Mais nous sommes dans une situation financière très délicate, la tentation du renoncement à ce réarmement sera grande. La cohésion nationale a été mise à mal par de multiples fractures sociales, géographiques, intergénérationnelles. Il faut retrouver cette unité nationale. Aujourd'hui, nous sommes en risque parce que nous avons oublié que la guerre était possible et les fractures nous affaiblissent énormément. Il faut à tout prix les soigner, en commençant par la jeunesse, l'éducation, la famille, par ce service militaire que j'appelle de mes vœux depuis très longtemps. R: Je ne peux que souscrire à cet effort de 6,7 milliards deux ans de suite. Mais je note que la situation politique est très inquiétante. Tous nos moulinets diplomatiques doivent faire un peu sourire ceux à qui ils s'adressent car nous ne sommes même pas capables d'avoir un budget. L'effort pour aboutir au modèle d'armée que je propose nécessitera en moyenne cinq milliards d'euros de plus par an jusqu'en 2035. R: Il y a déjà une bonne nouvelle, c'est la fin du service national universel (SNU) qui était une fausse bonne idée. Réunir des jeunes non majeurs pendant quelques jours seulement, c'est la colonie de vacances, cela n'apporte pas le résultat escompté. L'annonce d'un service national a le mérite d'exister avec un objectif pragmatique (jusqu'à 50.000 personnes par an en 2035). Il y aura trois difficultés à surmonter. La première est budgétaire: il ne faut pas que les crédits nécessaires amputent le budget des armées. Ensuite, il faudra résoudre les problèmes d'infrastructures parce que nous n'avons plus de casernes. La troisième c'est l'encadrement, il va falloir trouver des effectifs supplémentaires. Cet encadrement pourrait provenir en partie d'un service militaire obligatoire pour les étudiants des grandes écoles françaises. Par ce brassage, cela permettrait d'apprendre à ces jeunes ce qu'est la nation française. Cela leur permettrait aussi de développer leur capacité à exercer l'autorité, et ce serait une belle expérience.