Ben alors Manu ?

Alors que nos politiques de tous bords sont les chantres d'un roman national dépeignant les Français comme un peuple révolutionnaire ayant accouché de la république et donc de la démocratie un 14 juillet, ils sont prompts à condamner la moindre révolte. D'où vient ce paradoxe particulièrement visible chez Emmanuel Macron ?

Jeudi 6 août 2020, deux jours après l’explosion du port de Beyrouth... Le point presse d'Emmanuel Macron se termine. Une journaliste lui demande, à propos de la légitimité du pouvoir libanais, s’il invitait le peuple libanais à une révolution. Dans sa réponse, il glisse : « Vous me dites à moi si j’invite à une révolution, mais une révolution ne s’invite pas… c’est le peuple qui la décide ! ».

Une tirade bravache souvent mise en regard de celle de mars 2023, pendant la réforme des retraites : « La foule n’a pas de légitimité et ne l’emporte pas face aux représentants du peuple qui s’exprime à travers ses élus. ».

Les tendances illibérales d'Emmanuel Macron durant l'épisode des gilets jaunes, lors des mouvements contre la réforme des retraites et désormais pendant les manifestations des lycéens sont à des milliers de kilomètres de sa sortie à Beyrouth.

Son comportement consistant à déchaîner une répression ultra-violente des forces de police contre le peuple est plutôt à ranger du côté d'un Adolphe Thiers que d'un Maximilien de Robespierre.

Mais pourquoi cette répression des mouvements sociaux, des révoltes populaires? Nos hommes et femmes politiques n'ont-ils pas, depuis toujours, seriné que la République, c'était le gouvernement du peuple par le peuple? Que la France moderne était née lors de la prise de la Bastille? N'a-t-on pas célébré sur les Champs Élysées le « bicentenaire de la révolution » ? Cette charmante époque où le peuple...

De Telegram aux cordons de police, enquête

À Montpellier, le 24 octobre 2026, des hommes en civil reconnaissables à un tissu blanc ont agressé des manifestants à proximité immédiate des forces de l'ordre. Certains ont traversé les cordons de police sans être inquiétés, d'autres ont remis des manifestants aux policiers. Une enquête conjointe de STUP MEDIA et Reflets, fondée sur des dizaines de vidéos et l'analyse d'une quinzaine de boucles Telegram, retrace la formation du groupe Alpharise et leurs liens avec les policiers.

Le 24 octobre 2026, les manifestations contre la vie chère sont marquées par les agissements de groupes violents. Des hommes en civil, reconnaissables à un tissu blanc porté au bras ou dans la poche, frappent des manifestants, parfois à seulement quelques mètres des forces de l'ordre. À Montpellier, Lyon, Nantes et dans plusieurs autres villes, les images présentent des scènes similaires.

Le ministre de l'Intérieur, Laurent Nuñez, l'assure : il n'y a eu aucune concertation entre les groupes violents d'extrême droite et la police. Pourtant, à Montpellier, plusieurs journalistes de STUP.MEDIA sont présents sur le terrain, de l'après-midi jusque tard dans la soirée.

En complément de leurs propres images, Reflets collecte des dizaines de vidéos tournées avant, pendant et après les événements. A cela s'ajoute le travail d’observation des échanges d'une quinzaine de boucles Telegram liées au mouvement Alpharise.

Si l’extrême droite a infiltré le mouvement Alpharise dans plusieurs villes de France, notre enquête conjointe a permis d’identifier la majorité des individus issus du groupe présent à Montpellier, de reconstituer le déroulement des événements du 24 octobre et d’apporter des éléments sur une « ultra-droite » organisée qui, en réalité, n’était pas là.

Néanmoins, concernant leur collaboration avec la police, les images et les échanges recueillis racontent une autre histoire : celle d’un groupe qui frappe sans être inquiété, traverse les...

Et pourtant, les dirigeants français s'engouffrent dans la brèche ouverte par Trump aux USA

Vous pensez le trumpisme à terre après la défaite de « l'agent orange » aux midterms ? Trump a montré aux politiques du monde entier qu'il était possible de se comporter comme un dictateur dans une démocratie, sans conséquences. Cette leçon, les responsables français l'ont retenue.

La première version de Trump avait montré qu'il est possible pour le dirigeant d'un pays démocratique de mentir effrontément, d'ériger en vérités incontestables les mensonges les plus improbables. C'était l'époque des faits alternatifs. La seconde a été bien plus dommageable pour la démocratie.

Les 5 et 9 décembre 2023, avant son élection, il avait prévenu, mais en mentant sur la durée : « J'ai dit que je voulais être dictateur le temps d'une journée ». Le dictateur est celui qui ne doit rendre des comptes qu'à lui-même. Le rêve mouillé de tout politicien.

En démontrant au monde entier qu'il était possible pour un dirigeant d'un pays démocratique de se comporter en dictateur, Donald Trump a ouvert des horizons à d'autres. Il est donc possible de lancer des policiers fascistes dans les rues, de les laisser tirer sur des passants n'ayant commis infraction et de les tuer. Il est possible de mobiliser le département de la justice pour lancer des poursuites pénales contre des opposants politiques. Il est possible de refuser d'appliquer des décisions de justice. De procéder à un redécoupage électoral en cours de mandat là où il y aurait un risque de perdre les élections,... La liste est sans fin. Les juristes s'arrachent les cheveux, mais que faire quand le gentlemen's agreement de la démocratie est brisé ? Quand un dirigeant s'affranchit des règles et exerce une pression maximale sur tous les...