Il avait été condamné à six mois de prison pour une forme de cyber-harcèlement contre son ex-compagne

Mis en lumière par le journaliste indépendant Thibaud Mabut et repris par le journal Blick, Le passé judiciaire du candidat choisi fait tâche. Le futur délégué au numérique n'a ni les qualifications, ni les diplômes nécessaires pour le poste. Pire, il a été jugé en 2016 pour avoir envoyé des centaines de messages, passé des dizaines d’appels à son ex, envers qui il a proféré des menaces.

Le Département des institutions et du numérique (DIN) semble pour l'instant s'entêter et maintenir la nomination d'un journaliste du journal Le Temps & du média en ligne Heidi News au poste de délégué au numérique du canton de Genève. L'affaire révélée par le journaliste indépendant Thibaud Mabut et le journal Blick, secoue le petit monde genevois.

Ce poste de délégué au numérique avait été créé en 2021 pour répondre à la complexité des dossiers stratégiques associés à la transition numérique (identité numérique, vote électronique, cyber-administration, souveraineté numérique, etc.). Son ancien titulaire était bardé de diplômes correspondant au poste.

Le DIN est dirigé par la conseillère d'État socialiste Carole-Anne Kast qui n'en est pas à son coup d'essai en termes de nominations controversées.

Le journaliste devra dans son nouveau poste rendre accessibles les enjeux numériques, vulgariser les orientations et projets du canton et en favoriser la compréhension par les différents publics. Gageons qu'il excellera dans la vulgarisation du concept de cyber-harcèlement. Car s'il ne dispose d'aucun des diplômes requis dans la fiche de poste (ni d'aucun diplôme ni expérience en informatique et en management), il a une expérience très personnelle. En 2012 et 2013, après sa rupture avec son ex-compagne, il lui avait envoyé des centaines de messages, passé des dizaines d’appels et proféré des menaces, comme par exemple celle d’...

Même si elles ne sont pas piratées vos données personnelles partent vers des boites privées

Nous vous le racontions dans un récent édito, Google en sait plus sur vous que votre moitié ou que vos parents. Même punition avec la plupart des plateformes et les data brokers. Ce qui est particulièrement énervant, c’est que même les sites publics « monétisent » vos visites. Exemple avec le site du gouvernement info.gouv.fr

Vous pensiez peut-être que lors d’une visite sur le site du gouvernement français, les données personnelles qui accompagnent votre « surf » ne s’éparpillaient pas aux quatre coins de la planète et plus précisément sur des serveurs et dans des lacs de données d’entreprises privées qui les utiliseront peut-être pour gagner de l’argent en les revendant ou qui risquent d'être piratés un jour ? Erreur.

Reprenons. Nous vous racontions dans un édito récent que lorsque vous chargez une page sur le Web, un certain nombre d’informations sont envoyées au serveur que vous consultez.

Par exemple, votre adresse IP qui est généralement géolocalisable, la version exacte de votre système d’exploitation, celle de votre navigateur, l’adresse de la page qui vous a amené là si vous avez cliqué sur un lien, la taille de votre écran (ce qui donne une indication sur votre device) et sa résolution (une information sur vos moyens financiers).

Si le site visité garde ces informations dans ses logs sans rien en faire à part de la mesure d’audience avec un logiciel dédié et hébergé par ledit site, pourquoi pas (c'est ce que nous faisons chez Reflets, et encore, vous pouvez désactiver cela dans votre espace personnel).

Mais que se passe-t-il s’il délègue la mesure d’audience à Google comme 80% des sites. Ou à un autre opérateur privé ? Que se passe-t-il si le site construit ses pages à la volée (lorsque vous la chargez) en utilisant des composants fournis par des entreprises tierces ?

Par...

Les fuites de données personnelles vont continuer, encore et encore...

Depuis 1997, l'auteur de ces lignes pointe l'inaction des entreprises et des administrations en matière de protection des données personnelles. D'une part la sécurité informatique est délaissée, d'autre part les données sont monétisées. Ces deux points ne sont pas décorrélés. Résultat, les utilisateurs sont plongés dans un cauchemar numérique sans même le savoir, avant même que leurs données ne fuitent.

Lorsque Internet est devenu accessible au grand public, les machines avaient un rôle : faire circuler l'information. Les tuyaux étaient la voie (on les appelait « les autoroutes de l'information »). Les machines faisaient ce qu'on leur demandait. Amener la donnée d'un point A à un point B. Et puis ça s'est gâté.

Les entreprises, très frileuses au début, ont débarqué en masse. Elles ont dépensé ses millions pour des sites Web faits à la va-vite. Tellement à la va-vite que leurs serveurs étaient de véritables passoires. Les données confidentielles des entreprises fuitaient, les données personnelles de leurs clients s'étalaient sur le Net.

L'auteur de ces lignes s'était d'ailleurs fait une spécialité de raconter dans des articles les mésaventures des boites ou des administrations de tous pays qui affichaient côté marketing un message triomphant sur leurs présence sur Internet et de l'autre, les données personnelles de leurs clients ou leurs plans stratégiques les plus confidentiels. Copies d'écran à l'appui, pour le #LULZ...

Chaque année, l'idée de pouvoir trouver des serveurs aussi importants mal configurés semblait à première vue un challenge. La source d'articles allait forcément se tarir au fur et à mesure que ces technologies devenaient mieux connues, que la sécurité informatique se faisait plus présente, que les bugs étaient révélés avec l'apparition du mouvement du « full disclosure » et de...