(Washington) – L’administration Trump a expulsé des centaines de personnes étrangères hors des États-Unis vers des pays africains où elles n’ont aucun contact, a déclaré Human Rights Watch dans un rapport publié aujourd’hui ; ces personnes ne pouvaient pas être expulsées vers leurs propres pays, en raison du danger auquel elles y seraient exposées. Pourtant, plusieurs d’entre elles ont fini par n’avoir d’autre choix concret que de retourner dans leur pays d’origine, malgré les risques qu’elles y courent.

US Expulsions of Third-Country Nationals to Countries in Africa

Download the full report in English

Appendix I: Third-Country Deportations by the Numbers

Appendix II: Response Letters from IOM

Le rapport de 125 pages, intitulé « “To Scare People”: US Expulsions of Third-Country Nationals to Countries in Africa » (« “Faire peur aux gens” : Expulsions par les États-Unis de ressortissants de pays tiers vers des pays d’Afrique »), indique que les autorités américaines ont expulsé plus de 500 personnes étrangères vers des pays tiers en Afrique, tout en leur refusant la possibilité de contester leur expulsion ou d’exprimer leurs craintes à ce sujet. Certains pays africains ont ensuite arbitrairement détenu des personnes dont ils avaient accepté l’entrée sur leur territoire, et d’autres ont transféré des personnes vers des pays où elles risquaient d’être persécutées ou torturées, en violation du principe de non-refoulement qui est inscrit dans le droit international.

« L’expulsion de personnes vers des pays où elles n’ont jamais mis les pieds fait partie d’une politique américaine visant à infliger des souffrances humaines afin de dissuader les migrations vers les États-Unis », a déclaré Michael Garcia Bochenek, directeur par intérim du programme États-Unis de Human Rights Watch. « Puisque le gouvernement américain utilise ces accords pour se soustraire à ses propres responsabilités et priver les personnes de leurs droits à une procédure régulière, les gouvernements africains qui ont signé ces accords devraient les résilier ou les suspendre. »

Entre février et juillet 2026, des chercheurs de Human Rights Watch ont mené des entretiens à distance et, dans certains cas, en personne avec 24 personnes étrangères expulsées par les États-Unis vers 6 pays d’Afrique, dont ces personnes n’étaient pas originaires: le Cameroun, l’Eswatini, la Guinée équatoriale, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo, et le Soudan du Sud.

Certaines des personnes expulsées vers ces pays risquent d’y subir des persécutions et d’autres préjudices graves. Les États-Unis ont envoyé au moins douze personnes s’identifiant comme lesbiennes, gays, bisexuelles ou transgenres (LGBT) dans des États africains qui criminalisent les relations entre personnes de même sexe, ou les démonstrations d’affection en public entre personnes de même sexe. Parmi ces personnes figuraient des réfugiés qui avaient obtenu la protection des États-Unis en raison du risque probable de persécution dans leur pays d’origine, du fait de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre. Après leur expulsion, elles se sont retrouvées dans une situation où il n’était ni sûr de rentrer dans leur propre pays, ni possible d’obtenir une protection efficace dans le pays d’accueil africain.

Les personnes interrogées ont systématiquement décrit des traitements abusifs lors de leur vol d’expulsion des États-Unis, lors duquel elles ont été menottées, parfois pendant 18 heures ou plus, et ont reçu peu ou pas d’informations sur leur destination.

Le sort réservé aux personnes expulsées des États-Unis à leur arrivée était différent d’un pays à l’autre. Certaines d’entre elles n’ont pas eu accès aux médicaments ou aux traitements nécessaires pour des problèmes de santé graves. 

Un homme éthiopien âgé de 35 ans, qui avait fui vers les États-Unis après avoir été emprisonné et torturé dans son propre pays, s’était vu refuser l’asile parce qu’il avait franchi la frontière de manière irrégulière ; cependant, un juge de l’immigration américain lui avait accordé une « suspension d’expulsion » (« withholding of removal »), c’est-à-dire une interdiction de le renvoyer en Éthiopie en raison de la probabilité qu’il y soit à nouveau torturé. Cet homme a expliqué que, lorsqu’il a refusé de signer un formulaire de « départ volontaire » (« voluntary departure ») pour être envoyé au Tchad, un agent de l’ICE l’a signé à sa place. 

« Nous étions enchaînés et menottés, aux jambes, aux mains, au ventre » pendant le vol, a-t-il raconté. « Nous ne pouvions pas nous lever. Quand j’ai eu besoin d’aller aux toilettes, ils n’ont même pas enlevé les chaînes. »

L’avion a atterri au Cameroun, et non au Tchad; au Cameroun, cet homme a reçu à plusieurs reprises la visite de représentants de l’Organisation internationale pour les migrations (OIM). En mars dernier, il a ainsi résumé leurs conversations à Human Rights Watch: « Chaque fois qu’ils viennent, ils me demandent la même chose: “Voulez-vous rentrer chez vous?” Mais chaque fois, je leur réponds: “Je n’y retournerai pas. Cessez de me poser cette question. Je ne veux pas mourir” ».

La menace d’expulsion vers un pays tiers fait partie de la politique d’expulsions massives de l’administration Trump. Dans la pratique, les transferts vers des pays tiers sont utilisés pour effrayer les personnes et les inciter à partir avant d’être plongées dans la spirale infernale de la détention et de l’expulsion vers des destinations inconnues. Un responsable américain anonyme a déclaré à la Commission des relations étrangères du Sénat qu’en réalité, l’objectif des transferts de ressortissants de pays tiers était d’instaurer la peur: « Avec des pays comme les Palaos ou l’Eswatini, l’idée est que l’administration peut menacer les personnes de les abandonner littéralement au milieu de nulle part », a expliqué le responsable. « Le but est de faire peur aux gens. »

Le gouvernement américain viole ses obligations nationales et internationales en matière de non-refoulement en envoyant des personnes dans des lieux où elles risquent d’être persécutées, torturées ou de subir d’autres préjudices graves, ou bien où elles pourraient faire l’objet d’une expulsion ultérieure et être confrontées à de tels risques, a déclaré Human Rights Watch. Il prive également les personnes concernées d’une possibilité réelle de contester leur expulsion vers ces pays et d’exprimer tout risque d’abus auquel elles pourraient être exposées si elles y étaient envoyées. En décembre, la Cour suprême des États-Unis entendra les débats visant à déterminer si la politique d’expulsion vers un pays tiers enfreint la clause de Due Process (procédure régulière) de la Constitution américaine ou si elle enfreint de toute autre manière des interdictions légales d’expulser des personnes vers un pays où elles risquent la torture. La Cour a pour l’instant autorisé le gouvernement à poursuivre les expulsions vers des pays tiers.

Les États-Unis devraient cesser d’expulser des demandeurs d’asile et des réfugiés vers des pays tiers qui n’ont pas la capacité de mettre en œuvre des procédures d’asile complètes et équitables et en l’absence d’accords formels et transparents qui garantissent un accès à de telles procédures.

Ces gouvernements devraient également respecter le principe de non-refoulement et garantir la dignité, la sécurité et les droits fondamentaux de toutes les personnes relevant de leur compétence, y compris des ressortissants de pays tiers dont ils ont accepté le transfert. 

« Plusieurs de ces gouvernements africains sont non seulement complices des abus commis par les États-Unis, mais ont eux-mêmes violé les droits humains de ces personnes expulsées, notamment en les plaçant en détention arbitraire et, dans certains cas, en les renvoyant dans des pays où elles couraient un danger », a conclu Michael Garcia Bochenek. « Ces pays ne devraient pas détenir de personnes sans fondement juridique clair, et ne devraient renvoyer aucun individu vers son pays d’origine ou vers un autre pays où il serait exposé à un risque de persécution, de torture ou d’autres préjudices graves. »

………………

Articles

France Info  Mediapart/AFP

L’Humanité Entrevue

SOS Médias Burundi

(Washington) – Depuis début 2026, les tribunaux salvadoriens ont commencé à condamner des personnes lors de procès collectifs visant des centaines d’accusés à la fois, en s’appuyant sur des preuves peu solides et sans leur donner de véritable possibilité de se défendre, a déclaré aujourd’hui Human Rights Watch. 

Depuis des mois, les tribunaux salvadoriens organisent des procès collectifs à l’encontre de personnes détenues dans le cadre de l’état d’urgence, en vigueur depuis plus de quatre ans. De nombreuses personnes ont été condamnées pour « association illicite » (« agrupaciones ilícitas », un délit vaguement défini), sur la base de preuves peu solides, dans le cadre de procédures à huis clos dont les dossiers sont conservés sous scellés judiciaires. Les avocats représentant les accusés affirment n’avoir eu aucune possibilité réelle de contester les preuves, ou de préparer une défense adéquate. Les procureurs et les juges impliqués ne jouissent que d’une indépendance très limitée, voire inexistante, vis-à-vis du pouvoir exécutif.

« Les procès collectifs au Salvador sont une parodie de justice », a déclaré Juanita Goebertus, directrice de la division Amériques à Human Rights Watch. « Ces audiences sont conçues pour aboutir à des verdicts de culpabilité, et non pour examiner les preuves dans le respect des garanties procédurales. Le résultat n’est pas la reconnaissance de la responsabilité vis-à-vis des victimes de la violence des gangs, mais simplement la validation sans discussion de l’incarcération massive perpétrée au cours de ces quatre années d’état d’urgence. »

Human Rights Watch a mené des entretiens avec 15 avocats de la défense privés représentant des personnes détenues pendant l’état d’urgence et a examiné quatre actes d’accusation concernant plus de 600 prévenus ainsi qu’une décision judiciaire condamnant plus de 120 personnes. Les chercheurs ont également interrogé des membres d’organisations de la société civile ayant une connaissance directe des procédures et, dans le cadre d’une publication antérieure, plusieurs policiers dont les descriptions des enquêtes correspondaient globalement à celles des avocats de la défense. Human Rights Watch a également examiné des publications du gouvernement salvadorien ainsi que des médias salvadoriens et internationaux décrivant ces procès de masse.

Human Rights Watch a également sollicité des informations auprès de la Cour suprême salvadorienne et du bureau du Procureur général concernant les procédures pénales engagées à l’encontre des personnes détenues dans le cadre de l’état d’urgence, notamment le nombre total de condamnations et le nombre de personnes en détention provisoire. Le bureau du Procureur général a répondu que les dossiers demandés « n’ont pas été retrouvés ». La Cour suprême n’a pas répondu au courrier de Human Rights Watch, à ce jour.

Depuis le 27 mars 2022, un état d’urgence est en vigueur au Salvador ; cette mesure, présentée comme un outil nécessaire pour lutter contre la violence des gangs, et prolongée en mars 2026, suspend certains droits à une procédure régulière. Les forces de sécurité ont arrêté plus de 93 000 personnes, dont plus de 3 000 mineurs. Human Rights Watch a recensé des abus généralisés, notamment des détentions arbitraires, des disparitions forcées, des actes de torture et d’autres formes de mauvais traitements en détention, ainsi que de graves violations des garanties procédurales. De nombreuses personnes n’ayant aucun lien avec les activités des gangs ont été placées en détention.

Les avocats ont déclaré qu’on les empêchait systématiquement de mener une défense adéquate. Ils ont indiqué que les juges leur refusaient l’accès aux dossiers, prétextant que les affaires étaient « sous scellés ». Ils ont également signalé qu’ils ne pouvaient pas s’entretenir en privé avec leurs clients. Certains avocats ont par ailleurs affirmé que les procureurs avaient menacé d’engager des poursuites pénales contre des témoins proposés par la défense. 

Les avocats de la défense ont déclaré que les procédures judiciaires se déroulaient à un rythme si effréné qu’il était pratiquement impossible de respecter les garanties procédurales. « C’est macabre », a déclaré un avocat. « Ils ont besoin que la machine tourne comme une horloge. » Ils ont expliqué ne disposer que de quelques minutes lors des audiences pour présenter leur défense : environ 10 minutes lors de l’audience préliminaire et à peine 15 minutes lors de l’audience de détermination de la peine. Les avocats commis d’office, ont-ils précisé, ne disposaient que de quelques minutes pour représenter des dizaines, voire, dans certains cas, des centaines d’accusés à la fois.

Les avocats interrogés ont déclaré que les procureurs s’appuyaient systématiquement sur les rapports de police pour obtenir des condamnations. Des policiers avaient précédemment déclaré à Human Rights Watch que de nombreux rapports de police reposaient sur des preuves fabriquées de toutes pièces ou non corroborées, telles que des appels anonymes, et que la police subissait des pressions pour les produire afin de respecter un quota d’arrestations.

Les procureurs s’appuient également sur les témoignages anonymes de témoins ayant conclu des accords de plaidoyer. Ces témoins témoignent derrière des écrans ou des cloisons en bois, la voix déformée. « On ne les voit pas », a expliqué un avocat. « Ils sont dissimulés dans une petite cabine ; on ne voit qu’une planche de bois. La voix est déformée. Seuls le juge, le greffier et le procureur y ont accès. »

« Nous avons présenté des témoins, des membres de la famille, des voisins, qui auraient pu attester qu’il n’était pas membre d’un gang », a déclaré une avocate à propos de la défense d’un jeune homme détenu depuis plus de quatre ans, accusé d’être un « collaborateur de gang ». « Ils sont intimidés par le parquet, qui a menacé de les placer en détention. » 

Les procès se sont déroulés devant les tribunaux chargés de lutter contre le crime organisé, dont les effectifs ont été constitués par la Cour suprême selon un processus ad hoc et opaque. L’identité de ces juges n’a pas été révélée, même aux avocats participant aux procédures. Un avocat a rapporté qu’un juge avait ouvert une audience collective en déclarant : « Nous sommes ici pour condamner tous les membres du MS-13. »

On estime que près de 120 000 personnes sont actuellement incarcérées au Salvador. Cela représente environ 2 % de la population, soit l’un des taux d’incarcération les plus élevés au monde. Les détenus salvadoriens sont confrontés depuis longtemps à la surpopulation carcérale, à des actes de violence, ainsi qu’ à un accès insuffisant à la nourriture, à l’eau et aux soins médicaux. L’état d’urgence a considérablement aggravé ces conditions de détention déjà désastreuses en triplant la population carcérale, la portant à plus du double de la capacité du système. Au moins 513 personnes sont décédées en détention pendant l’état d’urgence, selon Cristosal, une organisation de défense des droits humains. Plus de 90 % des personnes incarcérées sont en détention provisoire depuis des années dans l’attente de leur procès, en partie à cause des récentes réformes juridiques qui ont allongé la durée de la détention provisoire.

Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention américaine relative aux droits de l’homme, auxquels le Salvador est un État partie, garantissent à toute personne accusée d’un crime le droit d’être informée sans délai et de manière détaillée des charges retenues contre elle, de disposer du temps et des moyens nécessaires pour préparer sa défense, ainsi que d’interroger les témoins à charge et de présenter ses propres témoins dans des conditions d’égalité. 

Les autorités salvadoriennes devraient veiller à ce que les procédures respectent les normes d’un procès équitable, évaluer avec soin les preuves et les chefs d’accusation retenus contre chaque individu, mettre fin au recours excessif à la détention provisoire et au secret de l’instruction, et rendre publiques les modalités de nomination des tribunaux spécialisés.

Le gouvernement salvadorien devrait également mettre en place un mécanisme indépendant et transparent chargé d’examiner les dossiers des personnes détenues pendant l’état d’urgence et d’identifier celles qui ont été placées en détention sans preuves crédibles suffisantes, lesquelles devraient être libérées sans délai par les autorités. Ce mécanisme devrait accorder la priorité à l’examen des dossiers des mineurs, des personnes en situation de handicap, des femmes enceintes et des personnes souffrant de problèmes de santé graves.

« Le gouvernement salvadorien a mis en place un système conçu pour condamner des centaines de personnes d’un seul coup, sans toutefois intégrer un mécanisme permettant de distinguer les innocents des coupables », a conclu Juanita Goebertus. 

Suite détaillée en ligne en anglais.

………………

(Bruxelles, le 6 octobre 2026) – La décision de la Commission européenne de ne plus subventionner le Réseau européen contre le racisme (European Network Against Racism, ENAR), qui regroupe plus de 140 organisations à travers l’Europe, affaiblira les actions démocratiques de l’Union européenne, ont déclaré aujourd’hui 186 organisations non gouvernementales, dont Human Rights Watch. Voici leur communiqué :

Les ONG européennes se mobilisent en faveur du principal réseau antiraciste et s’alarment du retrait du financement par la Commission européenne

Nous, les organisations de la société civile soussignées, sommes profondément préoccupées par les informations selon lesquelles le Réseau européen contre le racisme (ENAR) aurait perdu sa subvention de fonctionnement de l’UE après plus de 20 ans de partenariat fructueux – une décision qui pourrait contraindre l’organisation à mettre fin à ses activités d’ici fin 2026. Dans un contexte d’atteinte croissante aux droits fondamentaux, cela porterait gravement atteinte au programme démocratique de l’UE, et saperait les efforts visant à garantir un espace civique ouvert et dynamique.

En tant qu’organisations de la société civile œuvrant à la promotion de l’égalité, de la démocratie et des droits fondamentaux, nous avons pu constater de nos propres yeux le rôle essentiel que joue l’ENAR dans la promotion de l’égalité en Europe, ainsi que le professionnalisme avec lequel ce réseau mène ses actions. 

Fondé en 1998, l’ENAR est le plus grand réseau antiraciste d’Europe, regroupant plus de 140 organisations antiracistes à travers le continent. L’ENAR a contribué à l’adoption de la directive sur l’égalité raciale et de la directive sur l’emploi, a milité en faveur du plan d’action antiraciste après le meurtre de George Floyd et a joué un rôle clé dans l’élaboration de la première stratégie antiraciste de la Commission européenne. De plus, l’ENAR finance chaque année 20 organisations antiracistes par le biais de son Fonds pour l’autonomisation et la résilience.

C’est précisément en raison de ce solide bilan et de son statut reconnu que nous avons été si choqués d’apprendre que l’ENAR avait perdu son partenariat de financement principal avec la Commission européenne.

Selon l’ENAR, après dix mois d’entretiens, d’audits et d’une profonde incertitude, ce réseau a été informé fin juillet que sa subvention de fonctionnement pour la période 2026-2028 avait été résiliée, apparemment en raison de préoccupations concernant ses capacités opérationnelles et organisationnelles. 

Un an auparavant, en juillet 2025, l’ENAR avait pourtant été informé, au même titre que d’autres bénéficiaires de subventions de l’UE, que l’évaluation requise pour renouveler l’accord de subvention était positive. Cependant, parmi les 70 bénéficiaires retenus par l’UE, l’ENAR est le seul à ne pas avoir obtenu la signature de l’accord, et risque donc de voir sa subvention résiliée. 

Bien que l’ENAR ait déclaré publiquement avoir engagé une action en justice contre cette décision, en raison de son désaccord avec l’évaluation finale sur laquelle elle repose, le réseau est confronté à un risque sérieux de fermeture. Nous soutenons la décision de l’ENAR de recourir à la justice pour faire valoir ses droits.

La perspective de voir le plus grand réseau antiraciste d’Europe perdre son financement de base suscite de profondes inquiétudes au sein de la société civile à travers l’Europe.

Si un partenaire de longue date de la société civile, ayant fait ses preuves dans la mise en œuvre de programmes, peut se voir privé de son financement de base, toute organisation œuvrant pour la défense de l’égalité et des droits fondamentaux a des raisons de s’inquiéter. 

De plus, à l’heure où les organisations antiracistes à travers l’Europe évoluent dans un environnement de plus en plus hostile, les conséquences d’un affaiblissement de l’infrastructure qui soutient la société civile antiraciste indépendante s’étendent bien au-delà d’une seule organisation.

L’avenir de l’ENAR ne concerne pas simplement un réseau. Il concerne la résilience du mouvement antiraciste européen, la capacité des communautés racialisées à être représentées, ainsi que l’engagement de l’Union européenne à soutenir une société civile indépendante et dynamique.

Nous exprimons notre entière solidarité avec l’ENAR et invitons toutes les personnes qui croient en l’égalité et à la justice à envisager de soutenir sa campagne de collecte de fonds, « Defend Anti-Racism ».

Organisations signataires :

1. European Civic Forum 

2. Academia Cidadã

3. Estonian LGBT Association

4. Subjective Values Foundation 

5. PRO PUBLICO

6. CCIE (Collective Against Islamophobia in Europe)

7. Lithuanian National Coalition of Non-Governmental Organisations (NGO Coalition)

8. Peace Institute Ljubljana

9. UEF Hungary

10. Dança AfroAveiro

11. Eurochild

12. ARCI 

13. Nyt Europa

14. Access Now

15. Apna Haq

16. Asociacion Por Ti Mujer

17. Greek Forum of Migrants 

18. Agora Association 

19. Multi Kulti Collective

20. VOIS Cyprus

21. Jovesólides

22. Amnesty International 

23. Giolli società cooperativa sociale

24. European Center for Not-for-Profit Law (ECNL)

25. EuroMed Rights

26. Waterford Integration Services - Ireland

27. Fair Play

28. SOS Racism Denmark

29. European Public Service Union (EPSU)

30. Comité Grec de Solidarité Démocratique internationale (EEDDA)

31. The Shelter Students Refuge 

32. Ligue des droits humains (LDH) France

33. European Women's Lobby

34. SOLIDAR

35. Voxeurop

36. Fédération internationale pour les droits humains (FIDH)

37. Centre for Peace Studies

38. CIDAC - Centro de Intervenção para o Desenvolvimento Amílcar Cabral

39. Kif Kif vzw

40. KISA - ACTION FOR EQUALITY, SUPPORT, ANTIRACISM

41. Fundacja Inicjatywa Dom Otwarty

42. VOICIFY-European Forum for Youth with Lived Migration Experiences

43. Public Institution Roma Community Centre

44. Mizan law group for Human rights 

45. SolidarityNow

46. ARTICLE 19

47. Asian Voices Europe

48. European Disability Forum

49. #DiasporaVote!

50. 7amleh - The Arab Center for the Advancement of Social Media

51. Digitalcourage

52. Liga voor Mensenrechten

53. ILGA World

54. International Planned Parenthood Federation - European Network (IPPF EN)

55. Friends of the Earth Europe

56. ALT-TEXT

57. SETCa FGTB - Bruxelles Hal Vilvorde 

58. PICUM

59. European Digital Rights (EDRi)

60. Politiscope

61. Civil Society Alliance Greece

62. Europia 

63. D3 - Defesa dos Direitos Digitais

64. ONE PEOPLE ASBL

65. Lafede - justícia global

66. International Rescue Committee (IRC)

67. Läkare mot rasism

68. International Federation of Resistance Fighters (FIR) - Association of Anti-Fascists

69. IDPAD Coalition UK

70. SIEMPRE asbl/vzw

71. European Association of Lawyers for Democracy and World Human Rights (ELDH)

72. European Roma Grassroots Organisations (ERGO) Network

73. Vredesactie

74. Humanists International

75. Coexister France

76. Quaker Council for European Affairs 

77. END FGM EU

78. Le MOC

79. Changemakers Lab

80. Humanity Diaspo

81. Radio Africa

82. Homo Digitalis

83. Schwarze Frauen Community

84. Swiss Minorities Sports Culture & Integration (Swiss Minors)

85. ternYpe - International Roma Youth Network

86. SUPERRR

87. ESWA

88. POUR LA SOLIDARITE

89. Intersect Madrid

90. SLOGA

91. SKUHNA SO.P

92. Volonteurope

93. Human Rights Watch

94. Change Partnership

95. Meeting Points Foundation 

96. Mission Wings Foundation 

97. Òmnium Cultural - Catalonia

98. Fem-R

99. Northern Ireland Council for Racial Equality 

100. EAPN - European Anti-Poverty Network 

101. Revibra Europe 

102. Foundation SolidarityWorks

103. Queer Varna Foundation

104. The Wheel

105. Fundación para la Innovación, Investigación, Formación y el Desarrollo Comunitario

106. Povod Institute

107. Forum za enakopraven razvoj

108. Društvo Bodi svetloba

109. Humanitas – Centre for Global Learning and Cooperation 

110. Irídia - Human Rights Defense Centre

111. Romani Godi

112. Orion Grid for Leadership and Authority

113. COSPE

114. Roma Feminist Collective

115. Here to Support

116. PI Roma Community Centre

117. Balbriggan Integration Forum

118. Queerstion Media

119. Saúde das Mães Negras e Racializadas em Portugal (SaMaNe)

120. Altera APS

121. Asociacion Cultural Baizara

122. Gibanje za pravice Palestincev

123. Ljubljana Pride Association

124. Democracy International e.V.

125. Generation 2.0 RED

126. Cap Magellan

127. Maison de l'Europe de Paris

128. Hand in Hand tegen racisme vzw

129. World Organisation Against Torture (OMCT)

130. European Movement Italy

131. SEMPER SCOTLAND

132. Stefan Batory Foundation

133. Liberties

134. Balkan Civil Society Development Network

135. Greek Forum of Refugees

136. Forum of European Muslim Youth and Student Organisations (FEMYSO)

137. TGEU – Trans Europe and Central Asia

138. FLAC (Free Legal Advice Centres)

139. Irish Council for Civil Liberties

140. Jeunes Européens - France

141. Statewatch

142. NOSOTRAS APS 

143. League For Defence Of Human Rights - Romania

144. neue deutsche organisationen (ndo)

145. Finnish League for Human Rights

146. The Foundation Black Justice Poland

147. New Women Connectors 

148. Collective for Inclusion and Against Islamophobia in Belgium

149. Muslim Youth Federation - FJM ASBL

150. Movement for Freedom, Inclusion, and Humanity – MLIH

151. Meld Islamofobie (Report Islamophobia)

152. Asociación Pro Derechos Humanos España

153. LEVL vzw

154. Dokumentation and Counseling Center against Islamophobia and Anti-Muslim Racism

155. Union des progressistes juifs de Belgique

156. Initiative for Development and Cooperation (IDC), Serbia

157. BePax

158. Vlaams Netwerk tegen Armoede

159. International Network Against Cyber Hate

160. EQUITAS (The European Network Against Islamophobia)

161. FORWARD (Foundation of Women's Health Research and Development) 

162. Attac France

163. Equipop

164. SOEPIC

165. Hellenic League for Human Rights

166. The National Council of Women of Finland (Naisjärjestöjen Keskusliitto)

167. La Quadrature du Net

168. Antigone

169. G.FC. GENERATION FOR CHANGE CY

170. Centre Bruxellois d'Action Interculturelle asbl (CBAI)

171. Les Impactrices

172. European Jews for Palestine

173. Albanian Human Rights Group

174. VoxPublic

175. Ethnic Debate Forum - Denmark

176. Schwarze Schafe e.V.

177. Ökotárs-Hungarian Environmental Partnership Foundation

178. PIC - Legal Center for the Protection of Human Rights and the Environment

179. Lunaria APS

180. La Cimade (blog Mediapart)

181. Italian Coalition for Civil Liberties and Rights (CILD)

182. Youth Work Ireland

183. Victoires Populaires

184. New Europeans 

185. Défense des enfants International Belgique

186. Roma Active Albania

...................................